1 petites questions:
ravaloch et nini : si il n'y à pas de contribualble pour payer nos fonctionnaires, avec quel argent les fonctionnaires paieront ils leurs impots???
Pour moi , payer un impot avec un impots, c'est pas un impot, c'est juste une maniere de moins payer nos fonctionnaires. Je te donne 10 fr. tu m'en redonne 2 , tu m'a donc payer 2 fr.??? non bien sur, c'est moi qui t'en ai donné 8 . C'est du calcul cm1(ça empeche pas des bac + 5 de tomber dans le paneau). D'ailleur, au temps de la création des fonctionnaires, ceux ci ne recevait pas un salaire mais une indemnitée. Ce qui était bien plus honnete. Si au lieu de faire payer des impots au fonctionnaires on leur donnais la somme qui leur reste réelement au final, on économiserais bien du papier et du traitement , on pourais les payer plus !!.
+-+-+-+-+-+
comme le fait si bien remarquer "nini" il y à vole quand on se procure sans rien payer qq chose qui n'as pas été cèder volontairement par son propriétaire. C'est très bien de donner cette définition. Le mp3 par le biais du p2p est donc bien du vol. Personnelement , je pense que le p2p ne nuit pas à l'industrie du cd. Mais je ne peu qu'inciter tout ceux qui voudraient copier du mp3 sans en avoir les droits à ne pas le faire. Le contraire serai de la bêtise.

Poste le Tuesday 29 June 2004 14:07:35

>Pour moi , payer un impot avec un impots, c'est pas un impot

Bin si justement, parce que les fonctionnaires ne payent pas les autres fonctionnaires... ils payent les côtisations sociales par exemple, ce qui n'a rien à voir avec le traitement ( les fonctionnaires ne perçoivent en effet pas de salaire... ) des fonctionnaires. Il faut que tu comprennes que le budget de l'Etat n'est pas une grosse somme globale, c'est un tas de postes de dépense qui n'ont rien à voir les uns avec les autres et ne s'occupent que de gérer ce qui leur a été alloué... L'Etat français doit gérer les besoins de 60 millions de personnes, s'il n'y pas de poste spécialisé pour chaque type de besoins, comment veux-tu que ça tourne... :-)

De plus les fonctionnaires payent la TVA, les taxes sur les produits pétroliers, autrement dit tout ce qui a à voir avec la consomation... il paye donc bien des impôts puisque leur capacité de consomation est comme les autres diminuée avec les taxes ( et là essaie un peu de déduire à la source ;-) )...

Pour ce qui est de la notion du vol, je rejoins Fred, qu'on te copie ton cd ne t'en retire pas la jouissance, qu'on pirate un cd n'empêche pas la maison de disque d'en vendre encore... tout le problème vient du fait que chaque piratage et associé à un manque à gagné selon la proposition suivante:

Si x n'avait pu pirater ce cd, x l'aurait acheté

Or celle-ci est fausse, beaucoup des cd piratés n'auraient de toute manière pas été achetés par leurs pirates. Or, c'est seulement cette notion de manque à gagner qui peut s'apparenter au vol, si elle n'est pas évidente, le vol ne peut l'être non plus.

Poste le Tuesday 29 June 2004 14:58:29

Je ne suis que partiellement d'accord : le problème vient du fait que pour gagner de l'argent on fait croire aux artistes (pas ceux qui vendent des millions d'album, les petits) qu'ils doivent vendre des CD et que si ils gagnent pas assez c'est parce qu'ils ne vendent pas assez.

ça se défend. et si l'artiste décide de gagner sa vie de cette façon, il est bien sur illégal de copier son oeuvre quelque soit le nom qu'on donne à cette action (vol, piratage ou autre, moi je préfère en rester à 'copie illégale').

on peut aussi trouver abérant de devoir payer plus une maison de disque que l'artiste pour un CD, mais de toute façon, on a pas le choix : l'artiste à fait son choix, il souhaite gagner sa vie de cette façon, et distribuer sa musique de cette façon. si, comme tout bon citoyen on reste dans la légalité, alors on ne peut se procurer sa musique que via un CD en payant plus la maison de disque que l'artiste.

Poste le Tuesday 29 June 2004 15:41:50

< Or celle-ci est fausse, beaucoup des cd piratés n'auraient de toute manière pas été achetés par leurs pirates. Or, c'est seulement cette notion de manque à gagner qui peut s'apparenter au vol, si elle n'est pas évidente, le vol ne peut l'être non plus.>

La c'est u peu trop facil. Alors pourquoi faire une copy illegal et la garder si on ne l'aurait pas achete? Il serait tout aussi bien de se contenter de l'ecouter a la radio ou chez un disquaire ou meme chez une connaissance si on ne l'aurait pas acheter.

On est interesse par ce que fait l 'artiste mais par contre on ne veut pas le payer en retour et on vient sortir l' argument comme quoi de toutes facons on n'aurait pas paye son euvre.

On pourra toulours tourner la chose dans tous les sens et discuter sur les mots; copier un CD sans l' avoir paye reste illegal et l' echange des mp3 par p2p a forcement un impact sur les ventes sur la chute des ventes. Mais n'est pas forecement la seule cause de cette chute.

Poste le Tuesday 29 June 2004 15:42:39

Le problème de cette façon de voir, c'est qu'elle considère la musique, le cinéma, voir la littérature comme des produits commerciaux comme les autres. Cette idée est défendable, mais ce n'est pas la mienne.

Pour moi, tout le monde doit avoir accès à la culture, et au savoir. Ça ne me gène pas qu'un pauvre soit obligé de s'acheter une 2CV pourrie, mais ça me gène qu'il soit obligé de se contenter du bigdil.

Poste le Tuesday 29 June 2004 15:52:01

Si tu "aimes" un artiste...tu achetes ce qu il fait....
Ah eux aussi de proposer des"prix realistes"...
De plus,si demain il n y a plus de p2p ca n empechera pas le "piratage"...
Perso mon lecteur enregistreur mp3 radio marche tres bien...;-)
(Hou il n aime pas les artistes)
J ai eu plus de 600 cd legaux a un moment...a vous de trouvez des voies legales pour les acheter bien moins cher qu en boutiques (5 euro) :-D
Certains d entre eux pourraient aussi faire comme georges M.... ;-) et offrir leurs cd sur le net....

Poste le Tuesday 29 June 2004 15:56:38

Perramus : la tva j'avais abordé mais apres réflexion j'avais effacé car ça alourdisait le poste.
^^D-*

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:05:20

pour complèter 3 couteaux :
il faut etre fou pour télécharger du mp3 avec les risque de se faire executer sur la place pubique que cela comporte. Pour les forces de l'ordre, c'est tellement fastoch de gauller des contrevenent !!! un jeu d'enfant !!!

Le conseil que je ne donnerai pas, car c'est illégale, c'est d'avoir un tuner numerique par satéllite relier à son pc (pc sans internet bien sur, vive les disque dur en rack !!) et avec son graveur de cd, faire des vrais cd ou des mp3 sans risquer de se faire prendre. Sauf peut etre par les douanes avec des cd gravé dans la bagnole ...rien n'est parfait....

Ne faite jamais ça, c'est pas légal, c'était juste pour dire qu'il y à des solutions moins dangeureuse que le p2p. et en plus avec une qualitée audio superieur à bien des mp3 qui circule sur la toile.

Ne piratez pas. Pas bien.

j'ai toujours pas trouver comment m'enrichir sans travailer.

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:15:56

"j ai toujours pas trouver comment m enrichir sans travailler"
Trouves un "bon parti"
(ah l amour) :-D
Sinon pour faire des "trucs illegal" suffit d avoir un peu d imagination......
Savoir n est pas faire.........
Oh mon lecteur enregistreur radio mp3 direct clic.......rahhhhhhhhh........
Tu trouveras.... nanana nanana.....Tu trouveras........ ;-D

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:27:44

oups illegaux

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:30:37

Copier un Cd sans le payer est illégal, pas d'ambiguité là-dessus, on est d'accord...

>On est interesse par ce que fait l 'artiste

Le problème est là, la pluspart du temps, on ne s'intéresse pas vraiment à ce que fait l'artiste. Le pirate pirate ce qui est dans l'air du temps, ce qu'on lui matraque à la radio et à la télé, mais de l'artiste en fait il s'en moque bien ( souvent y a quoi... 2 ou 3 chansons qui sont recherchées )... Autrement dit, il copie parce que c'est facile et ça mange pas de pain...

Tout ce que je dis c'est que la notion de vol n'est pas évidente, parce que dans un cas comme dans l'autre, l'artiste n'intéressant pas le pirate, il n'aurait eu aucun bénéfice de la part de ce dernier si celui-ci avait dû acheter le CD. Dans sa poche ça revient donc au même... Je n'affirme pas que ce n'est pas du vol, juste qu'il y a matière à nuancer...

>on fait croire aux artistes (pas ceux qui vendent des millions d'album, les petits) qu'ils doivent vendre >des CD et que si ils gagnent pas assez c'est parce qu'ils ne vendent pas assez.
>
>ça se défend

Oui, mais pas tant que ça. Un artiste n'existe que parce qu'il a un public, c'est cela qui fait de lui un artiste, pas le fait qu'il vive ou non de la vente de ses CD... L'artistique et l'alimentaire doivent donc être séparés... En fait tout ce qui sous-tend les débats sur le piratage vient à mon avis de là: ou on considère la musique comme un bien commercial, ou on la considère comme un bien culturel. Dans le premier cas, l'artiste ne se distingue pas d'un marchand de yaourt, son activité consiste à vendre son produit avec profit. Dans le deuxième cas, ce qui l'intéresse est avant tout d'élaborer et de diffuser son oeuvre ( ce qui bien sûr suppose qu'il puisse manger régulièrement :-) ), tant qu'il le peut, que chaque cd écouté soit payé n'est pas son problème...

Plus généralement le piratage n'existe que dans un système où la musique n'est considérée que comme un bien commercial... Donc de deux choses l'une: ou on s'échine à lutter contre le piratage par des remèdes souvent plus mauvais que le mal, ou on essaie de changer le système... Mais parions que comme d'habitude, on ira au plus facile...

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:33:42

La facilite c est humain.........
De plus l equation telechargement = perte pour l artiste est fausse (pour moi du moins)
J aime le cote "passion" des artistes et il est bon quelque fois de vivre de sa passion........
Meme si je ne suis pas un "Fan" ;-)
Et j aime les gens en "nuance"

Poste le Tuesday 29 June 2004 16:42:42

ok ok!!!
il n'empeche que si tu vas devant un tribunal pour avoir fait 5 secondes de copie illicite, tu plonge grave !
Je pense que c'est cela qu'il faut retenir et prôner.

Ce qui me gêne le plus c'est d'achetter un cd de 70 mm pour une chanson de 3 mm. Dans ce cas j'achette pas. Mais enfin, quand on trouve qq chose de trop cher, il sufit de ne pas l'achetter !!!

En bagnole, je roule 50/90/130 et leurs radars , y peuvent se les carrer dans le posterieur (je reste polis hein?) !!! si tout le monde en fesait autant, y'aurais plus de radars!!!!comme je file sur la cinquantaine, je fait même des leçons de code régulierement pour me tenir à jour ... on sais jamais que les flic veuillent me baiser sur des points de détail du code.
Bin les copie illégale, si personne en faissait, les maisons de disque seraient forçées de faire qq pour la promo de leur marchandise !!! Regardez l'adsl, de 600 ou 700 fr on est tomber à 15 euro sans que qq pirate des lignes !!!si les 3/4 des internaute ne payait pas leur abonement, l'adsl serait à 60 euro! C'est logique. C'est une simple question d'équilibre. on pourais dir moins de piratage = plus de vente de cd moins cher. Le chiffre d'affaire de l'industrie de la musique (désolé, c'est de l'industrie , pas de la culture ...mais c'est un autre débat) restera toujours sensiblement le même à un instant T .
Finalement c'est une petite gueguerre qui ne profite pas au "consomateur" car le piratage ne fera jamais perdre 1 centime au industriels qui auront toujours tôt fait de compenser pour retrouver leur C . A . O:-);-p^^D-*O-uu-O

Poste le Tuesday 29 June 2004 18:18:55

Ca fait belle lurette que les CD sont trop chers, bien avant la démocratisation du graveur et les mp3...
Je te trouve plutôt naïf sur les maisons de disques, sans piratage la seule question ce serait "Jusqu'où sont-il prêts à payer pour un CD ?" et pas "Oh là là, on gagne déjà tellement d'argent, ce serait bien de baisser le prix du CD pour que tout le monde puisse en profiter, non ?"

En fait le prix des CD n'a bougé ni dans un sens ni dans un autre et la tendance, s'il y en avait une, serait plutôt à la baisse ( simplement les maisons de disques préféreraient que ce soit la TVA plutôt que leur marge, c'est ça le hic ! )



PS: Il ne peut y avoir aucun prix d'équilibre sur le marché du disque, ce marché étant non-concurrentiel...

Poste le Tuesday 29 June 2004 18:32:04

mais si il y a un équilibre !!!! : le bilan annuelle !!!! plus précisement, la balance. Une entreprise c'est comme ça, y'à des dépence et des entrées. il faut équilibrer, fair un peu de bénef , pas trop sinon tout fout le camps en inpots (en france) Je t'invite à allez regarder quelque bilant comptable de quelques entreprise, je sais , faut s'y retrouver dans tout ces chiffres, et tu verra !!! je te l'ai d'ailleur démontré avec l'adsl. C'est une règle indiscutable incontournable et imparable de l'industrie, plus tu produit, moins c'est cher. Et la tva on s'en branle ! si le cd est à 1 centime, la tva sera de 0.19 centime. si le cd est à 100 euro la tva est de 19.6 euro! ce n'est pas la tva qui fait le prix du cd mais le prix du cd qui fait la tva.

Poste le Tuesday 29 June 2004 18:39:39

Alors comment t'expliques que le Cd n'aie jamais baissé alors que l'industrie du disque à sans cesse fait plus de bénef ?

Hein ?

Par équilibre, j'avais compris prix d'équilibre du marché, au temps pour moi... quand à la TVA, c'est pas moi qui pleurent mais pas les maisons de disques, signe qu'elle ne s'en branlent pas elles ( ou dans un autre sens... :-p )

Poste le Tuesday 29 June 2004 18:53:16

gliblin" pour avoir fait 5 secondes de copies illicites,tu plonges grave"
c est peu etre ca le probleme :-D
Ils ont tendance a mettre tout le monde dans le meme sac.........
Celui qui a quelques mp3 "pirates" et ceux qui ont des cd par centaines......
Je n aime pas la justice "exemple" ni les peines "delirantes" pour des pecadilles
Et j achete des cd d occas a 5 euro :-D
De plus si le seul souci c est d acheter des cd.....ou pas....
Quand je pense aux momes sur les trottoirs de manille,je relativise......
Les radars leur effet est plus psychologiques qu autre chose (et c est tant mieux)
Je me rappelle l epoque GTI (et les R5 turbo dans les ronds points)
Quand a croire que tu ne sera jamais pris au radar ...tu reves :-D
Les "flics" ils vont quand meme pas te faire reciter tes lecons ;-) (ilsf ont te faire souffler vu le nombre de mousses que tu prend ;-) )
De plus la "fauche" est compris dans le prix des cd (comme dans les leclerc au autres)
Les cd sont peu cher a fabriquer et coutent plus cher que les 33 tours d antan....

Poste le Wednesday 30 June 2004 03:46:37

Petit aparté, on n'a jusqu'ici parlé que des droits d'auteurs des artistes vivants, quelqu'un sait comment ça se passe pour les artistes morts ?

Pour les livres, je sais que les oeuvres tombent dans le domaine publique 60 ans après la mort de l'auteur, mais pour les disques ?

Parce que ça, pour le coup je trouve que c'est vraiment immoral. Parmi tous les monuments de la musique qui nous ont quittés, combien aujourd'hui sont moins chers que les autres en dehors des opérations spéciales ( ça doit être à cause du marketing nécessaire et du fleurissement régulier des tombes, j'imagine, avec toutes ces maisons de disques vertueuses... ;-) ) ?

Poste le Wednesday 30 June 2004 10:31:48

ben la seule information que je puisse te donner sur le sujet, c'est que michael jackson (je sais pas si ca s'ecrit comme ca) a racheté les royalties des beattles, et qu'il touche leurs droits d'auteurs ... (bon il sont pas tous morts les beattles je sais bien

Poste le Wednesday 30 June 2004 11:20:28

J'avais cru entendre qu'il fallait 200 ans... Mais en y réfléchissant bien ça semble exagéré... ;-)

Poste le Wednesday 30 June 2004 11:43:51