Il faut peut-être charger en initrd (ou compiler en dur dans le noyau) le module spécifique correspondant au chipset SATA de ta carte mère.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Thursday 17 July 2008 07:40:32

C'est déjà compiler en dur, plus rien n'est en modules à part les truc que je me sert occasionnellement et qui ce charge automatiquement.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 17 July 2008 08:11:22

il serait sage de demander aux concepteur de la lib sata et des module plus d'info voir s'il son sure l'objectif d'améliorer le problème encore que sa tourne déjà pas si mal. après je peux pas le faire car il faut sûrement parler l'anglais :-/

net install--> sid2.6.32 dist i386
fluxbox
nvidia 8800gtx 768 ddr3

Poste le Thursday 17 July 2008 16:50:26

Idem, travailler en équipe en anglais c'est pas pour l'instant pour moi.

Poste le Thursday 17 July 2008 19:07:59

Pour en revenir à ultracopier, sous windows la manip est aisé car quoi qu'il fasse on peu toujours cliquer sur les boutons pour arrêter ou mettre sur pause l'action en cour, sous linux c'est une autre histoire la fenêtre lag, et prend en compte ce qu'on lui dit 5s aprés. Ce qui rend la manipulation d'ultracopier très lourd sous linux.
Et le programme et exactement le même sous linux que sous windows.
Je redonne le liens si vous voulez vous en rendre compte:
[ultracopier.first-world.info]

PS: point positif pour lister un dossier sous linux en cifs j'ai mit 5s, sous windows en montant le partage réseau comme un lecteur réseau après 10min il n'avait pas encore finir, c'est rare que je suis agréablement surprit par linux sur ce point. Par contre en local mais en ext3 sous linux et windows, windows garde l'avantage, linux 5s, windows 766ms.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Sunday 20 July 2008 22:47:14

En relisant ce fil de discussion, j'ai été frappé par ce qui me semble être une erreur de méthode, ainsi que par un manque d'information.

En effet, je découvre seulement maintenant que tu cherches à comparer les performances d'un logiciel spécifique entre deux OS. Je pensais jusque là qu'il s'agissait de comparer les performances des fonctions standards de copie/déplacement de fichiers.

Ce premier point change à mon avis pas mal de choses dans les réflexions qu'il faut se faire, et pour commencer, je chercherais à comparer les performances de ton outil avec les performances de l'outil de base, et cela sur chacun des systèmes d'exploitations. Ce premier test permettra déjà de critiquer (positivement ou négativement, mais de façon constructive) ton outil.

Je viens maintenant à ce qui me semble être une erreur dans la méthode. Tu teste le même outil sur deux systèmes d'exploitations différents, et tu trouves des différences qui te semblent anormales. Il se trouve que les structures des systèmes de fichiers des deux OS que tu testes sont très différentes l'une de l'autre. Je pense qu'il serait bon que tu évalues les performances des systèmes de fichier et de l'écriture sur ceux-ci avant de continuer.

Cordialement,

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Wednesday 23 July 2008 13:03:56

Oui et non, en faite je veux comparer les IO, les copie de fichiers, et l'interface. Et vu que je maitrise et que je comprend correctement le logiciel que j'ai développé, j'en reparle souvent car pour moi c'est un de mes outils de teste (avec dd, iperf, copieur par défaut de kde, ...). J'utilise pas encore mon application car sauf pour la version en cour de développement elle est très lente.
Pour ce qui est des performance pour la version actuel:
- Plus rapide de 5% que le copieur par défaut de kde sur les petit fichier et égale sur les gros.
- Plus rapide de 750% que le copieur par défaut de windows sur les petit fichier et 5% sur les gros.
Mais ce qui me frappe c'est que avec ce logiciel, la play list contenant 80 000 élément lag sous linux et empêche un interaction correcte et pas sous windows.
J'ai fait le teste avec:
windows en ntfs, nfs, samba et ext3.
Linux en ntfs, ext3 ext4, nfs et samba.
Pour le même fs local ext3 ou ntfs windows est plus performant (debit pouvant atteindre 70Mo/s) contre 30Mo/s sous linux.
Pour les fs distant je note que la copie sur windows ne change rien à la réactivité, et sous linux l'interface est trés ralenti et elle ce fige brièvement et régulièrement.




Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Wednesday 23 July 2008 14:20:20

Moi aussi je suis sceptique sur la méthodologie comme sur les finalités

Citation
alpha_one_x86
. Et vu que je maitrise et que je comprends correctement le logiciel que j'ai développé

Bof, les E/S sont gérés par le noyau. Et le point essentiel est de comprendre comment ton application gère ses tampons de fichiers (par exemple ceux de FILE* comme ceux de Qt4). Utilises donc strace pour comprendre quels sont les appels systèmes en jeu.

J'imagine qu'en augmentant significativement la taille du tampon (celui de stdio, ou de Qt4, ou le tien) les performances varieront significativement. Tu pourrais avoir envie (ou non) d'utiliser fsync.

Et sinon, pour synchroniser (donc copier) des données entre OS différents, Unison est très bien!

Bref, je ne suis pas du tout convaincu.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 23 July 2008 20:58:30

J'y regarderai ça peu être intéressant.

Mon projet à le vent en poupe, car c'est sous cette forme et avec ces fonctionnalité veulent un logiciel de copie, et perso unison ne conviens pas à mes besoins.

Tien un exemple que je fait en ce moment même (et pour encore 6h au moins) je copie d'un hdd défectueux vers un partage samba, je vu que je suis sous windows quand je lance un bench cpu et hdd j'ai les meme résulta que à vide.
Même expérience sous linux, linux lag (l'interface qui n'as rien à voir avec le hdd défectueux fige brièvement toute les 2s), et les bench hdd et cpu sont vraiment affecté.
PS: la c'est un cas pratique que je rencontre, il faut backup un hdd défectueux, j'ai commencer sous linux, et j'ai très vite switcher sous windows à cause du défaut cité juste au dessus.

Poste le Wednesday 23 July 2008 22:47:26

Citation
alpha_one_x86
J'y regarderai ça peu être intéressant.
Tien un exemple que je fait en ce moment même (et
pour encore 6h au moins) je copie d'un hdd
défectueux vers un partage samba, je vu que je
suis sous windows quand je lance un bench cpu et
hdd j'ai les meme résulta que à vide.
Même expérience sous linux, linux lag (l'interface
qui n'as rien à voir avec le hdd défectueux fige
brièvement toute les 2s), et les bench hdd et cpu
sont vraiment affecté.

Je passe une fois de plus sur les fautes d'orthographes, de grammaire et vocabulaire qui rendent tes écrits très pénibles à lire pour m'intéresser à ce que tu affirmes. Je suis profondément choqué. D'après toi, Windows se comporterait en copie de la même façon que lorsqu'il ne fait rien !!! Et sans que cela ne t'interpelle, tu nous livres ce résultat !

De plus, tu ne t'interroges pas plus sur la différence de gestion des affichages qui pourraient à elle seules expliquer ces latences.

Je pense sérieusement que tes méthodes sont à revoir. Je te conseille la lecture de l'Introduction à l'étude de la médecine expérimentale où Claude BERNARD cherche à donner des bases méthodologiques solides pour ceux qui cherchent à utiliser l'expérience. Enfin, je te suggère de revoir tes ambitions à la baisse.

Cordialement


C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Wednesday 23 July 2008 23:24:29

Et oui. Tout le monde peu tester, même si ça me parait bizard c'est ce que j'obtiens avec 2 pc même génération mais assez différent. Donc si quelqu'un trouve pas les même résultat je serai heureux de le connaitre et qu'il me donne les conditions de sont teste.

Si mais je connait pas ces différence, donc j'ai bo m'interroger j'ai rien trouver sur internet de concluant.

Pour info sous linux j'ai pas ATM d'activer, ni mpt, et plein d'autre truc sont aussi désactivé.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 24 July 2008 14:52:22

J'ai vraiment bien peur que tu te méprennes sur beaucoup de choses. À commencer déjà sur ta méthode.

Tu as, sans aucun argument valable, évacué le fait que tes problèmes puissent venir du noyau Linux, au titre que tu ne lis pas l'anglais !!!

Ta méthode est très discutable, bien que cette méthode soit à la mode un peu partout : tu fais des mesures et des tests, mais tu n'as jamais proposé d'hypothèse que tu cherches à valider ou à infirmer. Si effectivement tu avais dépassé le cadre où la théorie ne suffit plus à expliquer des soucis, il faudrait effectivement recourir à une amélioration de la théorie en utilisant, entre autres, des méthodes expérimentales. J'ose rappeler ici le principe de telles méthodes : on commencer par formuler une hypothèse, on met en place une série de mesures ou de test, en justifiant que celles-ci sont en accord avec l'hypothèse qu'on a formulé et que celles-ci ne perturbent pas les grandeurs que l'on cherche à évaluer (ou que la perturbation induite par la mesure peut être évaluée). Enfin, on confirme ou on infirme l'hypothèse faite au début.

En clair, je te suggère de tout reprendre depuis le début. Je te suggère également de bien dissocier ce qui est lié à l'affichage, de ce qui est lié à la copie en elle-même, de bien te renseigner sur les méthodes de copies de fichiers sur systèmes Unix (méthodes qui sont documentées dans la littérature, au contraire de celles sous Windows) et sur les mécanismes d'E/S du noyau Linux et d'écriture sur disque. Le fichier '/usr/src/linux/Documentation/filesystems/ext3.txt' pourrait déjà te donner des idées pour élaborer des hypothèses.

Tes problèmes sont peut-être liées à l'utilisation de QT4, au compilateur utilisés, à une différence d'implémentation entre les versions Linux et les versions Windows etc.

Et par pitié, relis-toi et fais un effort pour corriger ta syntaxe et ton orthographe. Il manque même des mots tels que des sujets ou des verbes dans certaines de tes phrases. C'est particulièrement pénible à lire. Sans compter que tes explications ne sont jamais très claires, mais je mets cela sur le compte de ton français déplorable.

Cordialement,

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Thursday 24 July 2008 16:51:22

Je suis tout à fait d'accord avec ce dernier message de Vincent-Xavier JUMEL.

J'ai un peu l'impression que alpha_one_x86 perd son temps. J'espère au moins qu'il s'amuse à coder son ultracopier mais il gagnerait quand même à s'exprimer un peu mieux, à lire des documents en anglais, et même à se documenter (il existe d'excellents livres en français à ce sujet) sur les systèmes d'exploitation.



----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Thursday 24 July 2008 17:00:28

Pas trop les moyen ce mois si pour m'acheter des livres, je vais en attendant tester d'autre OS tel que QNX, freeBSD, ... pour voir si ca change quelque chose. Je vais aussi essayer de formuler hypothèse comme dit plus haut. Je peu le faire sur les IO mais pas sur l'affichage, car "c'est plus long en Qt, gtk, ..." ça tiens pas la route.

J'ai maj mon noyau linux et j'ai appliquer les patch real time pour vois si ça change quelque chose. Je suis sous gentoo, donc j'ai plus qu'as attendre les 401 packets à maj.

Vous me conseillerai quelle bonne docs française ou anglaise sur internet? Je suis capable de lire des docs, mais c'est faire une vraie discutions c'est autre chose.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 24 July 2008 19:07:07

Pour les livres, on peut les consulter en bibliothèque (notamment universitaire), c'est alors gratuit. Tanenbaum

Pour la documentation en ligne sur les systèmes d'exploitation, il y en a beaucoup. Commences donc par operating system , kernel, linux kernel, system call, linux system call. Et STFW.

Pour améliorer ton expression écrite, ça vaudrait vraiment le coût d'investir, surtout si tu es indépendant. A compétences égales, le client préfèrera toujours le consultant qui s'exprime bien.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Thursday 24 July 2008 19:32:43

Constat intéressant avec les drivers proprio de nvidia j'ai la 3d et l'accélération 2D, mais avec le drivers libre "nv" l'interface est clairement plus réactif et j'ai plus ces petit bug. Ni plus aucune lenteur. Alors qu'avec ces dernier j'ai ni 2D ni 3d:

...
direct rendering: no
...

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Friday 25 July 2008 21:45:55

Tiens, j'ai trouver un éléments de réponse qui correspond super bien à ma lenteur de l'affichage:
[linuxfr.org]
Mon probléme c'est que tout mon affichage est syncrone, avec XCB le probléme sera réglé. Encore faut il que les principal lib soit porter (Qt, GTK, ...).
Question pour ceux qui save, les applications en openGL et glxgears sont syncrone ou asyncrone?

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Tuesday 23 September 2008 06:52:22

J'ai peu étre oublier un truc, mais voila un teste banal:
Firefox page blanche: 0% du cpu utilisé
Firefox partant sur un serveur qui fait un timeout à cause d'une règle drop (ou d'un serveur très long): 20% du cpu
C'est que chez moi?

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Saturday 11 October 2008 07:26:44

Salut,

J'ai le truc en diagonale car je suis en hypoglycémie. Mea culpa.
Mais d'après tes deux derniers postes, ton problème semble venir du fait que tu n'as pas d'accélération 2D. C'est donc le processeur qui calcul au lieu de la carte graphique. (xvinfo pour vérifier)

Je reviendrai demain avec un meilleur taux de glucose dans le sang.

Happy new year !

Ciao.

Poste le Saturday 11 October 2008 22:34:52

Je viens de m'apercevoir qu'il y avait trois pages. Mais une seule m'a suffit pour trouver l'origine de ton problème. ^^D-* (Non je ne me lance pas des flowers in the face !)

(Pour vérifier si la 2D fonctionne il ne faut pas utiliser glxinfo, mais xvinfo. Et que l'on ne me contredise pas, j'ai horreur de ça !)

Poste le Sunday 12 October 2008 10:38:27