Effectivement, Mac OS X est plus simple et plus stable que Windows…

Si DOS à marché, c'est a cause de CP/M. ILs n'ont pas voulu vendre leur produit à IBM, donc MS a pu négocier un contrat en or pour DOS. C'est tout. La chance, le hasard, mais pas les qualités intriseques

Poste le Wednesday 7 September 2005 14:59:45

merci les gars j'ai gagné une bouteille de champagne !!
bon je suis pas venu vous le dire avant de l'avoir bue vous en auriez réclamé une partie
j'avais parié avec theniaky que ce sujet ferais plus de 150 messages et on a même dépassé mes espérences. La véhémence de ce forum est sans commune mesure avec les autres sur lesquels nous avont testé ce sujet !!!!
bravo donc a vous tous et encore merci !!

ipssss #%b

Poste le Saturday 7 January 2006 23:32:09

Les gars vous éxagerez..... vous vous êtes trop vite emballés !!!!! ;-p

arf : une bouteille de champ' perdu bêtement......

Sinon, vous avez changé d'avis ou pas ?

Poste le Saturday 7 January 2006 23:33:53

Changé d'avis ? Non }-)
Je reste sur mon opinion que c'est l'intention qui compte et qui à la limite peut justifier les attaques pas très impartiales ni très douces de la part des utilisateurs de systèmes libres )
Ce qui est attaqué, à mes yeux, ce n'est pas Windows, c'est le monopole ; ce n'est pas Microsoft, c'est la manière de faire.
En tant qu'utilisateur je ne veux pas qu'on m'entube, je veux qu'on me respecte, et la liberté est basée sur le respect :ange:

________________
Persiste

Poste le Sunday 8 January 2006 20:34:56

bis. ;-)

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 9 January 2006 21:37:55

Je savais pas trop ou mettre ça, mais c'est une des raisons de condammner microsoft.

Une amie me dit "Admets quand même que c'est pas mal le design de Windows, avec le système de reconnaissance de fichiers multimédia qui fait qu'en fond de mon dossier, j'ai un filigramme représentant une pellicule de cinéma... C'est pensé pour l'utilisateur..."
Et là, Explorer se mets à planter, replanter, rebloquer... 5 fois on ouvre une fenêtre d'un dossier, 5 fois ça plante...

Une raison de condamner : ca plante.

Poste le Monday 16 January 2006 12:37:36

Mais si ton dossier contient des vidéos et des fichiers texte, Windows va mettre quoi en filigrane ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Monday 16 January 2006 13:34:34

Quand on a des fichiers de différents types, ça ne fait rien.
Mais là, c'est le principe du dossier "Mes vidéos" appliqués à un dossier autre ne contenant que des vidéos.
Et mes musiques, je les mets dans "Mes musiques"... Qui est un sous-dossier de administrateur, car je n'ai pas crée d'autre compte. Dossier qui sont sur C:/ car je n'ai pas réinstallé et repartitionner mon disque... vu que tout marche bien.

Jusqu'au jour où il faut tout réinstaller, ça formate tout et je perds mes données, mes photos de ma familles (du dossier mes images). je n'avais pas sauvegardé, je ne sais pas encore graver de cds... Et je me dis que l'informatique, c'est compliqué...

Ceci était un extrait de la vie de Mme Michu.

(Oui, je connais une Mme Michu mais Michu n'est pas son vrai nom. Mais son mari n'est pas monsieur Cacahuète, car il aime pas les ordinateurs...).

Alors, Microsoft est-il condamnable pour la perte de documents importants (photos de famille), de par le fait d'avoir fait un système simple et user friendly?

#%b Au moins, linux, c'est de la ligne de commande quand on est un geek. Et quand on est un geek, on a pas d'amis, pas de vie de famille et les images sont en code ascii... Donc, on a pas ces problèmes... #%b

Poste le Monday 16 January 2006 14:17:42

En temps Mme Michu(que ce soit sous win ou nux) ne sera jamais geek. Elle n'est pas prete de savoir regler ce genre de probleme.

Poste le Monday 16 January 2006 14:32:53

Ben, je vous signale que tout ça, KDE le fait, il me semble.

Poste le Monday 16 January 2006 22:54:13

Et c'est pareil pour Gnome, et certainement d'autres gestionnaires de fichiers (Rox-filer en est un exemple. Normal, ça rox ^^D-* ).

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 17 January 2006 06:53:03

Bien sûr, il fallait lire "Nautilus" et non Gnome ;-) .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 17 January 2006 06:53:57

Oui, "Kde" ou "Gnome" peuvent faire des choses très user friendly.
Mais le "user", il faut qu'il connaisse, qu'il sache que ça existe...
Et c'est la le problème... Domination du marché par Microsoft, sujet mainte fois débatu...

Sinon, une autre raison de condammné?
Ce midi, je suis allé mangé dans un restaurant de type restauration rapide avec des pommes frites et du pain entourant de la viande hachée.

Il y a des bornes qui permettent de passer sa commande via un écran tactile et de payer en carte bleue. Mes collègues et moi, nous nous présentons à cette borne...
Un écran de démarrage apparaît... Windows XP. La borne avait planté et était en train de rebooter. D'un accord commun, on est tous parti au guichet habituel... malgré la longue file d'attente.

Poste le Tuesday 17 January 2006 09:40:45

Citation
genma
...
Ce midi, je suis allé mangé dans un restaurant de type restauration rapide avec des pommes frites et du pain entourant de la viande hachée.

C'est pas bien ça ! :-p

Mais vous serez pardonnés parce que:

Citation
genma
Un écran de démarrage apparaît... Windows XP. La borne avait planté et était en train de rebooter. D'un accord commun, on est tous parti au guichet habituel... malgré la longue file d'attente.

O-uu-O

Poste le Tuesday 17 January 2006 10:12:13

Citation
genma
Oui, "Kde" ou "Gnome" peuvent faire des choses très user friendly.

Je trouve, enfin c’est mon avis, que Sawfish est vachement user friendly. Si, même tout seul sans GNOME. Et en plus, il est encore plus geek friendly. :-))

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 17 January 2006 18:55:14

Citation
merlin8282
Et c'est pareil pour Gnome, et certainement
d'autres gestionnaires de fichiers

Tu as réussi à intégrer file-roller à Nautilus ? Comment ?

Poste le Wednesday 18 January 2006 00:08:13

Je n’ai pas intégré file-roller à nautilus mais file-roller est néanmoins le gestionnaire d’archives par défaut chez moi, même dans sawfish. Je ne sais pas comment ça c’est fait.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 18 January 2006 06:41:32

Citation
tg(y)
Tu as réussi à intégrer file-roller à Nautilus ? Comment ?

Non, je parle de Rox-filer, et là où je l'ai intégré, c'est dans Windowmaker ];-) . Enfin... "intégré" est un grand mot : je lance l'appli à partir d'un bouton, voilà tout ;-) .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 18 January 2006 07:21:25

Coucou les gars !!

Je vois que vous avez des arguments très pertinents ! J'ai bien aimé le coup des photos perdus... Je pense même qu'un système d'exploitation devrait te sauvegarder tout seul sur dvd toutes les données du disque dur en cas de panne matérielle.... :ange:

Plus sérieusement, je me demande comment vous faites vous pour planter autant windows... Comment vous faites pour le flinguer XP et le réinstaller toutes les 2 secondes... Je me souviens avoir gardé mon Windows 2000 pendant environ 2 ans sans formater mon disque. Alors deux solutions : soit vous installez des tas de merdes sur vos OS et donc, oui, windows est en faute car il est moins costaud mais il n'est pas le seul coupable... soit vous avez vraiment pas de chance je dirais :d

Pour ceux qui utilisent rox-filer (que j'utilise également), savez-vous s'il existe une méthode pour voir une barre d'avancement (précise avec pourcentage, vitesse etc...) lors de copies de fichiers... pouvez-vous accéder directement à des ftp, partage nfs ou samba ? Comment utilisez-vous le copier-coller (certains me diront que c'est pas utile : désolé mais ce n'est pas le cas de tout le monde) ?
J'aime beaucoup rox mais il n'est pas assez complet à mon goût.
Vous pouvez toujours me dire que certains explorateurs de fichiers comme konqueror ou nautilus possèdent toutes ces fonctions, mais ils ne sont malheureusement pas aussi rapides que l'explorateur windows. A ceci, vous me répondrez que les librairies sont chargées au démarrage de windows : peut etre mais je trouve que ce n'est pas plus mal que ce genre d'outil le soit (et je ne suis pas le seul à le penser !).

Avez-vous comparé également le temps de chargement de firefox sous linux et sous windows (au boot) ? La différence et frappante ! Je ne sais pas d'où ça vient, surement de X, mais en tout cas le résultat est là.

Si vous n'êtes pas d'accord avec tout ce que je viens de dire, parcourez donc quelques forums et vous verrez que le problème récurrent.

Je ne crache pas sur linux, je dis juste que chacun des deux OS ont leurs avantages et leurs inconvénients !


Petite question Hors sujet si cela vous dérange pas : mon pc portable possède un lecteur de carte 4 en 1 intégré et je ne sais absolument pas comment le faire marcher sur ma debian (il fonctionne sous windows). J'ai cru voir sur un forum que c'était pas encore possible. Merci d'avance !

Poste le Friday 20 January 2006 02:54:51

Citation
theniaky
Alors deux solutions : soit vous installez des tas de merdes sur vos OS et donc, oui, windows est en faute car il est moins costaud mais il n'est pas le seul coupable... soit vous avez vraiment pas de chance je dirais :d

Non. Le problème est que les applications que l'on installe sous windows s'installent n'importe comment, la plupart du temps. Et le registre de windows devient vite une poubelle. Du coup, ça plante, ça merdouille, etc. et ce, que l'on installe peu ou beaucoup de logiciels.
Moi-même pendant mon époque windowsienne j'installais quelques applications et j'évitais autant que possible de désinstaller des programmes, car même celle-ci ne se fait pas proprement ! Et même avec un antivirus et un firewall le windows que j'avais parvenait à planter, bien que je le bichonnais autant que possible. A savoir que j'avais utilisé 98 et 2000 : 98 c'est normal qu'il plante, il a ça dans le sang. 2000 en revanche est pourtant réputé être beaucoup moins instable, mais même malgré cette réputation j'ai arrêté windows car il ne voulait un jour plus redémarrer, erreur irrécupérable (j'aurais dû - encore - réinstaller).

Citation
theniaky
A ceci, vous me répondrez que les librairies sont chargées au démarrage de windows : peut etre mais je trouve que ce n'est pas plus mal que ce genre d'outil le soit (et je ne suis pas le seul à le penser !).

Cf. la suite :

Citation
theniaky
Avez-vous comparé également le temps de chargement de firefox sous linux et sous windows (au boot) ? La différence et frappante ! Je ne sais pas d'où ça vient, surement de X, mais en tout cas le résultat est là.

L'interface graphique de windows est exécutée directement dans l'espace noyau (entre autres) [fr.wikipedia.org] ce qui lui confère une rapidité accrue par rapport à X. Par contre si cette interface graphique plante, sous windows c'est tout le système qui est entraîné avec, alors que sous linux, X n'est qu'un programme comme les autres, exécuté en espace utilisateur, et de ce fait lors d'un plantage le noyau linux efface la zone mémoire qui lui était allouée et continue ses autres boulots.
C'est peut-être pour cette raison que le boot est plus rapide sous windows.
Mais en parlant de boot, - et cela a déjà été dit quelque-part dans ce forum - windows xp charge le gestionnaire de login assez tôt, tandis que linux le fait en dernier, ce qui a pour conséquence que quand tu te connectes à windows, il charge encore des services, plus ceux qui sont définis par l'utilisateur pour être exécutés au login ; windows ne gérant que mal les accès disques cela ralentit la machine. Linux, depuis sa version 2.6, a une gestion des entrées/sorties sur les périphériques de type bloc (donc disque-dur, disquette, lecteur CD, etc.) qui a été entièrement réécrite de manière à ce que les accès soient optimisés (Par exemple, si on demande dans l'ordre de lire un bloc au début du disque (1), puis un bloc à la fin (2), puis au milieu (3) puis à nouveau à la fin (4), le noyau lira tout ça dans cet ordre : 1 3 2 4 tandis que windows le fait dans l'ordre originel, à savoir 1 2 3 4, ce qui n'est pas optimal.). Cette fonctionnalité est extrêmement remarquable quand tu fais plusieurs copies de gros fichiers, de disque à disque, en même temps. Essaye de faire la même chose sous windows et compare le bruit des têtes de lecture/écriture de ton disque-dur, tu seras choqué !
Donc, si tu veux comparer les temps de démarrages il faut que tu prennes en compte non seulement le temps jusqu'à ce que le disque arrête de gratter (et non le temps jusqu'à l'apparition du login prompt) mais aussi il faut que les mêmes programmes soient lancés au démarrage : windows a-t-il un serveur web lancé au démarrage, etc. ? Et puis, quand bien même les deux systèmes chargeraient les mêmes (équivalents) logiciels il faut voir aussi les fonctionnalités de ceux-ci : apache est certainement mieux que IIS, etc. - tout cela fait, cela va sans dire, sur la même machine.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 20 January 2006 09:06:07