J'ai une idée à propos de ces brevets:
Quand un brevet est déposé, la technologie est diffusée, et on a le droit de diffuser des informations.
Un code source, c'est quoi? C'est seulement une information, un algorithme, un peu comme une formule de math. On devrait donc pouvoir diffuser ces codes sources.
Imaginons qu'une "technologie" (idée simple? Je me le demande) est brevetée. On peut donc diffuser ce code, ou un logiciel libre. Ensuite, on a bien le droit de travailler sur cette information, faire des expériences (c'est à dire compiler et exécuter le logiciel). Tant qu'on ne vend pas ce logiciel, on peut utiliser le brevet, non? Ce serait même un amendement proposé à l'UE.
Le problème est qu'un logiciel libre peut être vendu. Comment faire? C'est simple, il suffit de séparer le gratuit du payant. Par exemple, mandrake diffusera le noyau de Linux gratuitement (car il enfreint des brevets) et vendra son powerpack. Le noyau de Linux ne sera pas vendu, il sera inclus dans le CD en tant qu' "information".:-))
Je me demande: Pour faire un prototype de lecteur DVD (qui est breveté, je pense), il faut payer des droits, ou c'est juste pour une utilisation commerciale?
Le problème des brevets logiciels, c'est que si le code source est brevetable, c'est la diffusion d'information qui est interdite. Je propose alors de breveter les formules de mathématiques, les théorèmes, et les découvertes. Comme ça, pour faire un exposé sur les nanotechnologies, par exemple, je devrai payer des droits.^^D-*
Il y a un mythe très répandu sur les brevets, c'est qu'il protège l'inventeur d'une idée qu'il a. Mais un petit inventeur n'aura pas de quoi déposer un brevet. Ca coûte cher, et les brevets sont surtout intéressants pour les entreprises. Ca sert à les inciter à diffuser ce qu'ils garderaient secret sinon.
Je me demande vraiment si Linux aura des problèmes, je n'ai pour l'instant aucune preuve.
Poste le Saturday 18 June 2005 11:36:53