Citation
bennix
Et surtout, reconnaissons que
la pluralité est plus intéressante que
l'uniformité

ha ha
Windows comme gage de "pluralité", il faut oser le dire...


----
chphv

Poste le Saturday 16 April 2005 18:11:41

Bonsoir,

Citation
bennix
Et c'est ce qu'a fait Microsoft avec Windows: un
OS qui marche (Je travaille souvent sous windows et désolé de vous le dire mais il marche!

Certes, windows fonctionne mais on a souvent le vocabulaire "spyware", "trou de sécurité","virus" sans que les gens savent réellement comment lutter. Adware6 lutte contre les spywares et "rajouterais" les siens en version gratuite.

Citation
bennix
Il occulte la difficulté de la gestion d'un PC: ou est le mal si les gens le demandent.

Citation
bennix
Si les gens sont content avec windows, tant mieux pour eux mais beaucoup de gens rallent alors qu'il ne savent pas que des alternatives existent.

Citation
bennix
Par ailleurs, on dit qu'il n'y a pas de virus ou de spyware sous linux. C'est uniquement parce que la proportion de gens utilisant unix est infime! Le jour ou ce ne sera plus le cas et que les pirates commenceront a s'intéresser à unix,...

Les risques de virus sont atténuer grâce aux mises à jour de sécurité régulière et en général avant que quelqu'un a créer un virus. Les risques de spyware sont atténuer à cause que les logiciels sont libre et si quelqu'un découvrirait un spyware cela ferrait du bruit.

Citation
bennix
c'est quoi cet anti-windows primaire!

Certaine personne critique windows et l'écrive de différente manière mais elle ne représente pas tous. D'ailleurs, certain écrivent "kdéheu" sont aspects négatifs.

Citation
bennix
Pour conclure, soyons sincère et reconnaissons que
windows ça marche et que linux a encore des progrès à faire s'il veut s'imposer sur les plates bandes du premier.

Windows n'a pas de soucis matériel parce que les drives sont conçu pour windows par le fabricant. Linux s'améliore et propose depuis longtemps des choses inconnu sous windows tel le Bureau multiple.

Citation

Et surtout, reconnaissons que la pluralité est plus intéressante que l'uniformité: linux sans windows ne serait pas tout à fait linux!

Certaine personne sur le forum n'ont pas de windows et n'ont ont jamais eu. Je n'en fait pas partie mais certes la pluralité est intéressante (plusieurs distributions comportent aussi des avantages) mais on ne peut plutôt parler de monopole informatique. Pour prendre un exemple sous windows, Firefox est meilleur en terme de sécurité et de fonctions qu'Internet Explorer et pourtant il ne s'impose pas si vite.

Voila pour nuancer par rapport à ton message.
A bientôt,

Poste le Saturday 16 April 2005 18:16:00

Bonsoir,

Que Mandrake ressemble à Windows ne choque personne?

Heureusement que Mandrake, pardon Mandriva (j'arrive pas à m'y faire), ressemble plus ou moins à Windows, c'est ce qui permet de faire migrer de plus en plus de gens à Linux car beaucoup de nouveaux Linuxiens n'auraient pas franchi le pas s'il n'y avait pas eu Mandrake.

Cela ne choque personne qu'une Citroên possède le même moteur qu'une Peugeot, qu'une Seat ressemble comme deux gouttes d'eau à une Ford ou une Volkswagen, que Opel et Renault fabrique les mêmes fourgons dans cette gigantesque partouze automobile où finalement toutes les voitures se ressemblent!

Sur mon PC Windows XP, j'avais remplacé la verte colline (beurk) par un thème de Hot Rods avec des bruitages de moteurs et toutes les petites icones qui vont bien avec(filtres à air, voitures, roues, compteurs...); depuis la Mandrake 10.1, j'ai conservé le joli bureau bleu d'origine, preuve que j'ai retrouvé la sérénité, mes frères; béni soit le Grand Mandrake!

Et depuis que je suis passé à Linux, mon PC a pris un violent coup de Turbo:
Quatre applications en même temps, gravure de CD avec K3b, impression des pochettes des CD avec Scribus, décodages et enregistrements de vinyls avec Audacity et vérification des messages avec Kontact; que peut faire Windoze XP d'équivalent à ça avec le même matériel et seulement 256 MO de Ram? Sous Windoze je plantais avec moins d'applications en même temps!
Même si certains matériels ne fonctionnent pas sous Linux, quoique les nouvelles distributions sont de plus en plus complètes en pilotes, Linux reste un bon plan et ce serait une bonne chose que les magazines traitant de Linux fassent des bancs d'essai des matériels compatibles ou pas dans leur pages, ce qui éviterait des grincements de dents et des pleurs sur les forums.

Poste le Saturday 16 April 2005 20:35:38

Citation
Pascal P
Que Mandrake ressemble à Windows ne choque
personne?

Pour ma gouverne, qu'est-ce précisément qui ressemble à windows dans Mandrake?


----
chphv

Poste le Saturday 16 April 2005 21:12:32

Pour ne parler que de mandrake:
- l'ecran d'installation avec les differents ecrans qui présentent le produit
- le bureau KDE avec son bouton démarrer, sa barre des taches, ses icones d'acces rapide, son horloge ...
- le panneau de configuration
- le fait que quand 1 process plante maintenant, un message s'affiche expliquant qu'il s'est passe qqch et la possibilité d'envoyer le dump memoire pour analyse
- le splash screen au moment du boot qui cache les messages systemes
- la couleur bleue de mandrake
- le desir evident de cacher le systeme par des assistants graphiques
- ...

Qu'on ne se meprenne pas: je ne reproche pas du tout a mandrake ou aux autres distrib d'imiter windows. Au contraire, je suis d'accord que cela permet de passer d'un environnement a l'autre sans etre perdu. Ca montre d'ailleurs a quel point les societes comme mandrake désire imposer linux sur un marché grand public. Je trouve juste que, dans cette optique, elles ne sont pas encore arrivées au niveau de microsoft meme si de grand progres ont été fait.

Par ailleurs, je pense que quitte a faire un systeme alternatif, autant encourager des choses vraiment différentes en terme d'interfaces graphiques, d'applications ou d'experience utilisateur (mot a la mode ces temps ci).

Poste le Sunday 17 April 2005 18:03:53

Ben, il était question de Mandrake. J'aimerais une réponse argumentée sur mandrake, et autre chose que des explications psychologiques (désir de cacher, imitation).

Mais enfin tout de même:

Citation
bennix
Pour ne parler que de mandrake:
- l'écran d'installation avec les differents
écrans qui présentent le produit

J'ai débuté sous Red Hat 8.0, c'était le cas. Demande-toi pourquoi il en est ainsi. Je ne doute pas que mdk et RH soient des sociétés commerciales.

Citation
bennix
- le bureau KDE avec son bouton démarrer, sa barre
des taches, ses icones d'acces rapide, son horloge

Là, tu parles de KDE, non?. On pourrait dire la même chose de Gnome, et d'autres. Sous Debian ou Gentoo, on ne risque pas de trouver de telles choses?

Citation
bennix
le panneau de configuration

Faire se ressembler les mots ne dispense pas de comparer les choses.

Citation
bennix
le fait que quand 1 process plante maintenant,
un message s'affiche expliquant qu'il s'est passe
qqch et la possibilité d'envoyer le dump memoire
pour analyse

J'ai le sentiment que tu parles encore de KDE. Mozilla, GFTP, XMMS entre autres le font aussi, non?. Ça ne m'étonnerait pas que ça ait été conçu pour un autre motif que celui de ressembler à windows, mais qui sait.

Citation
bennix
le splash screen au moment du boot qui cache les
messages systemes

Echap y remédie, comme tu sais. Enfin un argument, un motif plutôt: c'est qu'ils ont quelque chose à cacher.

Citation
bennix
la couleur bleue de mandrake

Pourquoi Mandrake est-elle bleue, hein? Je trouve que ce serait une très bonne question.

Citation
bennix
le desir evident de cacher le systeme par des
assistants graphiques

Darling, they're lurking under the bed!

Citation
bennix
Qu'on ne se meprenne pas: je ne reproche pas du
tout a mandrake ou aux autres distrib d'imiter
windows.

Il y a donc volonté de dissimulation et imitation.
J'ai compris. Maintenant tu peux commencer à t'expliquer. Je rappelle que ma question porte sur mandrake et pas sur ce que je peux trouver aussi bien ailleurs, se diluer dans les ressemblances aide rarement à comprendre.





----
chphv

Poste le Sunday 17 April 2005 18:56:47

Bonjour,

D'abord Windows n'a pas inventé les écrans bleus, ou alors ça se saurait; ensuite sur Mandrake tu peux à tout instant savoir ce qui se passe sur ta machine pendant la phase de démarrage en appuyant sur le touche ESC, alors que sur Windoze tu peux toujours te l'arrondir.
Pendant l'installation (qui, entre nous, prend beaucoup moins de temps que pour Windoze), il est tout à fait normal que Mandrake fasse de la pub pour ses produits car on n'est jamais si bien servi que par soi même et que pour Windows la pub est omniprésente (sur les PC, les CD pilotes, les magazines...).
Les assistants graphiques ne cachent pas le système, ils le rendent plus joli et plus attirant pour les Newbies que nous sommes.
La première fois que j'ai allumé mon PC sous Mandrake après avoir travaillé avec Windoze XP pendant 2 ans, j'ai trouvé cela différent: d'abord le bleu, beaucoup plus "zoli" à mon goût, les appellations des icônes (dossier personnel, hdc, hdd....), la barre des taches (ou tableau de bord) escamotable à la demande, les bureaux multiples etc...
Sur ta voiture, tu n'es pas choqué par le fait que le volant soit à gauche comme sur les autres marques, que le levier de vitesses soit au milieu, que le moteur soit devant et pas derrière, car cela répond à une certaine logique ergonomique, mécanique ou économique; pourquoi n'en serait il pas de même sur un PC?
KDE pourrait avoir un tableau de bord circulaire mais cela plairait-il aux utilisateurs?
Windoze a t'il inventé l'affichage du PC ou l'a t'il pompé sur quelqu'un d'autre?

Plus j'utilise Linux, et Mandrake en particulier, et plus je m'aperçois que je peux faire encore plus de choses qu'avec Windoze, que ma machine est plus performante sans aucun optimiseur externe (Optimizer XP, Ramboost XP...)même si tous les pilotes ne sont pas encore disponibles.

Poste le Sunday 17 April 2005 19:28:56

Pour être franc, je me demande si bennix se rend seulement compte qu'on peut être sous Mandrake avec kde sans menu kde, sans icônes sur le bureau, et sans barre des tâches, qu'il suffit de choisir de démarrer en mode texte ou bien en graphique avec le splach-screen plf pour échapper au bleu, que quand il est écrit en gros "appuyez sur échap pour voir le menu détaillé" c'est qu'on ne cache pas tant de choses que ça, qu'on peut tout configurer à la main sous mdk et que ça marche plutôt mieux, que xfce ou fluxbox n'ont pas de menu démarrer en bas à gauche, que sawfish n'a pas de barre des tâches, qu'on peut se faire un thème perso pour fluxbox en une heure, que tout se qu'il impute à "ressemblance avec win" il peut le trouver sous Gentoo, etc, etc, que tout ça est affaire de choix, comme le rappelle Pascal.
Je ne sais pas s'il le sait.

La vache, que c'est bon d'écrire une longue phrase, puis une très courte, en écoutant l'Art de la Fugue (G Gould au piano!)! Énivrant!

----
chphv

Poste le Sunday 17 April 2005 20:13:31

Citation
covah
La vache, que c'est bon d'écrire une longue phrase, puis une très courte, en écoutant l'Art de la Fugue (G Gould au piano!)! Énivrant!

:-D
Bennix, j'en suis arrivé à la même conclusion que covah...

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 18 April 2005 10:19:36

Salut,

pour clore (de mon cote) ce débat sans fin, je dirais:
pour répondre à covah:
---------------------
- je n'ai jamais parlé de dissimulation ou de complot de la part de mandrake ou linux en général.

- je ne compare bien sur que les aspects exterieurs (graphiques) de windows et linux. Je ne parle évidemment pas de l'aspect architectural des OS qui sont différents (même si la encore les choses ont tendances à se ressembler).

- Enfin, oui je me rends compte de tous les points que tu abordes dans ton dernier post. Je connais linux, je connais les notions que tu as cité et je travaille (professionnellement) sur des environnements Unix/linux.

- mon intéret n'est justement pas d'entrer dans le détail en te citant tous les points de comparaison mais juste de souligner la démarche de mandrake parce que je la connais bien et de Kde parce que c'est la plus répandue. Mais mes remarques seraient valables pour la grande majorité des distributions grand public. Je veux juste faire comprendre que ces distrib ont compris que quelque part microsoft avait raison en jouant la carte de la simplification et de la convivialité d'un système pour le rendre populaire.
Et mon idée était de dire que ce serait bien de fournir les mêmes concepts mais sous une forme si possible différente. La chance de l'open source est qu'elle n'est pas guidée par le profit et donc des échéances ou la séduction d'une clientèle d'acheteurs. Alors autant favoriser des projets innovants. Je ne connais pas tous les projets open source du monde mais je sais qu'il y en a de vraiment bien et originaux mais des distributions comme mandrake préfèrent appuyer des environnements comme Kde (dont le but a toujours été de ressembler à windows). Encore une fois je parle de l'environnement graphique parce que c'est qui est le plus visible sur un OS mais je pourrais parler d'autres applications.

pour répondre à Pascal P:
------------------------


Pardonne moi de te dire ça mais ton attitude est caractéristique de certains néo-linuxiens: "avant j'étais sous windows et c'était mal: je mettais des fonds d'écrans nazes avec pleins d'icones de moteurs de voiture! Maintenant que je suis sous linux, je suis devenu meilleur: j'aime les écrans bleus tout simple et les pingouins!"
C'est ça que je reproche à certains linuxiens: linux c'est génial, il n'a aucun défaut et windows c'est tellement pourri que j'arrive plus a prononcer son nom!
On est des adultes matures, il y a des OS différents qui correspondent à des besoins différents (de la part des clients et des vendeurs). Pourquoi absolument voir un coté blanc ou un coté noir. Chacun a ses avantages et ses inconvénients et c'est tout. Il n'y a pas de grand dieu Linux ni de grand dieu Windows.

Sur ce, je vous propose de repartir sur le débat de départ: "quatre mois avec Linux, faisons le point!"

Poste le Monday 18 April 2005 12:44:26

Citation
bennix
Je veux juste faire comprendre que ces distrib ont compris que quelque
part microsoft avait raison en jouant la carte de la simplification et de la convivialité d'un
système pour le rendre populaire.

1. Arrgh ! Windows est tout sauf simple, MS a juste réussi à faire croire que c'est simple, nuance.
Et, amha, vu la complexité du matériel, il n'existera jamais d'OS simple, compréhensible sans effort de la part de l'utilisateur ; la seule chose qui fait que Windows est plus facilement abordable que Linux, c'est la reconnaissance du matériel (et pour cause), pas l'interface.
2. Rien, en fait ;-)

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 18 April 2005 12:53:20

Citation
Arnaud
2. Rien, en fait

:-D

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 18 April 2005 13:04:44

Beaucoup de monde prétend maîtriser Windows. La plupart du temps, ça se résume à juste savoir changer de fond d'écran (j'exagère à peine !).
Combien de Windowsien W4rL0rDz H4x0r d3 L4 m0RT ne savent même pas aller taper dans la base de registre sans foutre le système en l'air ?
Combien sont capable de mettre en place un soft s'il n'y a pas d'installeur de type "NextNextNextNextFinnish" ?
Combien sont capables de réparer le système sans faire une réinstall sauvage ?

Comme l'a dit Arnaud, Win est tout sauf simple. Il a l'air simple car la stratégie de MS a été excellente (il faut le reconnnaitre) au début des années 90, ce qui leur a permis de se mettre les constructeurs dans la poche et que du coup tout y est automatisé par les scripts fournis par lesdits constructeurs.

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Monday 18 April 2005 18:48:58

Bonsoir,

Là,je trouve que Tuxfanch a tout à fait raison.

Poste le Monday 18 April 2005 19:01:21

Citation
bennix
- je n'ai jamais parlé de dissimulation ou de
complot de la part de mandrake ou linux en
général.

De dissimulation, si, "clairement".

Citation
bennix
- je ne compare bien sur que les aspects
exterieurs (graphiques) de windows et linux.

Oui, mais ta comparaison n'est pas pertinente.

Citation
bennix
Je veux juste faire
comprendre que ces distrib ont compris que quelque
part microsoft avait raison en jouant la carte de
la simplification et de la convivialité d'un
système pour le rendre populaire.

Citation
bennix
Et mon idée était de dire que ce serait bien de
fournir les mêmes concepts mais sous une forme si
possible différente... mais des distributions
comme mandrake préfèrent appuyer des
environnements comme Kde (dont le but a toujours
été de ressembler à windows).

Quelle confusion! Microsoft a raison, mais les distributions
linux auraient tort en essayant, dis-tu, de l'imiter.

Citation
bennix
On est des adultes matures, il y a des OS
différents qui correspondent à des besoins
différents (de la part des clients et des
vendeurs)

Tout à fait exact. Si l'on tient à être un client,
le choix de Windows est bien plus rationnel.

Bon, au vu de la confusion de tes posts, de cette prétention
critique qui n'est qu'un mélange d'exaspération, de mauvaise foi et de flatterie (un tentative de troll anti-mdk même pas assumée, par exemple) j'hésite: doit on les prendre comme
l'expression emberlificotée d'une pensée elle même confuse,
ou comme un troll pur et simple?

----
chphv

Poste le Monday 18 April 2005 21:58:12

En résumé, Windows a pompé l'interface graphique sur Mac et DOS sur UNIX.

Après que dans le fonctionnement un PC avec un bureau qui ressemble à un autre PC avec un bureau c'est plutôt normal.
Par contre autant c'est possible de configurer un environnement Linux pour faire comme un Mac c'est possible. Essaies de le faire sous Windows pour rire.

Juste pour revenir aux bases GNU/Linux ce n'est que le noyau. KDE, Gnome et autres ne sont que des applications qui ont besoin d'un X valide pour tourner. Après les gens comme Mandrika ou Fedora écrivents des outils propres pour faire tenir tout ça de manière cohérente.
Des projets comme LFS permettent de mieux comprendre comment ça marche et de se créer du sur mesure. Il existe même des Linux embarqués dans des pointeuses au boulot...

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi! www.april.org

Poste le Wednesday 20 April 2005 13:30:55

Mandriva, pas Mandrika.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 20 April 2005 18:02:09

Avec Mandrake, c'est caché mais accesssible! Là est le force de Mandrake d'après moi!

Poste le Wednesday 20 April 2005 22:34:23

^^D-* Sur linux depuis 1 mois et demi je suis content de voir qu'il est enfin possible de faire quelques économies en informatique.
Vive les boutiques d'assemblage informatique et le matériel compatibles PC (ben oui sans matos on fait comment?). Et merci à IBM de ne pas avoir acheter l'exclusivité sur les droits d'exploitations des processeurs intel. ^^D-*

Poste le Tuesday 3 May 2005 21:52:02