Citation
Perramus
oudoubah a écrit our le reste, (liberté, ....)
ne sont pas les points principaux.

Si c'en est un, àmha, car le développement libre
te garantit que ceux qui veulent faire des choses
qui n'existent pas pourront toujours trouver des
outils et des bases de développement sans être
obligés d'être dans le sillage de telle ou telle
grosse boîte.

Oui, mais un outil (ou OS) libre, mais buggué à 80% ne sera pas mieux qu'un OS proprio moins buggué. Le fait que les gros projets libres sont robustes découlent de leur liberté.
Si le projet ne mobilise pas un certains nombre de personnes, il risque de s'enliser. Le débugguage sera plus long. Il risque tôt ou tard de se retrouver à la traine, technologiquement parlant.
Ce qu'aimeraient les entreprises et les particuliers, c'est d'avoir un système robuste, fonctionnel, et facile à utiliser. Il faut mieux dépenser X€ pour quelque chose qui fonctionne, plutôt que quelques cacahuètes pour un truc qui marchouille vaguement, même s'il est libre.

On connait les avantages du libre. Linux n'aurait pas percé s'il avait été autant buggué que certains OS propriétaires. La solidité est une conséquence du libre. M. Toulemonde s'en fout royalement si c'est libre ou pas, tant que ça fonctionne bien.
Je pense qu'on peut dire que la qualité des logiciels libres fait partie des "dommages colatéraux" de ce mode de fonctionnement.

Au début, tu ne recherches pas des logiciels libres, mais des logiciels qui fonctionnent mieux. Ensuite, quand tu sais comment le business fonctionne, tu recherches des logiciels libres par perennité.

Citation
Perramus
Disons qu'il faut déjà que le macqueux trouve un distrib' pour Mac, ce qui est quand même moins courant que pour un x86.

Son OS fonctionne déjà à peu près bien, donc il ne ressentira pas le besoin de voir ailleur ce qui se passe.

Pour trouver une distrib sur mac, il suffit de chercher "linux mac" avec notre ami google, il ressortira les plus grande distribs (yellow dog, fedora...)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Friday 6 May 2005 10:53:27

Citation
oudoubah
Oui, mais un outil (ou OS) libre, mais buggué à 80% ne sera pas mieux qu'un OS proprio moins buggué.

Disons qu'il y a certainement un seuil de stabilité minimale à atteindre, après il y a ce que chacun est prêt à sacrifier pour utiliser du libre plutôt que du proprio... si tu as un soft libre en devel qui n'est pas utilisé, il y aura moins de retour de bug et donc un développement plus cahotant... il est donc parfois bon de préférer du libre pas fini dans les coins (on est d'accord qu'il ne s'agit pas d'utiliser un truc entièrement à réécrire juste pour que son auteur arrive empiriquement à quelque chose de fonctionnel).

Citation
oudoubah
Le fait que les gros projets libres sont robustes découlent de leur liberté.

Donc c'est bien là le point fondamental, même si ce n'est évidemment pas ça que perçoit le pingouinet fraîchement éclôt (au passage, en complément à la stabilité, il ne faut pas non plus oublier le côté "gratuit et légal" qui fait que certaines personnes renoncent au piratage... plus de culpabilité et rien à devoir à personne... ). Mais la bataille à mener est là à mon avis, que les gens soient attachés à un modèle de développement - qui se doit d'être relativement efficace, c'est entendu - plus qu'à de simples considérations techniques.

Poste le Friday 6 May 2005 11:49:34