Il n'y a pas de raison d'inventer son pseudo langage (car en définir la sémantique précise est bien plus compliqué que de résoudre le problème posé). Il vaut mieux utilisé un langage existant (celui demandé par l'enseignant).

Par contre, pour apprendre à programmer, il peut être utile de s'observer en train de résoudre le problème.

Enfin, je n'ai pas vraiement compris l'énoncé exact du problème à résoudre.

Et je conseille de relire avec attention ton cours.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 2 May 2007 07:09:27

Basile, je me permets de ne pas être vraiment de ton avis.

Le détermination d'un algorithme par du pseudo-code est une excellente chose. Elle permet de faire totalement abstraction de la syntaxe pour se concentrer sur la sémantique. C'est, à mon avis, infiniment supérieur, comme moyen d'expression d'un algorithme, aux ordinogrammes, diagrammes de Nassi-Shneiderman et autres tables de décision. Demeure réservé le cas des algorithmes fortement combinatoire dans lesquelles écrire en pseudo-code revient pratiquement à écrire le programme. Dans ce cas, par contre, les tables de décision sont assez intéressantes.


Malheureusement, dans l'exemple qui nous est proposé, il me semble que l'on est relativement loin de ce que l'on peut appeler un pseudo-code. J'en veux pour preuve les mots: entier, chaine, etc. Sauf cas particulier, on ne se préoccupe pas du type des données traitées lors de l'élaboration d'un algorithme. Par exemple, un algorithme de tri est toujours le même, quel que soit le type des données triées.

Je peux t'envoyer un papier que j'avais écris en son temps au sujet du pseudo-code.

Poste le Wednesday 2 May 2007 08:05:11

J'ai dû mal m'exprimer: je ne suis pas contre le pseudo-code, mais j'ai écrit: "Il n'y a pas de raison d'inventer son pseudo langage (car en définir la sémantique précise est bien plus compliqué que de résoudre le problème posé)." Si l'enseignant a introduit un langage ou un pseudo-langage, je suggèrais de l'utiliser.

Citation
abgech
Je peux t'envoyer un papier que j'avais écrit en son temps au sujet du pseudo-code.

Avec plaisir, envoies le moi (ou poste ici une URL) s'il te plait.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 2 May 2007 17:46:14

J'ajouterais d'ailleurs que définir son propre formalisme pour résoudre un problème est très souvent une bonne chose, mais ce n'est pas à la portée d'un débutant.

D'ailleurs je viens justement de rédiger un papier pronnant un langage spécifique pour l'analyse statique dans un compilateur; mais je ne suis pas débutant en informatique, et mon domaine (tout relatif) d'expertise actuel est justement les langages (y compris leur sémantique) et l'analyse statique dans un compilateur.

Il faut juste savoir de quoi on parle quand on définit un formalisme. Ce n'est pas accessible à un jeune débutant en informatique (dit autrement, s'il faut 5 à 10 années d'étude pour devenir informaticien, ce n'est pas pour rien. Et c'est pareil pour la médecine, la physique, la mécanique, etc... Sur cette terre, les disciplines de connaissance sont complexes et demandent du métier.).

Pour revenir au problème du posteur initial Black_Syphilis [v]à mon avis ce pseudonyme est très laid[/v] (il ne l'a pas complètement dit, mais ça serait "écrire l'algorithme qui transforme un nombre entier de taille raisonnable en son énoncé en mots français"), ce posteur n'a pas besoin de définir son propre langage ou pseudo-langage à lui, et pourtant il écrit "nous avons instauré une sorte de pseudo langage" et j'ai compris ce "nous" comme étant de modestie, donc à lire comme un "je", càd Black_Syphilis lui-même (décidément, je trouve toujours laid ce pseudonyme).

Il faudrait donc que le posteur initial Black_Syphilis reformule correctement sa question et énonce explicitement son problème. Ce faisant, il aura fait un grand pas vers la solution. Il m'importe peu qu'il passe ou non pas du pseudo code, ce qui est important, c'est qu'il comprenne de lui-même, et qu'il fasse comme on lui a enseigné de faire. Et définir la sémantique opérationnelle formelle de son pseudo-langage (qu'il aurait inventé lui-même) est bien plus complexe que résoudre juste le problème posé!

Voir aussi le livre de J.Pitrat penser autrement l'informatique

D.Knuth, dans son livre Things a Computer Scientist Rarely Talks About remarque que l'informatique requiert l'aisance de sauter rapidement d'un niveau d'abstraction à un autre.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 2 May 2007 19:49:35

Citation
Basile STARYNKEVITCH
...
Avec plaisir, envoies le moi (ou poste ici une URL) s'il te plait.

Je te l'ai envoyé par courriel sur l'adresse que j'ai trouvé dans ta signature, le document est en pièce jointe.

L'as-tu reçu ?

Poste le Sunday 6 May 2007 18:53:51

Citation
abgech
Basile STARYNKEVITCH a écrit :...
Avec plaisir, envoies le moi (ou poste ici une
URL) s'il te plait.

Je te l'ai envoyé par courriel sur l'adresse que
j'ai trouvé dans ta signature, le document est en
pièce jointe.

L'as-tu reçu ?

Oui, merci.


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 6 May 2007 18:54:25