Citation
Xenh12
le premier concerne l'équipe de dévelopement de PCLinuxOS, qui si elle collabore avec des gens de tas d'autres distros, n'en est pas moins constituée que de personnes dont l'activité principale (alimentaire) n'est pas la distro.
Aucun d'entre eux.

Etc...

Mais d'une certaine façon, nous sommes d'accord. Tous les exemples que tu cites sont des packageurs, pas des développeurs de logiciels.

Les compétences mises en oeuvre pour (par exemple) packager un logiciel (càd par exemple faire un paquet debian à partir des sources GNU) sont différente de celles nécessaires pour développer une application (comme un compilateur tel que GCC, une librarie graphique comme QT, un éditeur tel qu'Emacs, un shell tel que zsh, un navigateur comme Firefox) ou un module ou pilote du noyau.

D'une certaine façon, je pense que packager un logiciel (ce que je ne saurais pas faire, ne connaissant pas assez bien les mécanismes des .deb ou .rpm) est moins difficile que de développer un logiciel. Il semblerait d'ailleurs que ce sont des métiers différents (y compris dans des entreprises produisant packages et logiciels) parfois exercés par des personnes différentes. Et on peut souvent packager plusieurs applications dans une année, mais il est difficile de contribuer au développement de beaucoup de logiciels libres.


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Monday 1 October 2007 20:35:10

d'accord avec toi sur le fait qu'être un packager requiert probablement moins de compétence que de développer un logiciel. Mais allez, dans le tas, il doit bien y en avoir quelques uns qui participent aussi à des projets de programmes, et qui développent un peu...en cherchant bien...Et puis sinon,KDE, Gnome,Compiz, des packagers? Sans eux Linux serait complètement inconnu du public et se cantonnerait à des serveurs, purs rouages du système, indispensables, et un peu chiant sur un bureau.

Bon des développeurs, y'en a un paquet! Et il me semble que tu essaies de nous faire comprendre que tu en es un. Je suis content pour toi.

distro: PCLinuxOS 2007
P4 2.8 GHZ, ATI 9800 Pro (256), 1GB RAM
mon blog:
[xenh12-linuxcity.blogspot.com]

Poste le Monday 1 October 2007 21:37:48

Xenh12, on peut exprimer son point de vue sans cracher sur tout le monde.

M. Stallman a beau te faire rire, il a été à l'origine, entre autres, d'emacs, de make et de gcc (sur lequel travaille Basile). Juste au passage, une bonne partie des programmes de ta distribution favorie (et de toutes les autres) sont écrits sous emacs, et presque tous sont compilés par gcc après un passage par make. Ça inclut KDE (qui est développé par Trolltech, une société à part entière), Gnome et Compiz.

On lit aussi sur ton blog (en lien dans ta signature) :

Citation

Il y a du génie dans Linux quand Linux est entre les mains de ceux qui produisent des choses comme KDE, ou Compiz, quand Linux est entre les mains de ceux qui savent intégrer KDE dans une distro solide, et il y a de la médiocrité: Ubuntu, Gnome.

Alors de deux choses l'une : soit tu es un gros troll et tu en es conscient, soit il faut te calmer un peu et donner des arguments objectifs de poids si tu veux te lancer dans une discussion comme celle-là. Et éviter de dire des bétises aussi : ni KDE, ni Gnome, ni Compiz ne sont installés sur ma machine de bureau, et je ne dois pas être le seul dans ce cas sur le forum. Ce ne sont pas les effets 3D, la transparence à tout va ni les bureaux remplis d'icônes vectorielles qui font un bon poste de travail...

[catwell.info]

Poste le Tuesday 2 October 2007 00:57:04

Est-ce que j'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas de développeurs derrière KDE etc...Et est-ce que j'ai nié qu'il y ait une histoire au développement de tous ces logiciels? hey t'es allé cherché ça où???
Est-ce que j'ai dit que Trolltech n'était pas lié à KDE...

1 tu imagines bien ce qu'un gros troll comme moi peut avoir à te dire (allez fait un effort)

2 vos divagations obscures finissent par me lasser

3 Je maintiens que Stallman est un sombre crétin. Il a fait des émules apparemment.Idéologiquement c'est la fange de la fange.

4 et le A d'anarchie, ça plait là ou tu bosses? Tu leur montres là-bas où c'est juste pour frimer dans les forums? Et abreuver d'un ramassis de conneries les mecs qui veulent seulement faire tourner un OS correct sur leur PC, comme celui qui a lancé le topic.

5 des mecs comme toi sont là pour essayer d'attirer les autres vers le bas. Tu me fais pitié.

6 ta machine de bureau sans interface graphique potable n'a aucun intérêt pour les non-développeurs. Et je doute que ce que tu fasses dessus soit plus intéressant, vu le niveau de tes arguments.Mais de quoi tu parles ???

Pour moi le débat est clos. Tu peux y ajouter ce que tu veux, t'as perdu mon pote.
Au revoir!

distro: PCLinuxOS 2007
P4 2.8 GHZ, ATI 9800 Pro (256), 1GB RAM
mon blog:
[xenh12-linuxcity.blogspot.com]

Poste le Tuesday 2 October 2007 02:01:32

Citation
Xenh12
6 ta machine de bureau sans interface graphique potable n'a aucun intérêt pour les non-développeurs.

Mais on peut très bien avoir une interface graphique potable sans avoir ni KDE ni GNOME. Par exemple Icewm ou Xfce4 (ou d'autres). Et ça marche même pour les non-développeurs (dont je doute qu'ils constituent une classe unique et homogène).

D'ailleurs il existe des utilisateurs non-développeurs, sur ce forum Léa, qui font presque tout avec Emacs (je songe à Hélène, que je salue).

Et celui qui a lancé (Harven) cette discussion installe Linux pour y faire du développement Web. Il pourrait tout à fait utiliser un environnement graphique réduit s'il le voulait. Et je l'inciterais fortement à utiliser le moins possible l'environnement graphique. C'est un développeur Web, et les serveurs Web dédiés se gèrent soit par Webmin (pauvrement) soit par ssh, donc en pratique exclusivement par ligne de commandes. Harven a donc intérêt à maîtriser la ligne de commandes.

Je n'aime pas trop Stallmann, mais il faut lui reconnaître qu'il a eu la vision claire qui a accélèré le logiciel libre: la GPL. Sans la GPL, le logiciel libre serait probablement resté avec des licences BSD-oides qui n'ont pas l'effet boule de neige (=viralité) qui obligent les contributeurs à reverser leurs améliorations au pot commun en les publiant.

Il ne faut pas oublier que GNU/Linux ce n'est pas seulement un "desktop" flashy. J'en connais qui ont essayé Compliz et qui s'en sont lassés (car visuellement, il est à la longue fatiguant).

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 2 October 2007 07:41:18

Bjr

Bien je ne voulais pas intervenir, ni interférer dans un débat qui, je l'avoue, survole mon niveau de compétences.

Mais je suis... je suis le fil attentivement.

C'est vrai qu'en ce qui me concerne, l'environnement graphique n'est pas une priorité.
Les applications utilisées restent limitées en effet, peut-être ai-je juste oublié un client ftp, mais j'ai vu qu'il existait une version de Filezilla en dev. et déjà utilisable.
(http://filezilla-project.org/nightly.php)

Je parlais par exemple de l'éditeur webexpert, que j'utilise simplement lorsque je veux gagner du temps mais je peux aussi développer en dur sur un sobre bloc note.
Et si je dois pour celà saisir quelques lignes de commandes, celà ne devrait pas me poser de problèmes, avant Win95 je le faisais sous Dos.:-)

Poste le Tuesday 2 October 2007 11:54:28

Citation
Basile STARYNKEVITCH

Donc, à mon avis, celui qui dépense plus de cent
euros pour sa carte graphique sous Linux gaspille
son argent.

il en faut pour le tout le monde je pense... jouer sous Linux c'est possible puisque je joue à Doom et UT2004, j'attends le 2007 d'ailleurs (et il y en a pleins d'autres !!!!! meme des libres ) puis j'ai un écran qui me sert pour tout ce qui est lié au traitement e texte, internet, chat, programmation assembleur et ma TV lcd pour les films, tv etc...... donc une carte avec 2 sorties écran c'est le top dans mon cas. En revanche les effets 3D j'aime pas du tout. :-))

Uptime serveur Samba :

Poste le Tuesday 2 October 2007 12:43:12

Citation
Xenh12
4 et le A d'anarchie, ça plait là ou tu bosses? Tu leur montres là-bas où c'est juste pour frimer dans les forums?

1) Je ne bosse pas, je suis en école d'ingénieur, et visiblement les gens que je côtoie savent faire la différence entre mon avatar (un A entouré, comme AlSim, ah tiens c'est bizarre...) et ça :

Citation
Xenh12
5 des mecs comme toi sont là pour essayer d'attirer les autres vers le bas. Tu me fais pitié.

...

Maintenant, on est dans le forum matériel (oui oui...) donc revenons un peu au sujet. J'ai une ATI Radeon M9 (donc qui date pas mal) et UT2004 et Quake 4 par exemple tournent sans problème, avec le pilote libre.

Pour ce qui est des composants spécifiques, je dirais juste qu'il faut faire attention à avoir une carte wifi qui tourne de préférence sans appel à ndiswrapper et, dans le cas d'une connexion internet 56k, éviter les winmodems. D'autres périphériques "sensibles" peuvent être les webcams, par exemple. Tester avec un LiveCD avant d'acheter est toujours une bonne idée si c'est possible...

[catwell.info]

Poste le Tuesday 2 October 2007 12:56:33

Sur ce, je vous laisse.

Pour les autres considérations, au demeurant techniques, ce n'est plus du domaine du débutant Linux.
Si vous souhaitez promouvoir cet os d'une façon ou d'une autre, prenez en compte aussi le côté débutant de ceux/celles qui s'interressent et s'interrogent sur cet environnement mais, sil vous plait, essayez de vous adapter à ces derniers.
Celà pourrait devenir rebutant.

Bonne continuation et merci pour vos contributions
Cordialement
Harven

Poste le Tuesday 2 October 2007 15:39:11

Salut

je peux faire un benchmark avec UT2004 avec le driver NV et le NVIDIA pour voir, l'utilitaire UMARK peut faire ca. On sera fixé comme ca. Il me semble que la différence est moindre chez Nvidia.

Uptime serveur Samba :

Poste le Tuesday 2 October 2007 15:41:58

Citation
Xenh12
2 vos divagations obscures finissent par me
lasser

C'est réciproque, alors.

Citation
Xenh12
3 Je maintiens que Stallman est un sombre crétin.
Il a fait des émules apparemment.Idéologiquement
c'est la fange de la fange.

Tu peux bien dire que tu n'aimes pas, que tu n'adhères pas, que tu n'es pas d'accord, mais qui es-tu pour l'insulter ainsi ? Tes idées sont bonnes, et les siennes sont mauvaise dans l'absolu, peut-être ?

Citation
Xenh12
4 et le A d'anarchie, ça plait là ou tu bosses? Tu
leur montres là-bas où c'est juste pour frimer
dans les forums? Et abreuver d'un ramassis de
conneries les mecs qui veulent seulement faire
tourner un OS correct sur leur PC, comme celui qui
a lancé le topic.

5 des mecs comme toi sont là pour essayer
d'attirer les autres vers le bas. Tu me fais
pitié.

[…]

Pour moi le débat est clos. Tu peux y ajouter ce
que tu veux, t'as perdu mon pote.

On se calme, c'est Linux entre amis, ici, pas un champ de bataille. Un minimum de respect, dans le fond comme dans la forme, s'il vous plait.

Poste le Wednesday 3 October 2007 00:26:31

Chouette, un nouveau Jayce.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 3 October 2007 06:53:11

Citation
Harven
Si vous souhaitez promouvoir cet os d'une façon ou
d'une autre, prenez en compte aussi le côté
débutant de ceux/celles qui s'interressent et
s'interrogent sur cet environnement mais, sil vous
plait, essayez de vous adapter à ces derniers.
Celà pourrait devenir rebutant.

S'adapter aux débutants n'est pas leur offrir une interface graphique remplie de gadgets amusants, certes, mais souvent inutiles et souvent perturbants aussi. Regardez Windows Vista par exemple, avec ses fenêtres surgissantes sur fond gris bien inquiétantes pour quelqu'un qui les voit pour la première fois (à l'installation d'un programme), et l'option "arrêter" qui est bien cachée derrière deux menus déroulants... Faire du simple pour débutants n'est pas faire du clinquant, et singer Windows n'a jamais fait avancer Linux dans le grand public. Une interface graphique attrayante, utile, facile à utiliser et sobre, qui ne nécessite pas la dernière carte graphique qui vient de sortir, est bien plus confortable à utiliser quand on débute et pas du tout rebutante. (j'ai commencé Linux avec Xfce parce que j'avais une machine qui n'aurait jamais supporté KDE, et j'ai continué, quand j'ai changé de machine, justement parce que j'en appréciais la sobriété et l'efficacité).

Le temps que l'on passe à expliquer aux débutants la manipulation de l'interface graphique (et je parle en connaissance de cause, étant responsable d'un club d'informatique qui s'adresse essentiellement à des débutants, à 90% retraités qui découvrent pour la première fois un ordinateur), est du temps qu'il serait plus judicieux d'employer à leur expliquer le fonctionnement de leur machine, le système de fichiers, etc.. ce qui leur permettrait d'être plus rapidement autonomes et pas tributaires de "recettes" (tu cliques sur l'icône là... et si elle est ailleurs ?).

Mais sans doute n'ai-je qu'un point de vue restreint, puisque comme le sait bien Basile, mon principal outil de travail étant Emacs (merci Monsieur Stallmann...) y compris sous Mac OS !

Poste le Wednesday 3 October 2007 11:44:48

Bjr Helene

Je pense que vous n'avez pas compris le sens dans lequel j'émettais cette remarque.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique, et dans un de mes posts, je précise même que ce n'est absolumment pas ma priorité.
Mais je soulignais le fait qu'une question simple attend une réponse simple, et le fait de voir (pour un débutant) le sujet dériver vers des aspects techniques relativement complexes a de quoi rebuter...pour une première visite.;-)

Cordialement

Poste le Wednesday 3 October 2007 12:09:19

Citation
Harven
Si vous souhaitez promouvoir cet OS d'une façon ou d'une autre

Je ne suis pas du tout sûr de désirer promouvoir Linux à n'importe quel prix.

A dire vrai, sur un plan narcissique, ceux qui m'intéressent sont ceux qui vont s'investir dans Linux et "soulever le capot" càd essayer de comprendre comment il marche et éventuellement y contribuer. Les autres m'indiffèrent:

L'utilisateur passif de Linux, isomorphe à beaucoup d'utilisateurs windowsiens, ne m'intéresse pas. Et pour une raison simple, celui ne peut utiliser sa machine (sous Windows ou Linux) que parce que quelqu'un (son employeur le plus souvent) paie du personnel qualifié à gérer son PC. En effet utiliser et administrer un ordinateur -sous Windows comme sous Linux- requiert une qualification (ne serait-ce que de la bonne volonté, et l'effort d'apprendre).

N'oublions pas que le Total Cost of Ownership d'un PC -dans le monde du travail-, c'est plusieurs fois son coût d'achat chaque année (on parle par exemple de 5000 euros annuels) dont l'essentiel est de payer le personnel qui gère le PC de l'entreprise. Ce TCO serait peut-être inférieur pour Linux que pour Windows, non pas à cause du coût (ou de la gratuité) des licences logicielles, mais peut-être à cause de la qualité (et relative facilité pour la télémaintenance) de linux.

L'utilisateur passif de PC (sous Linux, FreeBSD, MacOSX ou Windows) ne m'interesse pas directement (et ne devrait logiquement pas fréquenter ce forum léa). Il pourrait m'intéresser très indirectement, parce que le prestataire de service qui gère son PC aurait intérêt à (par exemple) financer (indirectement) le développement de logiciels libres.

De façon générale, les gens font ce qu'ils veulent avec leur PC. Ceux qui viennent sur ce forum sont a priori intéressés à "soulever le capot" pour Linux. Je m'en fous des autres, et dors bien même si mon voisin utilise Windows.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 3 October 2007 16:13:10

Mais c'est une mannie chez vous de vous bouffer le foie ?
Celle aussi d'interprêter les choses différemment pour en mettre plein la vue ?

Plutôt que de décortiquer the "phrase par phrase", essayez au moins d'en comprendre le sens d'une seule et tout le monde sera content.

Poste le Wednesday 3 October 2007 17:56:16

J'ai quand même avec d'autres essayé de répondre au questionnement initial. En très gros:

* un PC de bureau fixe qui n'a pas le matériel tout dernier cri (mais par exemple des composants apparus il y a quelques mois) fonctionne sans problème sous Linux; il ne faut donc pas trop s'inquiéter des problèmes de compatibilité

* heuristiquement, achêtes des composants "milieu de gamme" pas trop récents. Evites le haut de gamme qui vient de sortir.

* lire un bon livre sur Linux ne fait pas de mal

* la façon la plus sûre serait de lister exactement les composants envisagés avant leur achat et de vérifier (par exemple en cherchant sur le web) leur compatibilité. En pratique, pas trop de souci à se faire.

* certains composants (certaines cartes graphiques, certaines cartes wifi) peuvent nécessiter un pilote propriétaire (ce qui pour certains est un drame, pour d'autres non, et qui peut parfois rebuter le débutant).

* certains gadgets mineurs (certaines webcam ou carte wifi par exemple) pourraient ne pas fonctionner (facilement) sous Linux

* on peut utiliser Linux avec une carte graphique bas de gamme, surtout si on ne joue pas. Les cartes hauts de gamme requièrent souvent un pilote propriétaire, utile pour les effets visuels 3D (Beryl, Compiz, OpenGL ...).

Tu critiques nos réponses et nos débats (parfois passionnés, houleux, etc... mais c'est habituel sur les forums) mais je trouve au contraire qu'au total on a bien répondu à tes interrogations (qui étaient trop imprécises), et j'ai tâché ici même d'en faire une synthèse dépassionnée.

PS. Mon conseil serait d'investir dans la carte mère, le processeur, la mémoire, peut-être un disque rapide, l'écran et de prendre le reste (notamment la carte graphique) en bas de gamme.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 3 October 2007 21:13:05

Bsr,

Je vous remercie pour cette dernière synthése.

Je vous prie également de bien vouloir m'excuser pour mon emportement.

Cordialement
Harven

Poste le Wednesday 3 October 2007 22:36:57

Je reviens dans ce topic simplement pour dire qu'hier (ou avant-hier en fait) ne fut peut-être pas mon meilleur jour et que je tiens à présenter mes excuses à ceux que j'ai pu heurtés. Je n'irai pas jusqu'à dire que ça n'était pas mon intention, ce serait hypocrite, mais bon j'ai été ignoble et j'en suis navré.Vraiment.

Une remarque: c'est la première fois que je poste dans un forum français et je suis surpris, sans que ça ne me dérange, qu'on puisse être autant off-topic et que tout le monde s'en foute, je veux dire off-topic par rapport au thème de Harven, et j'ai été le premier à m'en éloigner. Dans les forums US ça passe pas ça lol!

Sinon Harven pour le matos, Linux c'est comme pour Windows, faut avoir un budget, et faire au mieux. Si tu t'intéresses vraiment au truc tu va voir sur les sites pour les composants, et tu lis leurs caractéristiques, et tu compares etc...et tu assembles ta machine.
Si ta prorité n'est ni les applications graphiques haut de gammes, ni les jeux 3D ni les Desktops 3D, alors n'importe quelle carte graphique fera l'affaire.
Autrement un HP ou un Dell (avec Linux préinstallé d'ailleurs si tu veux) entre 1000 et 1500 euros doit aussi faire l'affaire.

Pour compléter ce qu'on t'a dit, Linux s'apprend comme Windows, en s'en servant, en se plantant, et en cherchant pourquoi on s'est planter. D'abord sur le système et puis dans les forums. Je n'aime pas Ubuntu comme distro mais je dois avouer que leurs forums sont géniaux, même si tu choisis une autre distribution: tu trouveras toujours un sujet qui traite de ton problème qui sera nécessairement déjà arrivé à un autre. Voilà, bonne chance!

distro: PCLinuxOS 2007
P4 2.8 GHZ, ATI 9800 Pro (256), 1GB RAM
mon blog:
[xenh12-linuxcity.blogspot.com]

Poste le Thursday 4 October 2007 01:45:21

J'ajoute que mon conseil à Harven de consulter les forums d'Ubuntu n'est pas destiné à le détourner de LeaLinux,ceci pour éviter les erreurs d'interprétation possibles. Il y a évidemment ici aussi matière à débattre.

distro: PCLinuxOS 2007
P4 2.8 GHZ, ATI 9800 Pro (256), 1GB RAM
mon blog:
[xenh12-linuxcity.blogspot.com]

Poste le Thursday 4 October 2007 15:48:21