Bonsoir,

Cool, ton point de vue, très recherché et argumenté.

"Gnome", ne sert à rien et n'a pas d'avenir car "KDE" existe !

@+

Poste le Thursday 20 November 2003 21:29:02

>> Dans la même veine, il y a Fedora, Drinou Linux, Yopper...

Heu... Fedora est la remplacante de Red Hat.... Donc comme distrib qui sert à rien.... Ca fait que 3 isos à télécharger après tout.....

Poste le Thursday 20 November 2003 22:57:30

fedora, remplacante de red hat, soit... mais pourquoi ne pas utiliser une bonne debian ?

dans les distros inutiles que personne n'utilise, on peut ajouter aurox...

mais je parlais surtout de nasgaïa... g lu la description due lea. vraiment c désolant de voir les gens perdre leur temps pr un truc aussi nul !!!!

et gnome c beaucoup plus beau que kde...

Poste le Friday 21 November 2003 00:05:08

-->vraiment c désolant de voir les gens perdre leur temps pr un truc aussi nul !!!!
Qu'est-ce que ça peut te foutre après tout c'est leur temps non ?

La force de Linux, c'est justement sa diversité, si tu n'as pas encore compris ça... Où serait le sentiment de liberté si il n'y avait qu'une distro, la debian par exemple ;-) ?? Perso je la trouve chiante à mourir mais je vais pas emmerder les utilisateurs de debian, si ils s'éclatent avec tant mieux pour eux !!!

Et pour ce qui est de Nasgaïa, je ne suis pas si sûr que ce soit aussi nul que tu le penses... T'es allé voir le site au moins ? La description est assez succinte pour le moment mais ça peut être intéressant. J'attends la 1.0 pour juger, ça me tente quand même de l'essayer.

Et KDE est BIEN PLUS BEAU (surtout avec Superkaramba) que Gnome (plus complet, plus stable et installable plus facilement aussi :-)) )

Poste le Friday 21 November 2003 01:20:45

Vlaaad tu utilise koi comme distro et quelle est celle que tu trouve la moins ennuyeuse?????

Poste le Friday 21 November 2003 01:47:02

moi c'est celle qui me fait le moins poser de question "INUTILE" et qui m'évite de cracher sur la concurrence bêtement .

Poste le Friday 21 November 2003 12:07:57

qu'est ce que nasgaïa apporte en plus par rapport aux distros existantes ???? rien !! c aussi simple que ca

Poste le Friday 21 November 2003 12:13:09

Ben ça n'engage que moi mais j'utilise une slack :-)) !! Tu vois chacun à une vision différente de ce qui est ennuyeux ou non ;-) Je suppose qu'un utilisateur de Mandrake trouvera la slack complètement hermétique...
Ce que voulais dire pour la debian dans le sens ennuyeux, c'est qu'elle n'est pas souvent mise à jour. Mais c'est aussi sa qualité première puisque les auteurs ne choisissent que des versions prouvées infaillibles des softs qu'elle comprend. C'est génial pour un serveur mais pour une utilisation personnelle je préfère une distro mise à jour plus régulièrement.
Je n'ai strictement rien contre la debian c'est juste qu l'autre m'a énervé :-)) Une debian ne répond pas aux mêmes besoins qu'une RedHat !!
-->"pourquoi ne pas utiliser une bonne debian ?" Parce qu'une RedHat est grand public et qu'une debian est bien moins accessible. S'il y a plein de distros, c'est aussi pour répondre aux différents besoins de la communauté.

Poste le Friday 21 November 2003 12:15:39

critiquer le travaille ( plaisir ) des autres c'est facile , le faire soit même c'est autre chose

Quand tu fais un sport GNOME ,est ce que c'est vraiment si utile que ça ?

Je doute .

Poste le Friday 21 November 2003 12:21:01

A quoi servent des projets comme Nasgaïa ?

A quoi sert un gros troll nauséabond ?

Poste le Friday 21 November 2003 16:55:47

tiens, ca faisait longtemps qu'on avait pas eu de bon gros boulayy

Poste le Friday 21 November 2003 19:19:22

drinou sert à installer Linux sur de vieux ordinateurs
(et zut j'ai marché dedans ;-))

Poste le Saturday 22 November 2003 11:44:16

c vrai je ne sais pas trop ce qu'apporte Nasgaïa mais ce qui fait la force de Linux c'est sa diversité, tout le monde ou presque peut créer sa propre distro. Maintenant, avec les centaines de distros qui existent, on trouve toujours son bonheur. Trop de distros ? C'est possible, parce qu' on a vraiment l'embarras du choix : Mandrake, Redhat, Debian, Fedora, Gentoo, MEPIS... et toutes leurs dérivées... Mais Linux reste toujours Linux, la base est toujours la même et on peut très facilement passer d'une distro à une autre.

Poste le Saturday 22 November 2003 16:50:30

si t'es pas content GNOME va voir du coté de m*cr*s*ft il y a beaucoup moins de diversité, ca devrais te plaire

Poste le Tuesday 25 November 2003 16:22:24

Ne soyons pas vulgaire !

Developper sa propre distribution c'est très instructif, on apprends énormément de choses (que l'on apprendrait peut-être plus difficilement ou pas dans d'autres cas).
L'ensemble de conaissance acquis est donc ensuite partagable et distribuable (comme la distro) ce qui permet d'élever le niveau culturel/intellectuel de tout un chacun.

Plus les gens sont cultivés, plus y il y a des chances que ceux qui gravitent autours de ces derniers le deviennent plus encore (cultivé).

L'apprentissage et le partage ne me semblent donc pas être des concepts "inutiles".

Poste le Tuesday 25 November 2003 20:08:03

Trop de distros, ca rend le developpement de Linux confus et ca nuit à l'image de Linux. Tous les projets importants et novateurs (comme Gentoo) donnent lieu à des forks parce qu'un des développeurs ne s'entend pas avec les autres...

Il y a de plus en plus de distros et on manque de standard : on ne peut pas passer facilement de l'une à l'autre, il y a trop de différences. C la grande différence avec FreeBSD (sans vouloir lancer de troll FreeBSD vs Linux, ce n'est pas le propos ici). Par exemple, il y a maintenant des RPM pour Mandrake, pour SUSE, pour Redhat, pour Lycoris, de nombreux fichiers de configuration sont différents d'une distro à l'autre, etc...

Il faut limiter le nbre de distros (50) en interdisant les projets bidons comme nasgaïa...

A quoi sert Drinou, il y a déjà Vectorlinux, un projet bien plus sérieux ?

Poste le Tuesday 25 November 2003 23:01:59

Bonsoir Gnome,

C'est le fonctionnement du Libre, c'est sa force, d'autre y voit une faiblesse...
Ce qui est inutile pour toi, ne l'est pas pour d'autre et inversement !

Par exemple : gentoo et suse sont inutile pour moi ! Je ne m'en sert pas et je ne les ai jamais essayées.

Et puis de toute façon tu craches dans ta propre soupe ! Qu'est ce qui t'a permis de choisir ta distribution si justement ce n'est pas le choix entre les différentes distributions. Ah oui, mais aujourd'hui tu as choisi alors le reste...

Avec ton raisonnement, tu peux aussi dire :
Toutes les distributions ayant été créées depuis 2000 sont inutile ! Car en 2000 il y en avait dejà bien assez.

@+

Poste le Tuesday 25 November 2003 23:49:51

]:-O au fait, ce fil de discussion en trouverait-il pas plutot sa place dans le forum "débats" ?

Poste le Wednesday 26 November 2003 18:21:45

Si,sûrement,mais là aussi, un choix délibéré (et bien de chez nous!) a été pris de s'axer davantage sur le fond (pourquoi tant de distris) que sur la forme,(le lieu prévu pour en parler).

Je suis heureux de voir tant de passion dans ce "Grand-Petit" monde de l'informatique que je découvre depuis quelques mois.
Je suis heureux de pouvoir moi aussi me passionner pour quelque chose dont j'ignorais jusqu'à l'existence et l'utilité il y a qqs semaines:Linux!

Quand j'ai acheté le premier ordi de ma vie, au mois de mars,c'était uniquement avec l'intention d'aller sur des sites de peer to peer pour télécharger des fichiers musicaux ou des films.Je me foutais bien de savoir à quel carburant mon pc tournait:je voulais mes films gratos et avant les copains.

Aujourd'hui,je ne vais + sur le net que pour Linux.Au boulot,je soule tout le monde avec Linux.
Je pense que je suis devenu accro des pingouins..!
C'est donc avec un oeil particulièrement intéressé que je découvre l'immensité du monde Linux,avec notamment ses nombreuses variantes.
Il est probable que toutes ne sont probablement pas "utiles",mais apportent-elles qq chose au Projet Linux?Ont elles une particularité qui justifie leur existence?
Là, c'est peut être uniquement un choix personnel à faire ,au détriment ,pourquoi pas ,de la pure logique.
J'ai pour ma part l'intention d'installer en + d'Xp et de Mandrake la Aurox 2004.
Pourquoi?
Parceque je n'ai pas encore l'adsl,et que mon winmodem est inconfigurable(au vu de ma science linuxienne,c'est encore trop fort pour moi).Or Aurox 9.2 est llivrée avec les sources,contrairemt à Mandrake:je vais pouvoir apprendre à compiler.Je vais aussi en l'installant apprendre à mettre une 3zième distri sur mon disque dur.
Ces considérations sont miennes,et sembleront légères pour un pratiquant de longue dâte,mais Aurox aura au moins un "client" de+ l'an prochain:moi !
Le choix n' est donc ,parfois ,qu'une affaire de circonstances, et le mien ne sera pas celui du voisin.

Poste le Monday 15 December 2003 23:38:18