Bon.
Bon, bon.
Ne nous énervons pas.
Respirons.
[... suivent 15 minutes d'exercices respiratoires...]
[... suit une brillante interprétation du solo de Buck Clayton dans
Travelin' All Alone en 37 ...]
Ah ça va mieux.

Bon allez je me cite, ainsi que la réponse de Benno (forums du Mozillazine, le mois dernier).

Citation
bibi
-- I've never found around Mozilla this spirit of "market share
penetration", the heavy use of advertisement and so on, wich I consider
opposed to the spirit of open source software. Because, once again, open
source software is intended for adults who make their choices according to
their experiences and needs, and not for a bunch of brainless morons under
influence , which is the supposed audience of advertisement....The way
Mozilla is proposed to us shows more respect -- I give this respect back to
Moz.

Citation
Benno
Right on!

----
chphv

Poste le Wednesday 27 April 2005 10:29:38

Autrement dit, la question centrale est "Matraquage publicitaire et OpenSource/Free Software font-ils bon ménage ?"
Je ramasse les copies dans 2 heures.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 27 April 2005 10:47:30

Autre sujet:
Pourquoi un logiciel open source (enfin presque) comme FF fait-il de la
"conquête de parts de marché" son objectif?

----
chphv

Poste le Wednesday 27 April 2005 10:52:31

Oudoubah
Le 27 avril 2005

Sujet: Matraquage publicitaire et OpenSource/Free Software font-ils bon ménage ?

Le matraquage publicitaire aide à diffuser largement le nom du produit, ainsi que son application. Il permet également de retenir le nom dudit produit. En effet, si nous voyons une seule fois le produit, celui-ci partira dans les méandres du cerveau, pour terminer par la poubelle. A la limite, certaines personnes se souviendront vaguement d'avoir entendu parler d'un produit qui faisait XXXXX (XXXXX étant le sujet de discussion au moment où la personne s'en "rappelle").

La publicité est un bon moyen de faire découvrir de nouvelles choses, de nouveux outils. Néanmoins, la manière de diriger une campagne de publicité est à considérer avec des pincettes, pour éviter de froisser la cible (Souvenons-nous de Quicky qui a lachement exterminé Grocquick).

Mais le matraquage publicitaire rappelle le capitalisme de nos sociétés de consommation, celui-même qui est opposé aux logiciels libres. Je ne parle pas du capitalisme ou du communisme politique et financier, mais celui plus philosophique du partage de la connaissance. Bien entendu, il n'y a aucun rapport entre le capitalisme de nos sociétés et l'engouement pour le partage des connaissances, mais des personnes peuvent faire l'amalgame.

Dans notre société basée sur la communication, le matraquage publicitaire est une arme parmis les autres pour présenter son produit. Cette arme est utilisée par la "concurrence" (ce terme n'est pas adéquat. Il me permet de présenter les autres produits propriétaires qui ne se gênent pas pour faire de la pub et essayer de rabaisser les produits concurrents (et pour eu, un produit Open Source est un concurrent)), donc pourquoi ne pas l'utiliser?

La meilleure des pub restera quand même le bouche à oreille: entre une affiche "Le pigeon Paul Guano est le meilleur", et une connaissance qui vout dit "les produits Paul Guano c'est de la m*rd* parce que ça pue. Essaie plutôt le pigeon Tiredaile, il est vraiment top", quel produit choisiriez-vous en premier?

Note /20:

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 27 April 2005 11:14:50

Citation
oudoubah
Note /20:

15.
Remarques : argumentaire bien construit, mais il manque un développement sur "est-il moral d'utiliser les méthodes de l'adversaire lorsque l'on combat ces méthodes ?"


--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 27 April 2005 11:21:16

Citation
Arnaud
"est-il moral
d'utiliser les méthodes de l'adversaire lorsque
l'on combat ces méthodes ?"

Faux problème, parce que:
- la Fondation Mozilla n' a jamais prétendu combattre "ces méthodes", au contraire;
- genma n' a jamais prétendu combattre "ces méthodes", au contraire;
- ce n'est pas un débat moral, mais pratique. Si on combat "ces méthodes" et qu'on les utilise, c'est qu'on est con à manger du foin.


----
chphv

Poste le Wednesday 27 April 2005 11:39:49

Si, vrai problème : on parle pas seulement de FireFox, mais de la promotion de FF et de savoir si ce type de promotion peut/doit être utilisé pour l'ensemble des LL.
Amha, RMS dirait non, Linux dirait oui...

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 27 April 2005 11:45:11

Citation
Arnaud
Amha, RMS dirait non, Linux dirait oui...

C'est qui, "linux" ? :-D

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 27 April 2005 12:30:59

Bah pour le sujet, je dirais que tant qu'on n'utilise pas de méthode semblable à celles qu'utilise vous-savez-qui, y'a pas le feu au lac...

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 27 April 2005 12:32:21

Je crois qu'il faut être un peu réaliste: Firefox contre IE, c'est un peu David contre Goliath:
- l'un posséde pas loin de 90% de parts de marché, l'autre vise les 10% (pour le moment, en tout cas).
- l'un est utilisé par des millions de gens depuis des années, l'autre existe en version dite "stable" depuis la fin de l'année dernière.
- l'un à une force de vente incroyable et des milliards de crédits potentiels, l'autre appelle les utilisateurs à faire sa promotion et doit faire un appel à contribution pour une page de pub dans un grand journal américain.

Alors qu'en ce moment, les gens de mozilla et les utilisateurs ( ils sont volontaires pour faire de la pub pour leur chouchou, rappelons-le: cela modère fortement l'aspect économico-capitalisto-méchant du soi-disant matraquage publicitaire autour de firefox, je trouve) se font une fête parce que firefox devrait atteindre d'ici vendredi les 50 millions de téléchargements, cela ne me géne pas et bien au contraire, je me réjouis avec eux.

Il est fort peu probable qu'en terme de parts de marché, firefox rivalise à armes égales un jour avec IE et encore moins que mozilla obtienne un quelconque monopole dans ce domaine. Seulement, enfin, le monde du libre posséde un navigateur capable de faire de l'ombre à IE. Bilan provisoire:
- Microsoft avance la sortie de IE7 (qui n'était prévu que pour la fin de l'année prochaine au plus tôt, il me semble), lequel devrait apporter, au su des derniéres nouvelles, un certain nombre d'améliorations pour ce qui est du support des standards (la derniére nouvelle en date est l'annonce du support de la transparence pour le format png).
- Firefox est en passe de devenir une démonstration évidente pour ceux qui ne le savaient pas encore que les logiciels libres peuvent être des outils de qualité, et ceci précidément à cause de sa visibilité.

De plus, ce matraquage publicitaire, àmha, il semble important pour ceux qui sont sous linux et/ou qui se tiennent informés des avancées des produits mozilla. Je suis prêt à parier que pas mal d'utilisateurs de windows ne savent pas encore que firefox existe.

Je trouve que tout ceci relativise pas mal le soi-disant matraquage publicitaire dont il est question. En tout cas, pour moi, les effets sont ceux-ci: recul du monopole de IE et incitation à un respect accru des standards, donc c'est tout bénef. Vive firefox !


___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Wednesday 27 April 2005 12:45:24

Citation
Morgan
Je crois qu'il faut être un peu réaliste: Firefox contre IE, c'est un peu David contre Goliath :
- l'un posséde pas loin de 90% de parts de marché, l'autre vise les 10% (pour le moment, en tout cas).

Les empires, ça tombe.

Citation

- l'un est utilisé par des millions de gens depuis des années, l'autre existe en version dite "stable" depuis la fin de l'année dernière.

L’un existe en version beta depuis ses débuts, l’autre non.

Citation

- Microsoft avance la sortie de IE7 (qui n'était prévu que pour la fin de l'année prochaine au plus tôt, il me semble),

Tiens, il y a le feu au lac on dirait.

Citation

lequel devrait apporter, au su des derniéres nouvelles, un certain nombre d'améliorations pour ce qui est du support des standards (la derniére nouvelle en date est
l'annonce du support de la transparence pour le format png).

C’est vrai que c’est vachement dur à faire, et que ça nécessite une version majeure.

Citation

Je suis prêt à parier que pas mal d'utilisateurs de windows ne savent pas encore que firefox existe.

Ça change, au taf je pense que je vais changer l’icone de Firefox pour le e hideux. Je parie que personne n’y verra rien.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 27 April 2005 13:11:42

Citation
Arnaud
"Matraquage publicitaire et OpenSource/Free Software font-ils bon ménage ?"

La réponse est dans la question, non ? matraquage => violence => contrainte => :``(

La publicité de masse ne vise qu'une chose : conditionner le consommateur, pas pour qu'il achète un produit mais pour qu'il pense à lui dès que son besoin se fait sentir. Ex: "il faut que je nettoie mes gogues" => "bidulle WC".

Perso la publicité me dérange dans la mesure où elle ne s'arrête pas à me faire connaître un produit mais tente de devenir prescriptive par un biais d'inspiration totalement pavlovienne. Donc dire "L'OpenSource bouffez-en c'est génial c'est top c'est trop puissant" me dérange autant que les pubs de MS... par contre s'il s'agit de défendre le modèle en argumentant et en expliquant, là je suis totalement pour, mais c'est l'inverse de la pub, on n'est plus dans le registre "brâme du cerf" mais dans un déploiement d'idées argumentées. Bref, dire partout qu'il faut utiliser firefox d'accord, mais en argumentant sur le sens de cette démarche (respect des standards notamment qui est àmha le point central pour lequel un tel navigateur mérite d'être promû, car il me semble qu'il admet déjà certain code CSS3).

Z'auriez pas 2Cents pour la fontaine ?

Poste le Wednesday 27 April 2005 14:32:34

Une foundation, c'est fait pour lever des fonds et les donateurs (Nokia, Time Warner qui sont tout sauf des enfants de choeur) attendent certainement des retours sur investissement

Poste le Wednesday 27 April 2005 15:03:46

Citation
lapipao
Une foundation, c'est fait pour lever des fonds et
les donateurs (Nokia, Time Warner qui sont tout
sauf des enfants de choeur) attendent certainement
des retours sur investissement

Le retour ils l'ont déjà M$ est obligé de retravailler son IE donc pendant ce temps là il ne s'occupe pas de leur cas :-))
Bon cela sera la n[^]ième[/^] version de IE_laversionquituedelamort sans bugs "promis juré qu'il a dit le monsieur" (comme d'habitude faut pas le croire :-o ) mais on ne s'en contentera pas ce coup ci: il existe une alternative qui fonctionne. :-)) Longue vie à Firefox.

Poste le Wednesday 27 April 2005 15:26:22

Je suis assez d'accord avec Morgan. Utiliser la pub pour faire connaître un produit sérieux et une vraie alternative, c'est tout à fait moral, et c'est probablement la meilleure façon de faire connaître le produit à un public le plus large possible.

Utiliser la pub pour vendre n'importe quoi dans le seul but de se faire de l'argent sur le dos des "consommateurs", pas d'accord. Les inciter à réfléchir et à faire un choix (donc véritablement informer), là je ne vois pas le problème. Surtout que, ne nous voilons pas la face, ce sont les utilisateurs "lambda" de windows qui sont visés... Au pire, si Firefox leur plaît pas, ils retournent à IE qui ne peut pas se désintaller.

(Et une petite pensée à Camino et Safari qui commencent à s'imposer sérieusement sous Mac, ce qui est normal vu que Microsoft semble avoir lâché le morceau... C'est déjà ça)

Pour Firefox je propose un crop-circle géant à l'emblème du panda roux, ou bien coller le logo sur tous les transports en commun de Redmond et Seattle :-))

Poste le Wednesday 27 April 2005 20:25:33

Citation
1000k
Pour Firefox je propose un crop-circle géant à l'emblème du panda roux, ou bien coller le logo sur tous les transports en commun de Redmond et Seattle

En voilà une idée qu'elle est bonne !;-)

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 27 April 2005 21:58:50

Le problème c’est que la publicité n’informe pas, mais désinforme. Regarde rien que les publicités qui paraissent dans les magazines sur Linux. Ce n’est pas parce que Firefox m’est sympathique que je vais considérer une publicité pour Firefox d’un bon œil. Cela dit, je ne suis qu’utilisateur et non développeur ni même financeur de Firefox…

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 27 April 2005 22:07:37

Quelle autre solution quand on veut faire passer le mot au maximum de gens ?

Si on prend l'exemple de la pub passée dans le New York Times [www.mozilla.org] :

- bien stéréotypée (témoignages, incitation au téléchargement, texte promotionnel...), personnellement ça me fait penser au pubs qu'on trouve sur le site de Microsoft. Après, est-ce voulu au travers d'un hypothétique second degré ? J'en doute un peu (même si un des témoignages est d'un finlandais, cherchez le clin d'œil).

- là où c'est intéressant c'est dans le slogan (there is an alternative) et l'en-tête ("Introducing"). Dans ce cas je vois au contraire de l'information. Montrer aux lecteurs du New York Times, que oui, quelque chose d'autre existe.

Je suis d'accord qu'une bonne majorité des pubs, c'est de la désinformation (c'est vrai quand on voit une pub disant que Linux c'est trop génial ça résoud tous tes problèmes instantanément sans te coûter un rond, et c'est encore plus vrai quand c'est la même chose, mais pour Windows ;-) Cela dit il y a quand même plein de pubs bien plus affligeantes - parfums, produits "minceur", actimel, etc...).

Mais la pub, ce n'est pas QUE faire miroiter aux gens des alouettes, et leur faire croire que s'ils ne ressemblent pas (aux moyens de tel ou tel produit) au modèles dont on nous assome, alors personne ne voudra d'eux. C'est simplement une utilisation d'un moyen de communication de masse. On peut utiliser cet outil intelligemment, tout comme on peut l'utiliser sans scrupules. Mais ce n'est pas l'outil qu'il faut accuser.

Poste le Wednesday 27 April 2005 22:58:03

Bonsoir à tous,
Allez, en vrac de vrac,

Je suis conscient que FF est une machine de guerre, au moins contre IE, ils sont on ne peut plus clair il me semble à la MoFo là-dessus.
Je comprends très bien qu'on trouve ça réjouissant, mais perso je m'en fous.

Ceux qui pensent que la MoFo fait la promotion du Libre se mettent le doigt dans l'œil, ce n'est absolument pas leur problème. Je ne dis pas que latéralement ça ne peut pas attirer vers le libre, je pense même que c'est le contraire, mais ne soyons pas dupes, l'open source est devenu tout à fait mineur aux yeux de la MoFo. On aurait du mal à prouver le contraire, ils n'en parlent strictement jamais. Ingrats.

Un peu la même chose avec les standards: oui, "ça" fait avancer les choses, cette histoire Firefox... mais c'est encore du latéral, en tout cas pas mis en avant tant que ça (ils sont parfaitement capables de se voir "IE dans le miroir" -- Optimized for FF...)

Ils sont clairement à fond dans le modèle du capitalisme boursier, c'est peut être par idéologie, parce que c'est leur monde, mais je pense aussi, comme lapipao, que les sponsors attentent leurs retours sur investissement. (c'est ma grande curiosité encore inavouée: comment ça se passe au juste, quels sont les ressorts réels de tout ça, qui fait mouvoir quoi, et quoi qui?)

La publicité pour FF suggère d'utiliser un programme, et ne promeut aucun esprit, aucune idée, alors pourquoi voulez vous vous en soucier?

Ceux qui font de la pub pour Firefox (au sens pub hardcore, celui dont il est question dans ce fil), acceptent qu'un programme qu'ils utilisent les utilise. Hé, compagnon, si tu tiens à être utilisé, choisis meilleur maître que la MoFo...

Plaide pour FF tant que tu veux, tu as toute ma sympathie -- fais de la pub, et je ne t'écouterai pas parce que ce n'est pas toi qui parle.

En fait j'ai été déçu par tout ça.

Euh, bon, j'arrête là pour le moment, mais c'est bien passque je suis crevé, là, tout de suite, hein...

----
chphv

Poste le Wednesday 27 April 2005 23:15:28