Alors alors, ja passe sur les "j'ai eu pendant un temps mais j'ai plus maitnenant" pour ne causer que de celles que j'ai en ce moment :

Gentoo 2004.jeséplus :
1/ elle tourne sur AMD64
2/ j'adooooooooore Portage (le système de gestion de version)
3/ le disque sur lequel je l'ai mise est suffisament gros (pask bon, c'est vrai que, à la base, portage bouffe quand même 2Go)

Debian sarge :
euh, ben elle marchait vachement bien, ça m'allait pas mal ; mais je sens monter en moi comme une petite BSDite, d'autant que c'est un bordel monstrueux entre inetd et xinetd sur celle là. Donc bientôt FreeBSD je pense ...

Poste le Friday 1 October 2004 08:18:42

Bon allez, je me lance sur la MDK 10.0o ... 'voulais pas commencer par un truc trop polémique...


Avantages :

- un système fonctionnel en 45 min.
- des outils graphiques permettant à un débutant de la prendre rapidement en main -> un panneau de conf qui centralise tout le nécessaire pour gérer paquets, matos, services...

Désavantages :

- des rpm pas toujours à jour ou disponibles seulement pour les adhérents au club.
- une compilation pas top top, si on veut installer à partir de sources ( à confirmer... ce n'est que ce que j'ai crû remarquer, mais il est vrai que mes outils de compil ne sont pas des plus à jour... enfin tout de même, ils ne datent pas tant que ça ). Autrement dit on est obligé de passer par le rpm et les travers cités plus hauts.
- une "auto-conf" qui peut rendre la vie plus difficile quand on veut progresser dans la compréhension du système... MDK a en effet ses propres scripts qui peuvent écraser/ignorer certaines modifications qu'on expérimente... bref, on sait difficilement si le problème vient de l'interface chaise/clavier ou si c'est simplement qu'on configure pas au bon endroit...

En Résumé : un système parfait pour quelqu'un qui veut en rester là ( avoir un OS fonctionnel, ce qui n'est déjà pas mal ;-) ), mais qui trouve très vite ses limites quand on le considère comme un système de transition vers d'autres distribs plus "dures" ( qui nécessitent de comprendre ce qu'on fait et donc d'avoir certaines connaissances de bases... ).

----

Citation

mais je sens monter en moi comme une petite BSDite

C'est vrai... j'ai oublié les BSDistes... c'est pas du linux mais ils sont quand même les bienvenus ;-p

Poste le Friday 1 October 2004 10:27:57

bah... moi j'ai maintenant depuis 3 mois une Slackware 10.0 qui remplace définitivement Weundz sur mon PC. Et je m'en sors très bien, je trouve.
Je l'ai choisie parce-qu'elle me permet d'apprendre son fonctionnement, elle est quelque peu optimisée et très à jour. Sa particularité au niveau du processus de boot (qui est "à la BSD", et non "à la System V") n'en fait pas un inconvénient. Bon, c'est bête pour l'instant, mais j'ai fait une install complète, j'ai 160+80+17Go... soit 257Go... ^o^ et je saurais donc pas savoir quels softs installer pour une install minimale, à cause de la gestion des dépendances inexistante. Mais Pkgtool est quand même pas mal. Je vais songer à installer apt un de ces jours :-)) À la base, je l'avais pris pour le kernel 2.6, mais je tourne avec un 2.4.26, car mon modem j'ai pas réussi à le faire fonctionner avec le 2.6.7-testing...

Donc j'attends une distro avec kernel 2.6 déjà intégré qui marche bien ! Je préfère éviter Mandrake pour les raisons ci-dessus, et parce-que chez moi elle me fait des erreurs au bout de 3 ou 4 reboots... Le disque dur n'arrête plus de gratter, je sais pas d'où ça vient...

Bref, pour moi: 2.6 POWAAAAAAA }-F

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 1 October 2004 11:06:47

Perramus a dit :

Citation

une compilation pas top top, si on veut installer à partir de sources ( à confirmer... ce n'est que ce que j'ai crû remarquer, mais il est vrai que mes outils de compil ne sont pas des plus à jour... enfin tout de même, ils ne datent pas tant que ça ). Autrement dit on est obligé de passer par le rpm et les travers cités plus hauts.

Sur une distribution qui a un VRAI système de package (genre apt ou rpm), il FAUT compiler des packages et aucun package "source", sinon la gestion des dépendances est brisée et on perd tout l'intérêt potentiel de cette gestion.

Pour compiler un RPM sur une distro à base de rpm, c'est pas la mort (si le src.rpm existe) : rpm --rebuild lepackage.src.rpm
Et ça marche assez bien sur une mandrake mais aussi (avec l'équivalent de cette commande) sur une debian (seules distro avec des packages que j'ai utilisées)

Maintenant, si on veut utiliser les sources pour un package inexistant, faut essayer de comprendre comment sont géré les sources et les includes sur ce type de distribution. En particulier : installer tous les packages -devel de toutes les librairies qu'on utilise (en gros, quand un configure dit qu'il manque quelque chose, il suffit d'intaller le quelque-chose-devel.rpm et ça marche).

Mais dans tous les cas, il est abérent de vouloir mixer complètement rpm et source (par exemple vouloir installer freetype depuis les sources et xorg depuis le rpm ... ça risque pas d'être stable !)

Personnellement j'ai appris tout ce que je sais sur linux sur la Mandrake (mais j'aurais aussi bien appris sur une redhat, une debian, un slack ou un suse). Donc je ne suis pas d'accord pour dire que ça empêche d'apprendre. Au contraire, en gérant à notre place une partie des choses, elle nous aide à ne nous occuper que d'une chose à la fois. Si j'avais du tout gérer moi même (comme sur une LFS ou une Gentoo), je pense que j'aurais vraiment galéré.

Poste le Friday 1 October 2004 11:23:18

Bon ben, moi c'est Debian pour

-son système de paquetages et tous les outils liés à leur gestion
-sa rigueur dans l'organisation du système de fichiers (tous les fichiers de conf dans /etc/, la doc dans /usr/share/doc, ...)
-le nombre de logiciels disponibles
-sa philosophie
-plus accesoirement, la méthode de compilation du noyau (pas de prise de tête avec les liens symboliques vers vmlinuz ou vmlinuz.old, par exemple, et un joli paquetage facile à désinstaller, à réinstaller ou à mettre sur une autre machine).

Et plus préciséùent, la sid pour avoir la dernière version des paquetages et puis aussi, tout simplement parce que c'est fun de suivre la sid #%b

J'ai utilisé mdk pendant un certain temps (pas de connection internet donc pour maintenir une debian sid, c'est pas top et la woody est vraiment trop vieille). Très pratique pour avoir rapidement un système opérationnel mais tout est trop transparent, j'avais la sensation d'étre dépossédé de mon système. Les scripts y sont du coup plus complexes et, chaque fois que j'ai voulu faire une modif, soit je devais passer un temps certain à comprendre toutes les implications de cette modif, soit m'attendre à tout casser (ce qui m'est arrivé plusieurs fois).

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Friday 1 October 2004 12:14:48

Citation

Maintenant, si on veut utiliser les sources pour un package inexistant, faut essayer de comprendre comment sont géré les sources et les includes sur ce type de distribution. En particulier : installer tous les packages -devel de toutes les librairies qu'on utilise (en gros, quand un configure dit qu'il manque quelque chose, il suffit d'intaller le quelque-chose-devel.rpm et ça marche).

C'est justement là qu'est mon problème avec la MDK... souvent le ./configure est "OK" après installation des paquetages devel, mais le make par en live... Quant aux logiciels que j'installe, c'est quand même pas des trucs énormes ( genre xorg... ), mais des logiciels style amarok...

Citation

Donc je ne suis pas d'accord pour dire que ça empêche d'apprendre.

Moi non plus, j'ai simplement dit que ça devient très vite compliqué ( comme le souligne Morgan, il faut d'abord reconstituer le cheminement d'une info avant de la modifier )... De plus j'imagine que ça fait un bout de temps que tu dois être sous linux. Donc tu n'as pas dû apprendre sur une distrib MDK récente ( genre séries 9+ ) qui m'ont l'air bien plus "autonomes" qu'avant ( en tout cas il y a un net changement depuis la 9.0 )...

Poste le Friday 1 October 2004 13:19:45

Bon, visiblement il vous emballe pas ce thread ( en terme de virée, il est sorti acheter des clopes puis il est rentré chez lui pour pas manquer le 13h sur TF1... ).

Dommage, je trouvais que ça pouvait vraiment être utile, vu le nombre de posts "quelle distrib ?"...

Bon allez, je fais une autre proposition où je me mouille un peu plus les plumes ( de pingouin ??? ) : vous remplissez le thread, et une fois qu'il y a assez de matière, j'en fais une synthèse et je la propose à léa ( si léa est intéressée bien sûr... )... comme je connais pas énormément de distib ( c'est rien de le dire ), ce sera une relative garantie d'objectivité par rapport à ce qui sera dit... et puis vous pourrez toujours venir me jeter des icebergs sur le wiki si le rendu final est trop mauvais ;-p...

Alors, qui éteint la télé ? :-)

Poste le Saturday 23 October 2004 12:37:52

je regarde pas la télé, y'a énormément beaucoup trop de conneries... :-p

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Saturday 23 October 2004 12:54:04

T'as bien raison, mais en fait ça manque d'un *vrai* débat pour modérer les différentes positions et faire ressortir au final les caractéristiques de chaque distrib'... ;-)

Poste le Saturday 23 October 2004 13:00:58

Ben, en fait j'étais juste sur le point de lancer un débat à part à propos de LFS, Linux From Scratch. J'envisage sérieusement de m'en faire une, pour avoir MON Linux à moi :[p , que je connaîtrais par coeur, je le maîtriserais à fond et j'apprendrais énormément sur Linux et GNU.

Quelqu'un ici a-t-il déjà eu une telle expérience, ou même un début d'expérience ? Je souhaiterais avoir vos avis, même ceux qui n'ont pas encore tenté LFS. Merciii :-)

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Saturday 23 October 2004 13:08:08

Ok, mais je le répète, tout le monde ( s'il sait se tenir en débat, toutefois ), est le bien venu pour parler de sa distrib ou de son OS ( pour les BSDistes ;-) ) coup de coeur et modérer les autres ( viendez tous dans la virée !!! )... maintenant, promis, si ça prend pas après ce premier "Up !", je me tais et laisse se thread couler au fin fond des oubliettes du forum de léa, comme tant d'autres avant lui...

Poste le Saturday 23 October 2004 14:33:09

Bon allez, me voici...

SourceMage pour moi, parce que
- c'est une distribution source, je ne compile que ce que j'ai besoin
- elle me permet d'avoir toujours les derniers versions des softs (en grimoire test)
- je suis maître de mon système (quoique des fois, genre avec samba... :-)) )
- sorcery (l'ensemble des utilitaires pour compiler, télécharger, etc...) est excellent (enfin je n'ai pas essayé portage, alors je ne peux pas comparer), et le vocabulaire me fait bien marrer
- les sorts sont très faciles à créer
- je ne l'ai installé qu'une fois et je ne la réinstallerai sûrement pas avant un bon moment (distro source oblige...). Pas besoin de refaire une install complète tous les six mois...
- la communauté SMGL est super sympa (en plus d'être réactive), on a vraiment l'impression d'être "en famille" avec les développeurs
- je la connais très bien, donc je m'éclate dessus :-)
- parce qu'elle me permet de vanner Fifre :-D

Sur ce, je vais essayer FreesBIE...

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

Poste le Saturday 23 October 2004 16:13:15

Bon ben voila je pense que je vais me faire houspiller mais bon pas grave!!

Alors voila je vais donner mon avis sur l'OS que je connais le mieux maintenant :

windows XP

points fort:
-Nombre de logiciels existant
-compatibilité materiel et logicielle
-systéme tres repandu (et donc facilité d'obtenir de l'aide)
-tout ou presque y est faisable si on peut y mettre le prix
-facilité d'administration
-stabilité pas si "desastreuse" lors d'une utilisation normale

points faibles:
-Utilisation de la RAM excessive
-Mauvaise gestion des disques dur
-Aucune reelle gestion des droits utilisateur
-flexibilité tres limitée du systéme!
-securité plus que contestable d'IE
-prix (enfin pour les rares acheteurs)


et en bonus : mes attentes sous linux :
-possibilité d'administration sans limite (interdire l'acces au net a mon cousin ;-))
-modification du look de KDE sans limite
-modification du fonctionnement de l'ordi pour une utilisation personnelle et simplifiée
-utilisation de la RAM correcte
-bonne gestion du DD
-logiciels multimedia complets
-de bonnes suites de logiciels de programmation(objets ou non)
-possibilité de s'impregner doucement du fonctionnement de l'OS! sans devoir tout reapprendre du jour au lendemain!

Voila j'espere ne pas etre tant hors sujet que ca! parce que a mon avis sur un sujet qui compare des OS windows XP a sa place pour faire des comparaisons objectives a condition de ne pas tomber dans les clichés! j'ai tenté d'etre le plus objectifs possible en fonction de ma ( tres longue) experience de cet OS!

Mon reve : debian + MCC + preconfiguration totale apres install + des outils graphiques pour tout + des .deb pour tout les logiciels.

Poste le Sunday 24 October 2004 14:48:54

Bin... euh, si en un peu, en fait beaucoup :-)

Le but du thread c'est de proposer une synthèse des caractéristiques des principales distrib' existantes ( même si on peut évidemment parler des autres, "petites", pour peu qu'elles apportent vraiment quelque chose... )... Or là tu parles de windows ( This is provocation ! Do you want that I go back to my plane and go back to France ? ;-p )...

D'autre part, ça n'est pas vraiment une comparaison, mais plutôt une caractérisation des distrib'... la question, en gros c'est "quelle distrib' pour quel utilisateur ?"... bref ça consiste au final à aider tout ceux qui ne savent pas vers quelle distrib s'orienter ( comme le dit Fred, commencer par une gentoo, c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus évident, surtout quand tu viens de windows...).

Perso je suis en train de me configurer une slack 10.0, et même avec son vieux noyau poilu 2.4.26, elle me séduit bien ( faut juste que j'arrive à saisir comment l'init fonctionne... )... dans quelque temps, je redonnerai sûrement un avis pour compléter et éventuellement modérer ce qu'en a dit merlin...

En tous les cas merci, si ton post n'est pas directement dans la ligne du thread, au moins, il me permet de préciser le choses ;-)...

Poste le Sunday 24 October 2004 20:18:38

Perramus, je continue dans la lignée (je l'espère):
Slackware, parce-que je la vaux bien !
Slackware, parce-qu'elle me permet d'apprendre le fontionnement de Linux avec GNU. Son installation n'est pas forcément des plus jolies, mais elle reste très simple à mon gout (mode texte nCurses, ça arrache, et en plus, ça fait 'geek' :-D ). Sinon, j'essaye différents Window Manager, et je me suis beaucoup attaché à WindowMaker, qui est très très léger et très performant, "malgré" sa version 0.80, que je trouve quand-même relativement aboutie (Si on ne m'avait rien dit, je l'aurais pris pour une 1.0 ;-) ). Pour l'instant, je ne me suis pas encore soucié de comment faire les mises à jour. => je sais que c'est important tout de même...
Perramus, pour l'init, je la trouve plus intuitive: pour ton réseau local il y a rc.inet1 et rc.inet2, pour le firewall je me suis fait un rc.firewall, pareil pour les autres scripts de configuration/daemons.

Pour l'instant,de manière générale, je n'ai pas l'intention de la remplacer par autre-chose;
1- pour continuer à l'"apprendre"
2- parce-qu'elle marche, pardonnez l'expression, foutument bien du tonnerre
3- pour tenter une LFS (et il me faut donc un système hôte)
4- mais c'est vrai que j'ai vraiment envie d'un noyau 2.6 (d'où LFS)!!

Longue vie à Linux et GNU !

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 25 October 2004 00:00:37

Citation
merlin
4- mais c'est vrai que j'ai vraiment envie d'un noyau 2.6 (d'où LFS)!!

Le 2.6.8.1 est dispo pour slack ( en testing ), viens-je d'apprendre sur le forum léa-slack, peut-être auras-tu plus de chance avec ton modem...


Sinon pour l'install je trouve que c'est un peu pénible dans la mesure où on est contraint au fullinstall si on a pas l'envie ni la connaissance pour sélectionner les paquets 1 à 1... mais une fois la distrib' construite, c'est vrai que la gestion des paquets est agréable ( plus de "machinbidulle-1.36.4-mdk-noarch.rpm ne va pas être installé ( libmachintruc-1.12.so non satisfait ) êtes vous d'accord ?" ), enfin en 56k ( impossibilité de profiter efficacement des joies de l'urpmi ), je trouve que c'est mieux, mais c'est très psychologique...

Et pour l'init, je vais voir, je ne me suis mis sérieusement à la migration inter-igloo qu'il y a 2 jours, mais le résultat prend déjà bonne tournure ;-)

<HS>: pour le WM, j'ai essayé un peu fluxbox, puis finalement j'ai repris un KDE que j'ai fluxboxisé ( je le trouve plus joli et je suis un gros client de la suite KDE )...</HS>

Poste le Monday 25 October 2004 00:53:05

<HS>

Citation
Perramus
pour le WM, j'ai essayé un peu fluxbox, puis finalement j'ai repris un KDE que j'ai fluxboxisé

C'est à dire? Tu as remplacé kwin par fluxbox?</HS>

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Monday 25 October 2004 10:35:13

<HS persistant ;-p>

Non, en fait, j'ai repris un KDE classique ( j'ai trouvé la fluxbox un peu trop "carrée", et puis j'aime bien faire mumuse avec la transparence de la barre ), mais j'en ai complètement épuré le bureau : j'ai viré les icônes puis tous les boutons et menus de la barre que j'ai miniaturisée et réduite... en fait elle ne fait plus que trois choses à présent : indiquer sur quel bureau je suis, indiquer quelles fenêtres sont ouvertes ( barre des tâches quoi... ), et - essentiel - donner l'heure.

Pour la navigation, j'emploie Ctrl+TAB pour me déplacer de bureau en bureau, Alt+TAB pour me déplacer de fenêtre en fenêtre ( j'ai indiqué dans les paramètres que je voulais aussi que les fenêtres accessibles puissent être sur un autre bureau que le bureau courant ), et Alt+F2 pour lancer les applis... et, franchement, je me demande pourquoi j'ai pas fait ça avant ! :-)

</HS Oh là là ! quel bavard je fais !!!>

Poste le Monday 25 October 2004 10:59:03

<HS - oui, on est pénibles à discuter et alors?>

Citation

j'ai trouvé la fluxbox un peu trop "carrée", et puis j'aime bien faire mumuse avec la transparence de la barre

On parle du même fluxbox, là? 8-o

</HS - entre bavards... O-uu-O >

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Monday 25 October 2004 11:05:05