Bonjour,

Pour la qos, regarde du coté du module imq qui permet de gérer le download. [www.linuximq.net]

Poste le Monday 17 December 2007 12:21:42

Et le "Advanced routing howto" te sera d'une aide considérable, à mon avis. J'en ai lu récemment une partie (parce-qu'il est énorme, il faut le dire...) pour comprendre et mettre en place la gestion des queues. C'est fou comme c'est puissant, finalement :-) .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 24 December 2007 14:53:00

Merci pour tout ces indiquations, encore une foule de truc à apparendre.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Wednesday 26 December 2007 17:01:05

ben c'est pas bien compliquer

man nice et man renice, a appliquer aux processus qui doive avoir la priorité sur les autres, ensuite c'est du coter de iproute 2 qu'il te faut regarder
[www.linux-france.org]

net install--> sid2.6.32 dist i386
fluxbox
nvidia 8800gtx 768 ddr3

Poste le Thursday 27 December 2007 08:09:19

Application déjà renicer, système réglé au poil, service optimisé. Mais un loadaverage ralenti tout, et ça sans temps IO, mais comment ne pas ralentir les applications lors de forte charge IO.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 27 December 2007 11:13:59

Citation
alpha_one_x86
Application déjà renicer, système réglé au poil,
service optimisé. Mais un loadaverage ralenti
tout, et ça sans temps IO, mais comment ne pas
ralentir les applications lors de forte charge IO.

Besoin d'aide:

ben si tu charge , tu ne peux que ralentir le système, en gros la je comprend pas ta question.


net install--> sid2.6.32 dist i386
fluxbox
nvidia 8800gtx 768 ddr3

Poste le Thursday 27 December 2007 11:27:07

Par exemple avec plein d'application en nice 5, ca remplenti meme les application en nice 0, et un exemple tout béte:
dd if=/dev/zero of=/dev/sda
ou une copie hdd
ou une copie par le réseau
ça fait monter le cpu à 100% alors qu'il n'y a pas lieux, sous xp il n'y as pas ça, et de plus si sur un système 2 cpu j'ai 2 application monothreader, une qui charge que le cpu et l'autre sur le hdd ou qui fait un fort traffic réseau la 1ere est fortement ralenti.
Idem si je charge sur une clef usb base vitesse. Je sais qu'il existe dés truc contre ça.
Mais la ou je suis déçu, c'est que certaine option du noyau ne sont présente que en 32bits, par exemple "Tickless System" CONFIG_NO_HZ, linux à un trés bon kernel sinon, mais soit le sais pas le réglé soit il manque dés truc comme par exemple ne pas faire ram le cpu lors que forte charge hdd, réseau, usb, ou lors d'accès à des périphérique lent.
Après c'est peu être du a une mauvaise configuration de ma part pour certain truc.
Idem pour le raid1, il devrai être optimisé pour avoir les même performance en lecture que le raid0, et le raid5 souffre dés qu'il y as trop de hdd et qu'il ne sont pas super rapide.


Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 27 December 2007 16:07:13

Citation
alpha_one_x86
Par exemple avec plein d'applications en nice 5, ça ralentit même les applications en nice 0, et un exemple tout bête:
dd if=/dev/zero of=/dev/sda
ou une copie hdd, ou une copie par le réseau
ça fait monter le cpu à 100%

Essaies alors avec un nice 15.

Mais sinon, c'est logique que la CPU soit utilisée à 100%. Si le noyau ne le faisait pas, il gaspillerait de la resource, alors que son rôle est de bien les gérer!

Pourquoi veux tu que lorsqu'il y a plusieurs processus actifs, la CPU soit sous-utilisée?






----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Thursday 27 December 2007 17:56:47

Non mois je trouve pas ça logique, pour juste copier des données, windows XP le fait sans mettre le cpu à 100%, pour des débit de 5Go/s comme la ram je trouve ça normal, mais pour de maigre débit ou le cpu n'a qu'a les gérer c'est béte de mettre le cpu à 100% pour ça. Il peu pas tout simplement attendre que des buffers soit remplit, les transférer, puis refaire ce qu'il à a faire? Car pour des flux de données c'est béte de mettre le cpu à 100%! Le straming marche sans mettre le cpu à 100%, non, décidement je comprend pas ta logique, explicite la un peu plus s'il te plait.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Friday 28 December 2007 11:54:34

Tes disques sont bien en DMA et en mode 32 bits ? Vérifie avec hdparm -cd /dev/ton_disque .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 28 December 2007 14:50:22

Oui et pour être précis en SATA2, mais pour en revenir à ce que je disait, un transfert par port com, soit le cpu tourne en boucle jusqu'à la nouvelle donnée, soit il lit régulièrement un tampon, ce qui ne met pas le cpu à 100%. Aprés je vois ça comme ça. Et quelque soit le débit, ubs1, ata33, jusqu'à sata2, une copie ne devrai pas (tout du moins dans ma logique exposer plus haut) mettre le cpu à 100%.
En passant, je n'est pas le niveau pour modifier un module du noyau, mais ou soumettre mon idée d'utilisé du raid1 en lecture comme du raid0?

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Friday 28 December 2007 20:27:16

bon alors l'utilisation du cpu pour le transfère de fichier est obligatoire. du moins pour ce que j'en sais.car c est lier a l'architecture.
La ce qu'il te faut c'est du scsi qui dispose d'un contrôleur avec une gestion du transfère c'est dire qui en très gros a un cpu dédier a cette tache. evidament le prix est pas le même. et tout les contrôleur scsi n'en on pas forcément

Quand a XP il ne dit pas toujours la veriter. essaye de graver un dvd duran ton transfère tu verra ton buffer ce vider a la vitesse grand V , si tu le fait en scsi ce problème ne ce pose pas, ceci dit sa date un peux d'environ 5 ou 6 ans mai j'ai pas vu une grosse révolution aux niveau des controleur ide - sata ce qui s'explique par leur prix !

net install--> sid2.6.32 dist i386
fluxbox
nvidia 8800gtx 768 ddr3

Poste le Saturday 29 December 2007 11:54:26

Hd tach, benchmark hdd sous windows, qui est réputé, montre l'utilisation du cpu, et sous windows c'est 2% max, et la gravure ne s'en fait pas du tout resentir, si je copie sur le disk A vers B, et C vers D, j'aurai toujours mon débit que si je copie une seul fois, et les appliactions de benchmark en priorité basse n'ont une perte que de 2 à 3% de performance. Aprés je parle que de windows XP car c'est le seul OS que j'ai tester en profondeur à par linux.
Ensuite pour en revenir au scsi et compagnie, j'ai pas les moyens, et perso je choisirai du sas plutot que du scsi, plus performant, compatible sata, et plus bon marché. Je me suis bien doc sur le scsi et sas car j'ai failli en avoir.
Je sais pas comment XP gérer ces transferts, mais quoi que je fasse, les performances ne chute pas lors de transfert, et entre le port com, le port usb, le port sata, le port IDE, ce ne sont que des bus de données, et des flux de données certe il y a des différences, mais je contaste, du moins à 1ere vu que XP gére mieux ça.
Sous xp je met 50 application mettant le cpu à 100% en priorité base, et mes application en priorité haute sont toujours aussi réactive, pas toujours sous linux. Mais içi je suis pas sur de ce que je dit, c'est juste un truc que j'avais remarquer il y a longtemps.

Aprés je suis ouvert à la discution, donnez moi votre avis, et si vous pouvez, des chiffres, liens, et benchmark tournant autour du théme des transferts hdd et réseau. Histoire de pouvoir en discuter.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Saturday 29 December 2007 17:50:50