modconf

Poste le Thursday 24 February 2005 21:10:54

C'est bon j'ai édité /etc/modules et j'ai retiré la ligne plus de problème.
Pourquoi j'ai une erreur fatale avec le charfgement du module apm?

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Thursday 24 February 2005 22:12:11

A mon avis t'es bon pour recompiler ton 2.6 s'il plante quand tu le lances avec lilo ... Est-ce qu'il supporte l'accélération MATROX ? Si oui oublie pas de cocher la case ;-). Après tu bootes sur ton 2.6 et tu réessayes d'installer ton module pour ta carte graphique !! Bon courage.

.: La persévérance est la clé de tous les problèmes :.

Poste le Friday 25 February 2005 14:50:20

Citation
OzStrycker
A mon avis t'es bon pour recompiler ton 2.6 s'il plante quand tu le lances avec lilo ...

C'est bon ça ne plante plus. Comme j'ai dis, j'ai édité le /etc/modules et c bon.

Citation
OzStrycker
Est-ce qu'il supporte l'accélération MATROX ? Si oui oublie pas de cocher la case

Oui il supporte et j'ai chargé les modules correspondants (sauf celui qui fait buggé la machine au démarrage.

agpgart
matroxfb_accel
g450_pll
matroxfb_DAC1064
matroxfb_Ti3026

Voilà mais vu les résultats de glxgears, je pense que l'acceleration 3D n'est pas activée.
De + au démarrage de X, ya l'erreur comme koi ça n'a pas pi trouver MGA.



---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Friday 25 February 2005 15:29:13

T'obtiens combien comme score ? Moi j'ai 2500 FPS avec une GeForce FX 5200 64 Mo et l'accélération est activée. Oui je sais ma carte graphique est pourrie ;-) . Ca m'empêche pas de me faire un TuxRacer de temps en temps ! ;-p

.: La persévérance est la clé de tous les problèmes :.

Poste le Friday 25 February 2005 16:50:24

Hé ben tu vas bien rigoler:
ma MATROX G400 32Mb fait:
350.000 FPS

Et mon TuxRacer ça rame un max...

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Friday 25 February 2005 17:09:50

1058 frames in 5.0 seconds = 211.600 FPS
1062 frames in 5.0 seconds = 212.400 FPS
1057 frames in 5.0 seconds = 211.400 FPS
Mais je peux jouer à plein de choses, même à UT2003. Peut-être que mon processeur est plus balaise que celui de YuGiOhJCJ.


--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 25 February 2005 17:14:00

Citation
nicola
1058 frames in 5.0 seconds = 211.600 FPS
1062 frames in 5.0 seconds = 212.400 FPS
1057 frames in 5.0 seconds = 211.400 FPS

Oui mais toi tu génères que 1000 images en 5 secondes alors que moi j'en génère 10000 et quelques !!! Faut voir combien YuGiOhJCJ en génère pour pouvoir juger !

10815 frames in 5.0 seconds = 2163.000 FPS
12512 frames in 5.0 seconds = 2502.400 FPS
12522 frames in 5.0 seconds = 2504.400 FPS

C'est sûr que s'il en génère 10000 et qu'il tourne à 250 FPS ca doit ramer lol ! ;-)

.: La persévérance est la clé de tous les problèmes :.

Poste le Friday 25 February 2005 17:42:00

Voilà pour votre information:
1713 frames in 5.0 seconds = 342.600 FPS
1820 frames in 5.0 seconds = 364.000 FPS
1680 frames in 5.0 seconds = 336.000 FPS


Mais sachez que ça vient du fait que mon serveur xfree86 n'arrive pas à charger mon module MGA:
(EE) MGA: Failed to load module "mga_hal" (module does not exist, 0)

Vous savez pas d'où ça peut venir?

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Friday 25 February 2005 18:02:28

Ça ?

hal - Hardware Abstraction Layer
hal-device-manager - Hardware Abstraction Layer user interface
hal-doc - Hardware Abstraction Layer

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 25 February 2005 18:15:10

Je sais pas tu crois que je dois installer ce paquet?
C'est lui qui est à l'origine de mon problème?

Poste le Friday 25 February 2005 18:46:50

Aucune idée, les deux premiers sont installés mais je ne sais pas à quoi ils servent. :-))

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 25 February 2005 19:04:05

J'ai installé ce paquet et bah ça a servit à rien.
Toujours le même problème...
Pourquoi je n'ai pas d'accéleration graphique avec ma matrox...C'est surement parce que xfree86 est buggé sur la version Sarge.
D'après ce que j'ai pu lire sur le site de Debian le paquet est bien buggé par rapport aux pilotes MGA.
Il faut attenre que des gens corrige ce bug. Et de toute façon ça n'a plus grand chose à voir avec mon sujet. La c plus un problème de kernel je pense.
Revenons un peu au kernel:

1)Et est-ce que quelqu'un sait a koi ça sert le module boot-logo que je n'ai pas activé?
C'est peut être pour que Tux apparaisse au démarrage...

2)Et ya t'il un module a charger pour entendre les bips de la tour quand on fait trop de retours arrières sous la console? Moi je les entends plus avec ce nouveau kernel 2.6...

Poste le Friday 25 February 2005 22:30:22

En effet Boot-logo c'est pour l'ami Tux en haut de l'écran quand tu bootes et pour ce qui est des bips (à la con il faut bien le dire moi ça me stresse plus qu'autre chose) je sais pas trop si c'est une option du kernel qu'il faut activer ou quoi par contre je sais que pour la désactiver j'ai du ajouter "set bell-style none" dans mon /etc/inputrc.

Mais bon entre nous ce bip est plutôt inutile et stressant ^^D-*

.: La persévérance est la clé de tous les problèmes :.

Poste le Saturday 26 February 2005 00:58:04

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les BIP merci pour tes infos ;-)

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Saturday 26 February 2005 13:51:28

pour le kernel "too big" ca vient bien du fait d'avoir complilé trop d'elements "en dur"...pour le initrd , on peut clairement dire que c'est super casse bonbons...il depend de ta distrib et de ce qui est installé , moi sous mandrake j'avait la commande "mkinitrd"...ba j'attends encore que ca fonctionne...le initrd est un systeme de fichier compressé , decompresse et monte le dans l'arborescence (normalement c'est du ext2) , ca te permettra de voir son contenu , notement le fichier "linuxrc" qui est soit un script (et avec beaucoup de courage tu en apprendra quelquechose) soit un executable , et la c'est mort...moi j'ai souvent changé de noyaux sans trop de probleme , pas d'initrd ni rien d'extraordinaire , et depuis les sources "normale" pas specifique a ma distrib...cela dit il manque probablement un tas de choses invisibles a mes yeux de profanes pour etre au top...
je sais pas vous mais moi j'en suis au stade de l'abandon tant faut apprendre chaque chose avant qu'elle ne fonctionne , c'est vraiment dommage de ne pas avoir d'installation "moche" mais ultra simple pour n'importe quel logiciel..un peu comme win par exemple...mais bon...a defaut de jouer a l'apprenti sorcier , gageons que les developpeurs vont ameliorer les choses....sur ce , bon courage....

Poste le Friday 15 April 2005 14:53:49