Houla ça va loin ça ...

Je suis à 100% contre cette idée. Il y en a qui connaissent déja mon point de vue là dessus, mais plus de jeux vidéos payants = plus (ou très très peu) de jeux vidéos d'excellente qualité (vous voyez un Warcraft III gratuit vous ???), et c'est pareil pour le reste.

Attention aussi à ne pas confondre libre et gratuit, ni source et contenu. Par exemple, le source de Quake III est libre et diffysé légalement sur le net mais le jeu reste payant et les graphismes sous copyright. De même, même si le jeu est gratuit, les graphismes de Warsow ne sont pas libres, seulement le source.

Mais peut-être était-ce une blague :-p ...

[catwell.info]

Poste le Sunday 4 December 2005 17:10:58

Citation
alsim
mais plus de jeux vidéos payants = plus (ou très très peu) de jeux vidéos d'excellente qualité (vous voyez un Warcraft III gratuit vous ???), et c'est pareil pour le reste.

Les jeux en version démonstration (donc gratuits et légaux) il y en a des milliers et des milliers .Il suffit de les télécharger. Et ne dit pas que tu peut jouer à tout, c'est impossible.
Quand aux reste et bien on aura toujours les archives de l'I.N.A. (http://www.ina.fr/) . Il ont 1 500 000 heures de programmes radio et télé et 2 500 00 documents.
Pour les fictions écrite il y en a en veux tu en voilà dans les bibliothèques (papier ou numérique). Voici un exemple http://gallica.bnf.fr/

Poste le Sunday 4 December 2005 21:24:05

Mais si il y a des demos qui sortent c'est parce qu'il y a des jeux commerciaux ... et donc des gens pour les acheter !

[catwell.info]

Poste le Sunday 4 December 2005 22:01:11

Peu importe les éditeurs peuvent retirer leurs démos il y aura toujours les jeux en freewares et open source .
D'ailleurs il ne peuvent pas retirer du net toutes les démos, car il n'ont même pas été capable de retirer les roms utilisées (illégalement) pour les émulateus Pc.

Poste le Sunday 4 December 2005 22:25:19

En meme temps, boycotter sans rien revendiquer officiellement risque de ne pas etre bien compris.
Seule la baisse sera constatee et pas les raisons de cette baisse. Et on en revient toujours a la meme chose. Il faut contitiuer un collectif avec de representants et faire du lobbying.

Poste le Monday 5 December 2005 15:24:45

Mais il faut faire les 2 . C'est à dire boycotter et revendiquer. Sinon personne ne nous prendra au sérieux.
Quand au collectif il s'appel EUCD :
http//:eucd.info/

Poste le Monday 5 December 2005 20:51:47

Citation
simplenux
- vous pouvez aussi revendre votre télé car les informations sont les mêmes qu'à la radio et
vous ne pairrez plus la resevence télé (je vais le faire bientôt).

Je ne vis pas encore avec ma copine, mais quand on construira, j'ai l'intention de ne pas prendre de télé. Une télé, de nos jours, ça ne sert absolument plus à rien, ce n'est plus ce que c'était, ce pourquoi ça avait été "inventé" si je puis dire. Entre starac', loft story et compagnie, je ne parviens pas à déterminer le plus débile. Les informations, on peut les écouter à la radio, les piocher sur internet, les lire dans les journaux. Le reste, ce n'est pour moi que du "nice to have", donc inutile. La seule chose qui peut être intéressante, ce sont les documentaires (vous savez de quelle chaîne publique je veux parler), mais les informations qu'ils contiennent sont aussi disponibles sur internet, parfois même sous forme de vidéo.

Sauf que voilà, il me sera impossible de mener à bien ce projet... ma copine, elle, ne peut pas s'en passer : il y a toujours des conneries à regarder (des séries télé, les infos, quelques vieux films, etc.) et qu'elle se refuse à abandonner. Tout le monde ne peut pas être forcément geek, pas même une copine de geek... :``(

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 6 December 2005 14:22:01

Citation
alsim
mais plus de jeux vidéos payants = plus (ou très très peu) de jeux vidéos d'excellente qualité

De quelle qualité on parle ? 10 polyqones en plus ou en moins.

Mais quel est le prix de ces 10 polygones en plus ? Eh bien le prix c'est que les éditeurs de jeux propriétaires éxigent une protection maximale contre les copies . Bref les éditeur de jeux propriétaires éxigent un o.s. fermé , c'est à dire windows.

Donc avec les jeux propriétaires ont aura toujours le monopole de l'entreprise de redmond.

Poste le Tuesday 6 December 2005 18:19:04

Mouais... Ou pas, il existe de bons jeux commerciaux sous Linux, il me semble. Et d'ailleurs, Half-life n'était-il pas OpenSource ?

Poste le Tuesday 6 December 2005 19:37:43

Citation
simplenux
Bref les éditeur de jeux propriétaires éxigent un o.s. fermé , c'est à dire windows.

Ce n'est pas vrai, regarde pour unreal tournament ou doom3 ce sont des jeux propriétaires et ils ont sortie un client linux pour leur jeux.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Tuesday 6 December 2005 19:53:58

Citation
merlin8282
Sauf que voilà, il me sera impossible de mener à
bien ce projet... ma copine, elle, ne peut pas
s'en passer : il y a toujours des conneries à
regarder (des séries télé, les infos, quelques
vieux films, etc.) et qu'elle se refuse à
abandonner. Tout le monde ne peut pas être
forcément geek, pas même une copine de geek...

La télé a ses avantages. Pour regarder des dvds par exemple. Avec un lecteur + une télé, on n'a pas la soufflerie des turbines de l'ordi. Il y a l'aspect esthétique aussi (là, c'est une affaire de goût) entre un ordi et une télé... Je n'entre pas dans le côté culturel, c'est un autre débat ;-)

Citation
simplenux
Donc avec les jeux propriétaires ont aura toujours le monopole de l'entreprise de redmond.

Les drivers nvidia sont assez performant pour faire tourner en natif de "beaux jeux" (je ne parle que de des aspects techniques, après, chacun ses goûts): Il y a ce que fait id software, mais il y a également par exemple NWN,...
A partir du moment où tu as les possibilités techniques, ie un driver vidéo de bonne qualité surtout, rien n'empêche de faire un logiciel proprio sous cet OS avec la même qualité qu'il soit open source ou closed source. L'essentiel ici n'est pas l'OS, mais les briques de bases, ie les drivers vidéo et audio pour les jeux.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Tuesday 6 December 2005 20:18:21

une partie de quake 3 est open-source...wow
je pensait que c'etais juste le 1 et peut etre le 2
t'en est sur???

boycoter la radio et la tv c'est dur...
car a la tv y'as la 5eme et parfois des truc tres interessants ou des vieux films...mais faut conaitre les heures et tout ca...

par contre tu paie la redevance tv meme si t'as pas de tv...c'est compris dans la taxe d'abitation...

si tu boycott...les ventes baisses...c'est donc du au piratage(selon les majors)...
faut donc promouvoir qqch a la place
comme une mauvaise image des majors,la nusique libre de grande qualitee,le telechargement legal(plus pour longtemp:drm oblgatiores pour les radios+dadvsi) de mp3 via les webradios...
les pauvres petits artistes qui ne touchent pas le doit d'auteur...sont contre les majors

les webradios cumulaient tous les avantages:
-pas bcp de pub
-gratuit/telechargeable mais non redistribuable
-remunerent l'artiste

les concerts sont aussi une bonne source de revenus...

le but est de remunerer les artistes en difusant la musique a plus grande echelle sans passer par les majors
un service ou on peut telecharger sans limite tout en payant une quotisation en option via les fai... serait aussi une solution
si on propose du contenu de qualitee a plusieurs niveaux:
-qualitee audio
-qualitee des oeuvres
-qualitee d'information permettant aux personnes de trouver ce qu'elles cherchent
-inovation technologique (on chante le morceau entendu et ca le trouve)
=>ca pourait aussi beneficier aux fai car cela necessite l'usage de lignes plus rapides...

Poste le Tuesday 6 December 2005 21:01:26

Citation
tg(y)
Et d'ailleurs, Half-life n'était-il pas OpenSource ?

Ha bon ? Tu m’indiques où est le code source ? Ça m’intéresse.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 6 December 2005 21:07:30

Citation
tg(y)
Et d'ailleurs, Half-life n'était-il pas OpenSource ?

Faux rien nétaient open source .Il y avait un jeu gratuit (qui ne l'est plus du tout aujourd'hui) c'etait juste counter stricke.

Citation
gnulinuxos
par contre tu paie la redevance tv meme si t'as pas de tv..

Sauf si tu fais une déclaration sur l'honneur indiquant que tu ne possède aucun appareil pour recevoire la télé.

Poste le Tuesday 6 December 2005 21:21:46

Citation
simplenux
Sauf si tu fais une déclaration sur l'honneur indiquant que tu ne possède aucun appareil pour recevoire la télé.

Oui, mais... est-ce que ça marche aussi si tu possèdes un tel appareil (une télé, quoi) mais que tu ne l'utilises que de manière autonome, c'est à dire que tu ne regardes aucune chaîne (ni hertzienne ni satellite ni câble, etc.). Uniquement tes cassettes vidéos, DVDs et compagnie. Est-ce que dans ce cas-là tu payes aussi ta redevance ? Pour moi, dans ce cas précis on ne devrait pas être redevable.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 6 December 2005 22:11:02

Citation
gnulinuxos
par contre tu paie la redevance tv meme si t'as
pas de tv...c'est compris dans la taxe
d'abitation...

Non, non, non. Tu paies la redevance télévisuelle si tu t'es laissé faire lors de l'apparition du nouveau systèm d'imposition, mais tu peux ne pas la payer, je suis bien placé pour le savoir.

Poste le Wednesday 7 December 2005 09:15:20

Citation
tg(y)
Non, non, non. Tu paies la redevance télévisuelle
si tu t'es laissé faire lors de l'apparition du
nouveau systèm d'imposition, mais tu peux ne pas
la payer, je suis bien placé pour le savoir.

Faudrait arrpêter de faire comme si les impôts, les taxes, la redevance etc... c'était la dîme ou la gabelle. Ce n'est pas l'arbitraire. On peut être pour ou contre, mais pour en changer il suffit de bien choisir le parti politique pour lequel tu votes.

Si, lors de la déclaration qu'on t'as demandé t'as déclaré que tu n'avais pas de recepteur de télévision, tu ne payes pas la redevance. Si tu as déclaré que tu en possédais un, tu dois la payer.

Après, ça dépend de deux choses :
* ton honnêté (tu ments ou pas)
* ton intelligence (tu sais faire ta déclaration ou pas).

Poste le Wednesday 7 December 2005 09:51:33

Oui, mais... est-ce que ça marche aussi si tu possèdes un tel appareil (une télé, quoi) mais que tu ne l'utilises que de manière autonome, c'est à dire que tu ne regardes aucune chaîne (ni hertzienne ni satellite ni câble, etc.). Uniquement tes cassettes vidéos, DVDs et compagnie. Est-ce que dans ce cas-là tu payes aussi ta redevance ? Pour moi, dans ce cas précis on ne devrait pas être redevable.

Si tu as un ecran sans tuner pour la reception tv, il est considere comme juste un moniteur, tu n'es pas non plus soumis. Apres comme le dit fred, il faut savoir faire sa declaration.

Poste le Wednesday 7 December 2005 12:38:51

La redevance audiovisuelle est, malgré son nom, une taxe et non une redevance. En tant que telle, elle n'est pas là pour refléter le coût d'un service rendu en fonction des consommations (au contraire par exemple de la redevance d'assainissement des eaux usées, dont le montant est calculé d'après le volume d'eau consommé).
Le critère principal d'assujettissement à cette taxe est le fait de posséder un téléviseur, pas d'en faire usage (difficilement contrôlable).
Autrement dit, acheter un téléviseur donne accès à la visualisation d'émissions ; c'est cet accès que l'on paye, qu'on l'utilise ou pas.

Si l'on voulait en faire une véritable redevance, il faudrait généraliser le système du "Pay per view"...

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 7 December 2005 12:49:22