Il est bien ... si c'est pas pour jouer ou faire de la 3D !

Si c'est le cas, prend l'Asus A3G (pour 20€ de plus tu as une Mobility Radeon 9700 ce qui est déja plus correct qu'une intel intégrée ...)

Poste le Thursday 18 August 2005 22:42:05

ATI...8()

Poste le Friday 19 August 2005 03:32:51

ATI ? Ils ont fait des progrès, les pilotes ont l’air potables, mais ils sont encore assez pénibles à installer.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 19 August 2005 07:13:23

Citation
nicola
ATI ? Ils ont fait des progrès, les pilotes ont l’air potables, mais ils sont encore assez pénibles à installer.

S'ils ont fait des progrès, leur concurrent direct a depuis toujours un driver impeccable il me semble (je n'ai ma carte sous linux que depuis moins d'un an, mais je n'ai jamais entendu de mal du constructeur de ma carte - quez vous aurez reconnu O:-) )

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 19 August 2005 08:31:37

Mais niveau intégration les ATI ont quand même une longueur d'avance : comparez donc un peu la consommation d'électricité et la dissipation de chaleur d'une Radeon classe M9 et d'une GeForce Go ...

Et puis les sont très bien, surtout comparés aux pilotes Intel ... avec ma Mobility Radeon 9000 je fais du Doom3 sans ralentissement avec des graphismes corrects !

Poste le Friday 19 August 2005 10:27:31

Oui les pilotes ATI, j'ai essayé une fois de les installer c'est la galère mais avec le .run si on utilise pas la méthode debian je pense que ça devrait être simple.
C'est sûr que les drivers nVIDIA étant fournit en tant que paquets officiels de Debian c'est beaucoup + interressent...
D'autres portables ont retenu votre attention?

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Friday 19 August 2005 12:20:15

Citation
YuGiOhJCJ
C'est sûr que les drivers nVIDIA étant fournit en tant que paquets officiels de Debian c'est
beaucoup + interressent...

D'une part, mais même avec le driver fourni directement par NVidia tout marche au poil et l'installation sans aucun souci.
Cela dit, je répète que ça fait longtemps que je n'ai plus utilisé ATI donc je ne saurais juger. :-)

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 19 August 2005 12:36:49

Ayant utiliser les deux récemments, franchement les pilotes ATI ne sont pas si pouris que ça ça l'étais il n'y a pas si longtemps que ça mais maintenant ça va, il y encore des bugs avec certaines config matérielle et je ne pense pas qu'il soit aussi performant que ceux disponibles pour windows. Mais quand on lit les instructions d'installes il n'y a pas trop de soucis. Surtout avec leur .run c'est encore plus simple qu'avec le .rpm.

Le problème avec les pilotes ATI vient souvent de l'utilisateur, qui ne lit pas les pré-requis et les instructions d'install. ;-)

Maintenant, il est vrai que je suis repasser sous nvidia, d'une part parce que leur pilote est d'aussi bonne qualité sous linux que sous windows. Je pense aussi que le matériel nvidia est plus robuste dans une utilisation intensive. Et puis j'avais envie de me mettre à FreeBSD et nvidia fournit aussi les pilotes pour FreeBSD.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Friday 19 August 2005 12:58:56

moi j'ai une ati et si quelqu'un veut de l'aide pour les pilotes il n'y a aucun problème, j'ai eu assez de problème à les installer au débu et j'ai fait le tour, je les installe les deux doigt dans le nez...

Poste le Friday 19 August 2005 14:26:58

Citation
seblinux
[...]je les installe les deux doigt dans le nez...

Avec un doigt de chaque main j'espère, sinon ... aucun mérite ... :-))

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 19 August 2005 14:30:21

Ok donc c'est pas un si gros souci d'avoir une carte graphique ATI.
Maintenant pour le choix du PC portable rapport qualité prix vous me proposez lequel?
J'ai vu que pour seulement 869€ le FUJITSU AMILO A1645G-B09 a un processeur à 2Ghz! Le plus poussé de tous les processeurs de la liste.
Aussi il est le seul à posséder un processeur du nom de "AMD Sempron" les autres c'est "AMD Turion 64", "AMD Turion", "Intel Pentium M centrino" ou " Intel celeron M".
Le "AMD Sempron" a t'il un défaut par rapport aux autres processeurs? Pourquoi le prix est aussi bas pour ce portable qui a pourtant la meilleure féquence de la liste?

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Friday 19 August 2005 14:39:32

La technologie Centrino est quelque chose d'un peu particulier ; elle concerne l'informatique portable, en offrant un ensemble de composants optimisés pour de meilleures performances adaptées à l'informatique nomade (économies d'énergie, donc batterie tenant la charge beaucoup plus longtemps, WiFi intégré, processeur puissant, etc...).

une citation qui explique bien mieux que je ne pourrais le faire :

Citation
citation
"Cette architecture originale a, selon Intel, été étudiée pour augmenter à la fois la puissance et l'autonomie du PC. Sur le papier, une technologie Centrino équipée d'un processeur de 1 600 MHz est aussi rapide qu'un ordinateur portable avec une superpuce cadencée à 2 400 MHz. Finalement, la consommation électrique serait diminuée de 30 à 40 % par rapport à un ordinateur portable classique. Il est vrai que le « chipset » optimise en permanence les calculs et sa puissance aux tâches qu'on lui demande."

Tout ceci pour dire qu'il me semble que l'AMD Sempron, qui n'a pas les mêmes performances, ni les mêmes qualités est plus du type "entrée de gamme", ce qui explique son prix beaucoup plus bas. Disons que ce sont techniquement des machines très différentes. La vitesse du processeur n'est pas tout ! Ce n'est souvent même qu'un argument commercial, il y a beaucoup d'autres "choses" autour, qui font de grosses différences.

Poste le Saturday 20 August 2005 00:48:11

Salut,
Les offres pour étudiant sur cette page : [bd.educnet.education.fr]
me semblent vraiment dépassées...

Exemple, le Toshiba Satellite L10-269 est proposé à 865 € alors qu'on le trouve à 784 € dans presque tous les magasins en ligne. (se trouve même en grande surface à ce prix).


Avis personnel qui n'engage que moi :-D : pentium-M, celeron-M ou rien.

Ciao.

Poste le Saturday 20 August 2005 14:00:10

OK.
Sinon, j'ai l'impression qu'on peut acheter n'importe quel portable à 1€/jour.
Je ne suis pas obligé d'en prendre 1 de la liste.
Je sais pas si vous êtes au courant mais moi c'est ce que j'ai compris.
Si quelqu'un peut me confirmer ça ce serait super car je pourrais choisir ma propre config dans un magasin.

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Saturday 20 August 2005 14:27:27

Citation
Raph_
Avis personnel qui n'engage que moi : pentium-M, celeron-M ou rien.

Idem pour moi.. pour un portable, c'est l'idéal

Poste le Saturday 20 August 2005 14:45:37

Citation
Hélène
Raph_ a écrit :Avis personnel qui n'engage que moi
: pentium-M, celeron-M ou rien.

Idem pour moi.. pour un portable, c'est l'idéal

Pourquoi cet avis? Ces processeurs ont quoi de + par rapport aux AMD?

---

[yugiohjcj.cf]

Poste le Saturday 20 August 2005 15:07:13

Ca reste cher, j'ai dans la rue une publicité pour un portable a 499€ chez surcouf

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Saturday 20 August 2005 15:16:24

Citation
YuGiOhJCJ
Pourquoi cet avis? Ces processeurs ont quoi de + par rapport aux AMD?

Meilleures performances, meilleure adaptation à l'informatique portable, meilleure gestion de l'énergie, chipset optimisé.. mais prix plus élevé !

Tu trouveras sur le Web des comparatifs techniques bien plus précis que ce que je pourrais t'écrire.

Ceci dit, si tu n'as pas besoin d'un processeur "pointu", si ton portable reste essentiellement sur ton bureau, et si ton budget est limité, tu peux choisir un AMD, certes.

Poste le Saturday 20 August 2005 17:58:46

Citation
YuGiOhJCJ
OK.
Sinon, j'ai l'impression qu'on peut acheter n'importe quel portable à 1€/jour.
Je ne suis pas obligé d'en prendre 1 de la liste.
Je sais pas si vous êtes au courant mais moi c'est ce que j'ai compris.
Si quelqu'un peut me confirmer ça ce serait super car je pourrais choisir ma propre config dans un magasin.

disons que le principe de faire un emprunt de la valeur du portable , sans passer par l'offre de MiPE , revient au même (pour un emprunt jeune , le reste je ne sais pas)
[moi]
L'année dernière je n'avais pas le droit à l'offre (j'était lycéen et non étudiant , alalala l'éducation national ....), je me suis renseigné à ma banque , et j'ai eu mon acer avec un emprunt jeune de 1100€ pour 32€/mois pendant 3 ans[/moi]
de plus je trouve que pouvoir choisir son portable dans un choix plus large à la place d'une liste (grande mais courte quand même <_<) et l'endroit où la prendre , c'est quand même beaucoup plus "libre" :p

Poste le Saturday 20 August 2005 22:58:20