J'ai oublié de répondre à un truc...

Citation
auteur
J'avoue que là-dessus, je ne connais rien. Ces matériels ne peuvent pas lire du pdf ou du html ? Pour lire un fichier .dvi (format produit par LaTeX), xdvi propose trois tailles de loupe.

Au tout début, nous ne proposions pas le format Word, mais uniquement le format PDF. Le format PDF est lisible par les matériels pour non-voyants, mais, apparemment, d'après ce qu'ils m'ont expliqué, de manière moins agréable et moins facile.
Quant au HTML, je ne sais pas vraiment...

Poste le Tuesday 2 August 2005 15:24:03

Citation
Coolmicro
Je réponds juste à un ou deux trucs...
[...]
Oui, mais il faut faire le modèle "books.cls"

Ce modèle existe déjà.

Citation
Coolmicro
, et là, pour avoir un modèle qui prenne en compte tous les cas particulier, cela devient très compliqué.
Sans compter le fait que la relecture d'un texte sous Latex est beaucoup moins agréable et facile
que sous un traitement de texte (nous avons plusieurs phase de travail pour nos livres, une
des phases consitant à relire le livre fini, qui a déjà subi 2 autres niveaux de corrections, pour
essayer de détecter les erreurs restantes).

En général, un texte élaboré avec LaTeX, on le lit avec xdvi. C'est quand même plus pratique.

Citation
Coolmicro
La typographie peut faire partie du contenu littéraire. Par exemple, un texte en italique a
une signification littéraire, qui peut varier, en plus, selon les auteurs (voir le cas Gaston Leroux
pour ceux qui connaissent sa monomanie de l'italique...)

Désolé, j'ai été imprécis : quand je parle typographie, je pense notamment à tout ce qui est "fissures" dues à la superposition de lignes de texte comportant un espace "presque" à la même colonne. LaTeX gère cet effet, Word non. Ce genre de choses, quoi. La mise en italique n'est évidemment pas décidée par LaTeX.

Citation
Coolmicro
J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce type de débat. [...] Enfin, tout ça, ce ne sont que des arguments... J'attends de voir si quelqu'un sera capable de créer un groupe de 50 ou 60 personnes qui
travaillent avec Latex pour faire les livres... Ce n'est que les mains dans le cambouis qu'on comprend les problèmes...

On est sur le forum "Débats", pas sur le forum "Passez-moi la brosse à reluire pour ma bonne initiative".
(Même si l'initiative est bonne).
Quand au groupe de 60 travaillant avec LaTeX pour écrire un livre, j'ai déjà vécu (à 30 personnes, pas 60, mais bon). Ca marchait bien, surtout avec CVS, un "snapshot" du livre était fait toutes les nuits. Et pas par des informaticiens, juste des gens qui étaient motivés pour utiliser un outil commun (parce que rendre compatible Word95 version France et Word2000 version Chine, c'était pas gagné).

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 2 August 2005 15:40:01

Je parle d'un modèle fait par nous, adapté à notre manière de faire les mises en page, à notre manière de voir la lecture électronique (qui n'a rien à voir avec la lecture imprimée). Pour moi, un système où on est obligé d'utiliser un truc tout fait, où on ne peut pas faire son propre truc, m'incite déjà à la méfiance...

Citation
auteur
Désolé, j'ai été imprécis : quand je parle typographie, je pense notamment à tout ce qui est "fissures" dues à la superposition de lignes de texte comportant un espace "presque" à la même colonne. LaTeX gère cet effet, Word non. Ce genre de choses, quoi. La mise en italique n'est évidemment pas décidée par LaTeX.

Ce genre de truc a un sens en littérature imprimée, mais en littérature électronique...
Pour la lecture au format PDF, je ne vois pas de différence significative au niveau confort de lecture sur écran entre nos PDF et ceux faits avec LaTeX. Je dois même dire que les exemples que j'ai vu de PDF fait avec LaTeX (par exemple : [jydupuis.apinc.org]) ne m'ont pas convaincu, au niveau netteté des caractères notamment; mais cela provient probablement d'un choix fait par la personne qui a fait ce PDF.
Pour des formats comme eReader ou Mobipocket, ce type de remarque n'a plus aucun sens, puisque la notion de mise en page papier n'existe plus...

Citation
auteur
On est sur le forum "Débats", pas sur le forum "Passez-moi la brosse à reluire pour ma bonne initiative".(Même si l'initiative est bonne).

Ce type de remarque ne dit pas si le débat a un sens ou non... Je zappe...

Citation
auteur
Quand au groupe de 60 travaillant avec LaTeX pour écrire un livre, j'ai déjà vécu (à 30 personnes, pas 60, mais bon). Ca marchait bien, surtout avec CVS, un "snapshot" du livre était fait toutes les nuits. Et pas par des informaticiens, juste des gens qui étaient motivés pour utiliser un outil commun (parce que rendre compatible Word95 version France et Word2000 version Chine, c'était pas gagné).

Le problème Word 95/Word 2000 (je ne parle pas du problème France/Chine qui dépasse évidemment le problème informatique : nous ne travaillons qu'en français...) ne se pose pas : nous faison du Word compatible avec les autres traitements de textes, notamment les traitements de texte Libres, accessibles à tous parce que gratuits.

Mais, je crois que tu as mis le doigt sur le problème.
La motivation commune des gens de notre groupe est uniquement la littérature, pas l'utilisation d'un outil.
Certains utilisent Linux et les logiciels libres.
D'autres n'utilisent que Windows et Word, et se foutent complètement de l'aspect Libre
Certains s'intéressent uniquement des textes marxistes (enfin, un personne en fait), d'autres uniquement aux russes blancs contre-révolutionnaires.
Certains sont légalistes, d'autres militants contre les aspects exhorbitants du droit d'auteur actuel.
Bref, il y a de tout...

Personnellement, et cela n'engage que moi, je privilégie toujours le pragmatisme et le résultat (publier le maximum de livres de la meilleure qualité possible) quelque soit l'outil utilisé. La seule condition qui me semblait indipensable, c'est que personne ne soit obligé d'utiliser un outil commercial pour travailler avec nous. Notre but est avant la diffusion libre de la culture, hors des circuits commerciaux.

Peut-être faudrait-il que se crée un groupe qui soit à la fois passionné de littérature et de logiciels Libres...;-)

Poste le Tuesday 2 August 2005 16:53:28

Déjà, rien que le Léa-Book dans un ou des formats lisibles sur PDA, ce serait sympa, non ? ;-p

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 2 August 2005 17:02:35

Citation
Coolmicro
Je parle de la conversion des PDF en d'autres formats - point important pour moi : je veux que les personnes qui trouvent nos PDF (par exemple sur les réseaux P2P), mais qui n'ont pas notre "source" au format Word, puissent récupérer à partir du PDF un doc dans de bonnes conditions. Or les PDF Latex que j'ai vu, posent parfois de gros problèmes de conversion (dont je ne peux dire l'origine)

si une personne trouve votre pdf sur un reseau p2p , il suffit qu'il y trouve l'url de votre site a l'interieur pour aller prendre la source et la transformer.

D'un autre coté , je vois mal comment on peut dire "source" en parlant du format word :-/

Poste le Tuesday 2 August 2005 17:03:35

Il y a là un vrai point conflictuel entre deux façons de voir les choses : d'un côté, le pragmatisme, qui commande d'utiliser le format Word parce qu'il est le plus largement utilisable, et de l'autre côté, une certaine forme d'idéalisme, qui fait que nous, défenseurs de la liberté au moins dans le domaine informatique, nous avons du mal à accepter que le format .doc soit ainsi institué en "standard"...

J'en reviens encore (et toujours - mon dieu, à mon âge, je radote déjà ! ;-) ) à OpenDocument (Texte, en l'occasion). Imaginons que ce format soit bien établi dans les traitements de texte, libres ou non, sous Linux, *BSD, Mac OS, Windows, BeOS, etc ; qu'il y ait des filtres disponibles pour la lecture sous Word (et pas seulement Word 12, mais aussi les versions plus anciennes).
Dans ce cas, j'imagine que l'usage du .doc en tant que format source pourrait être reconsidéré, non ? Et ainsi mettre d'accord les pragmatiques et les libristes O:-)

Bon, ben alors que le futur se dépêche d'arriver

________________
Persiste

Poste le Wednesday 3 August 2005 11:26:05

imaginer que m$ intègre le OpenDocument dans ses soft , c'est un peu .... hum . utopique (apars le .txt XD)

Poste le Wednesday 3 August 2005 14:21:29

Pour l'intégration on peut rêver, mais d'après eux, "on" pourra créer des filtres

________________
Persiste

Poste le Wednesday 3 August 2005 16:11:19

Je viens de voir cet article sur 01net, en plein sur la page d'accueil. C'est de bon augure de voir ça sur un site grand public, surtout en parlant d'une version beta. Avec de la pub pour OpenDocument en prime :-)

________________
Persiste

Poste le Thursday 4 August 2005 00:23:18

Citation
1000k
Je viens de voir cet article sur 01net, en plein
sur la page d'accueil. C'est de bon augure de voir
ça sur un site grand public, surtout en parlant
d'une version beta. Avec de la pub pour
OpenDocument en prime

Dans le "On n'aime pas", ils citent quelques plantages. L'idéal aurait été qu'ils rappellent que c'est une version béta (et qu'ils remontent les infos aux équipes d'OOo, mais ça, on ne sait pas si ils l'ont fait!)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 4 August 2005 10:51:41

ils ont également oublié quelque chose

Citation
01.net
Ce qu'il vous faut
PC 300 MHz
256 Mo de mémoire vive
224 Mo d'espace sur le disque dur
Windows 98 et suivants

j'utilise OOo sans windows moi #%b

Poste le Thursday 4 August 2005 13:35:53

Puisqu'il s'agit d'un problème de format, pourquoi ne pas proposer cette documentation en Wd, en Pdf et en Ooo ?

Poste le Saturday 27 August 2005 23:07:31

Et en Html.
Ainsi :
* des manipulations évoluées sont possibles, il suffit d'utiliser un bon logiciel ;
* les système pour les non-voyant peuvent le lire (s'ils ne peuvent pas lire le Html, ils ne peuvent rien lire...) ;
* ces formats sont accessibles à tous (une config. qui ne peut lire ni le Wd, ni le Pdf ni l'OOo ni le html, ça n'existe pas).

Pour ce qui est de la rédaction, elle peut se faire avec Wd ou OOo indifféremment, avec une préférence pour OOo, qui à mon avis doit générer un Html plus propre et qui permet un export en Pdf.

Poste le Sunday 28 August 2005 19:07:50