Citation
Fred
le fait qu'il ne soit le fruit d'aucune recherche n'a aucune importance :

Si, parce qu'il ne pourront pas être interprétée... on ne pourra jamais se demander à quelle vision globale du monde ce raccroche une oeuvre ainsi créée... ça ne plaira donc qu'aux matheux mystiques... enfin, si, ce sera interprétable à condition de ne pas savoir que le bouquin a été écrit par une machine... mais il n'y aura jamais aucune unité dans l'oeuvre globale de la machine ( et pour cause, vu l'étendue des "déchets" )...

Citation
Fred
soit 1 suivi de 80000 zéro .... ça doit bien faire plus que le nombre d'atome dans l'univers, il parait donc douteux d'arriver à les stocker tous (sauf peut-être avec les célèbres ordinateurs quantiques).

Ca veut dire que Paul-Loup Sullizer a encore de l'avenir }-)?

Poste le Thursday 13 January 2005 16:41:50

Tu peux faire mieux!

Au lieu de faire 100 pages, tu crées tous les documents de 20 pages avec tous les signes mathématiques, physiques, biologiques et chimiques.

On trouvera sûrement parmis ceux-là un livre qui sera accessible à une élite (parce que 20 pages, c'est court quand même), qui leur fera les démonstration mathématique nécessaires pour construire des ordinateurs quantiques.

Bien entendu, on peut considérer qu'on trouvera la suite d'un document de 20 pages dans... un autre document de 20 pages!


Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 13 January 2005 16:42:22

Citation
Léa (Fred)
PS: Ceci est bien entendu un délire ...

C'est vrai qu'avec ton air sérieux, on se donne le droit de douter, Fred :-D

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 13 January 2005 16:55:18

100 pages = 40000 caractères alors (20*40000)/100 = 8000 caractères...

100 [^]8000[/^] = 10 [^]16000[/^] possibilités... on n'est toujours pas rendu...

Poste le Thursday 13 January 2005 16:57:13

... on est toujours pas rendu, certes, mais tant qu'ya du clafoutis y'a d'l'espoir ! ^^D-*

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Friday 14 January 2005 10:07:43

heu ??
C'est qui mémé ? O:-)

Poste le Friday 14 January 2005 17:16:52

Citation
tuxfanch
... on est toujours pas rendu, certes, mais tant qu'ya du clafoutis y'a d'l'espoir !

T'as pas fini de faire du gras... après les abdos Kanterbraü le cla#%bbide ! :-))

Pour rester au rayon pâtisserie ) :

tar xjfv cla#%btis.bz2

-> Inflating BriocheLeft.so
-> Inflating BriocheRight.so
-> Inflating BriocheMiddle.so
-> Inflating ... ^o^

Poste le Friday 14 January 2005 18:53:35

Citation
tchoyy
DEBUT DE L'OPERATION A COEUR OUVERT....
INITIALISATION DU SYSTEME...
DESCENTE DU SCALPEL....
OPERATION EN COURS....
ERREUR SYSTEME !!!
Ce programme va être arrêté car il a effectué une
opération non conforme

..........................biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiippppp.............

Non, je ne veux pas de machines chirurgiens...

DEBUT DE L'OPERATION A COEUR OUVERT ...
"Bon, ça va pas là ..."
"Mon dieu ça pisse le sang !"
COUPE
"Aaah ... j'aurais pas du trembler ..."
"Qui m'a foutu un interne émotif sur une opération aussi complexe ?"
BIIIP ...
"On arrète, il est mort"

Non, je ne veux pas de chirurgiens humains non plus !

La pluspart des décès en opération sont la conséquence d'erreurs humaines. Alors les machines chirurgien ... oui, mais pas sous Windows !!!!
"Bon, quel resto ce soir ?"

Poste le Monday 17 January 2005 18:03:51

Citation
AlSim
La pluspart des décès en opération sont la conséquence d'erreurs humaines.

Euh, pas toujours, à moins que dans le mot "humain", tu englobes aussi le patient, et pas seulement le praticien...

Citation

Alors les machines chirurgien ... oui, mais pas sous Windows !!!!
"Bon, quel resto ce soir ?"

ça, tu as raison ! Une vision d'écran bleu juste avant le trépas, c'est trop triste.. m'enfin, des machines, il y en a déjà tellement d'utilisées en chirurgie.. qu'on en viendra peut-être à supprimer l'humain. Quand on pense à la sonde Huygens, arrivée vendredi sur Titan, on se dit que la technologie "avancée", ça a quelque chose de fabuleux. Au fait, avez-vous écouté le "vent" de la descente ?

Pardon, je dévie du sujet.. Donc, bon appétit à tous, évitez la viande saignante après avoir lu les posts précédents ;-p

Hélène

Poste le Monday 17 January 2005 19:05:32

Citation
Hélène
Une vision d'écran bleu juste avant le trépas, c'est trop triste.. m'enfin, des machines, il y en a déjà tellement d'utilisées en chirurgie.. qu'on en viendra peut-être à supprimer l'humain.

C'est vrai, ça ! Bientôt on n'aura plus de praticien. Et à terme, même plus de patient ! #%b

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 18 January 2005 07:17:41

Vous êtes vraiment déprimant. Avoir passé un partie de sa vie à ferailler contre les logiciels propriétaire et finir face à une écran bleu !
J'espère que le PC-psy n'est pas sous winmachin

..................
Parce qu'il avait une clôture à utiliser, l'homme invente la propriété privée. --- F. Cavanna

Poste le Tuesday 18 January 2005 08:37:20

Citation
Léa (Fred)
Qui plus est, dans ton décompte tu oublies les
chiffres, les cédilles, le 0, les parenthéses, et
autres symboles (dont l'espace).
On peut plutot compter sur : 100 signes
possibles
soit : 10040000 = 1080000, soit 1 suivi de 80000
zéro .... ça doit bien faire plus que le nombre
d'atome dans l'univers, il parait donc douteux
d'arriver à les stocker tous (sauf peut-être avec
les célèbres ordinateurs quantiques).

PS: Ceci est bien entendu un délire ...

Fred -
membre actif du comité de lutte contre le langage
SMS

Stocker tout ça ? C'est très simple, tes livres sont déjà stockés, et même compressés au possible : C'est ton programme qui te les donne !

Poste le Wednesday 19 January 2005 16:39:50

Pour répondre à fgh39 : Les machines, c'est nous, et le système d'exploitation, c'est l'état, les institutions, l'économie, la société, etc... (Je plaisante, bien sûr)

De plus, les ordinateurs (booléens) sont conçus de telle façon que, selon le théorème de Gödel, ils ne peuvent pas répondre à tous les problèmes bien exprimés, càd en termes mathématiques... Alors quant à avoir des émotions, une conscience, etc... tout dépend de notre point de vue sur eux.

L'intelligence et la conscience ne sont pas des notions définies en français (ni aucune langue humaine), alors en termes mathématiques...

Si telle personne P décide que "le système est potentiellement conscient", alors, pour cette personne P, le système est VRAIMENT conscient... et cette personne est autiste... enfin bon, c'est son problème... tout le monde a le droit d'avoir sa propre vision de la réalité. Bref, je divague...

_______________________
...et qué s'appelleriau... Quézac.

Poste le Wednesday 19 January 2005 16:55:09

Merci pour les commentaires.

Bon vis a vis des gens qui connaissent ( ce qui semble ressembler au commencement de l'intelligence matérielle "si j'ose dire O:-) " en plus ceux qui connaissent mieux que la moyenne un PC ==> public avertit sous Linux )
Comment voyez vous l'avenir ?

Poste le Wednesday 19 January 2005 21:09:12

En basant la "personnalité" du robot sur des algos génétiques, au bout de plusieurs générations avec de multiples mutation, on peut "fixer" la personnalité qu'il s'est construit. On obtiendra un robot qui s'est forgé sa propre personnalité au grès de ses expériences, une personnalité que n'aura rien à voir avec la personnalité initiale codée (surtout si on fait du random pour chaque caractéristiques.)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 20 January 2005 10:03:33

Mouais :-/... on aura surtout une série de dégénérés à mon avis... le code génétique humain est quand même l'objet d'une longue sélection naturelle...

Dans le cas d'un ordi, le seul sélecteur peut-être l'homme... on aura donc ce qu'on attend d'une machine classique, un truc conforme au desirs humains...

De plus on se heurtera à un problème de conscience à nouveau... pour apprendre quelque chose, il faut arriver à la conclusion que c'est mieux que ce qui se faisait jusqu'ici... or pour ça il faut s'être fixé un but en envisageant "ce qu'il serait bien d'obtenir"... il faudrait une machine capable de désirer quelque chose :-/...




[v]Vous croyez que si je suis plus tendre avec ma souris ^o^...[/v]

Poste le Thursday 20 January 2005 10:58:36

Vous êtes bien catégorique sur l'impossibilité ou la possibilité de concevoir une conscience artificielle, ainsi que sur ses futurs éventuelles capacités et ressemblance avec celle de l'homme.

Je me garderais bien de faire un pronostique catégorique sur ce que seront les ordinateurs de demain.

A l'heure actuelle, on ne sait pas ce qu'est, d'un point de vue physiologique, la conscience (ni même si elle existe d'un point de vue physiologique), alors prévoir qu'on pourra/ne pourra pas créer une conscience artificielle me parait largement prématuré.

Poste le Thursday 20 January 2005 11:23:27

On est bien sûr limité à la puissance des processeurs.

Si on veut "imiter" les humains, il faut déjà créer des robots homme (avec 1 processeur), et les robots femmes (2 processeurs, pour faire 2 choses en même temps, avec 1 processeur dédié à la parole ;-p)

Ensuite dans 1 chromosome, tu peux coder par exemple 500 traits de caractères.

Pour la sélection "naturelle", le but est un bon sélecteur. Ensuite, tu peux modifier ton algo pour augmenter le nombre de mutation selon la distance qui te sépare du but.

Pour apprendre, elle peut le faire toute seule à partir du moment où elle a un but défini.

La machine ne désirera pas quelque chose, elle mutera pour essayer de l'obtenir.

La difficulté peut être dans le codage de ce quelquechose: laver la maison, avoir un écran bleu, ou plus difficile: rendre service.

Un service est quelque chose qu'un humain n'a pas à faire => laver la maison, chercher les gamins à l'école, conduire, écrire des drivers pour son matériel, manger son goûter... Bref, que du tout bon!

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 20 January 2005 11:23:53

Citation
Léa (Fred)
A l'heure actuelle, on ne sait pas ce qu'est, d'un
point de vue physiologique, la conscience (ni même
si elle existe d'un point de vue physiologique),
alors prévoir qu'on pourra/ne pourra pas créer une
conscience artificielle me parait largement
prématuré.

Je pense qu'il faut séparer conscience et intelligence. Au niveau de la conscience, c'est clair qu'il faut déjà en connaitre les mécanismes si on veut la simuler.
Au niveau de l'apprentissage et de l'intelligence (savoir résoudre un problème), ce sera atteignable un jour.

Au niveau vision, un ordi ne sait pas faire la différence entre un clafoutis et une quiche. Il y a encore énormément de choses à résoudre de ce côté. Mais la science du vivant aidant, je pense qu'on pourra un jour simuler un cerveau (commencer peut être par celui d'une souris avant d'atteindre le stade humain).

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 20 January 2005 11:30:32

Citation
oudoubah
Si on veut "imiter" les humains, il faut déjà créer des robots homme (avec 1 processeur), et les robots femmes (2 processeurs, pour faire 2 choses en même temps, avec 1 processeur dédié à la parole )

:-/ Je vais te proposer pour le prix parité 2005 :-/;-p

< Mode Féministe > pour les hommes, c'est deux processeurs un dédié à la télécommande un autre pour la bière... et pour améliorer l'homme de demain, une carte graphique prévue pour coordonner la cuvette des gogues avec son organe associé... ) < /Mode Féministe >

Facile dans les deux sens, en fait... :-))

Citation
oudoubah
La machine ne désirera pas quelque chose, elle mutera pour essayer de l'obtenir.

Oui, mais dans ce cas c'est toujours l'humain qui decidera que "c'est mieux comme ça"... remarque c'est un rêve pour Bill Gates... un ordi qui ferait n'importe quoi mais se corrigerait en fonction des claques données par l'usager ( prévoir un revêtement kevlar )... plus besoin de s'embêter avec ces gens qui ne savent pas se servir de windows qu'a pas besoin qu'on sache se servir d'un PC...

Citation
Fred
A l'heure actuelle, on ne sait pas ce qu'est, d'un point de vue physiologique, la conscience (ni même si elle existe d'un point de vue physiologique), alors prévoir qu'on pourra/ne pourra pas créer une conscience artificielle me parait largement prématuré.

Pour la conscience, disons qu'en l'état actuel des choses on n'en est très loin, et j'ai pas l'impression que ce soit une priorité de développement ( car à quoi peut bien servir une machine consciente ? )... alors je veux bien qu'on me dise qu'en l'an 10000 il y aura des ordinateurs conscients, mais il faut en conséquence accepter de reporter ce débat en 9970 et des brouettes...

Poste le Thursday 20 January 2005 11:56:59