Pourquoi ne pas laisser tes élèves choisir de les faire ou pas (tu ne peut rien y faire, ils voudrons) après avoir saisi l'occasion de leur expliquer la différence entre normatif et positif. Math, chimie, économie, Histoire, psychanalyse... positif, car descriptif, basé sur (l'observation) et la logique. Moral, esthétique, éthique... normatif. Ce qui doit étre et non ce qui est.Mais toi dans ta grande objectivitée (critique?), tu leur laisse le choi de céder ou non à cette éthique en fesant les 3min de silance.

Poste le Thursday 6 January 2005 18:00:30

POur l'économie, y'a les deux : positif et normatif.
Exemple : analyse économétrique -> positif, marxisme -> normatif.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 January 2005 18:02:51

Et la physique, positif, on peut décrire en physique quantique ?

Poste le Thursday 6 January 2005 18:05:07

oui la physique positive car elle dit ce qui est et non ce qui doit étre.
Pour l'éco c'est un grand débat... selon moi, l'économie sera normative temps que des économistes serons dans les ministéres... mais ce n'est pas le discour officiél

Poste le Thursday 6 January 2005 18:08:45

Citation
nicola
Je suis pour le maximum de neutralité possible, même si ce n'est bien entendu pas facile.

C'est impossible ! même en se cantonnant à l'exposé d'une théorie politique, selon qu'on n'y adhère plus ou moins, on ne l'exposera pas de la même manière... l'objectivité on ne l'apprend que dans les écoles de journalistes et ça me fait doucement rigoler des fesses quand je vois le résultat ^o^.

La neutralité est àmha la pire des choses, on ne l'atteint jamais si bien que personne n'est satisfait au final... d'ailleurs, je ne compte pas l'apolitisme pour une vertu... mais il faut bien reconnaître qu'entre le simple discours politique et le discours militant, il y a une différence...

Enfin, pour en revenir aux 3min de silence, je ne vois franchement pas en quoi c'est politique... tu peux être trotskiste comme libéral tendance miltonnienne, je ne vois pas ce qui empêche de les faire...

Poste le Thursday 6 January 2005 18:09:00

Hé, ho, j'ai écrit possible. :-/

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 6 January 2005 18:12:30

Citation
la nulx
oui la physique positive car elle dit ce qui est et non ce qui doit étre.

Elle essaie de dire ce qui est...

Et toute les théories prétendent à une adéquation au réel... jamais un homme politique te diras "il faut faire ça juste parce que c'est intellectuellement satisfaisant...", il te dira plutôt qu'il n'y a pas le choix et que c'est ce que dicte le bon sens compte-tenu de la réalité...

Poste le Thursday 6 January 2005 18:12:47

Citation
nicola
Hé, ho, j'ai écrit possible.

Tu m'expliques la différence entre un peu de neutralité et pas de neutralité du tout ^o^?

Neurtalité 0|1

Poste le Thursday 6 January 2005 18:19:00

Autant que possible... et là, les trois (oui, trois) minutes dépassent allègrement les bornes. C'est le choix de faire des minutes de silence qu'à certains moments, et la bonne conscience bien pleine de gouasse qui va avec qui m'énervent.
Ça m'énerve, ça m'énerve, ça m'énerve @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 6 January 2005 18:26:54

oui elle essaie et y parvient dans le cadre de sont paradigme... Et les révolutions scientifique existent. Lorsque les contradiction avec les observations sont trop importante, on en change...
Comme en économie, si on accepte les homos oeconomicus sur des marchés en concurence pure et parfaite (absurdité), elle dit ce qui est (je ne vais pas expliqué les conclusion, suffit de regarder tf1).
Toute vérité est socialement construite

Poste le Thursday 6 January 2005 18:27:43

Citation
la nulx
Toute vérité est socialement construite

À ça je réponds : « OK, file moi un biffeton de 500 € et moi je t'en donne deux de 200 €. », ou comme le proposait Molière, rien ne vaut une bonne sénace de savatocuthérapie pour se rappeler de la dure réalité !

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 6 January 2005 18:31:15

Excuse-moi, la nulx, mais j'ai vraiment du mal à te suivre : ta façon d'écrire est terrifiante. Si tu peux faire mieux en te concentrant un peu, n'hésite surtout pas.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 January 2005 18:35:50

Nicola, tu veux bien répondre à la question que la nulx et moi, t'avons tout deux posée : pourquoi ne pas laisser le choix à tes élèves ? Ils ont peut-etre sincérement envie de faire ces 3 minutes de silence ?

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Thursday 6 January 2005 18:37:44

Citation
Morgan
Nicola, tu veux bien répondre à la question que la
nulx et moi, t'avons tout deux posée : pourquoi ne pas laisser le choix à tes élèves ?

Parce que j'estime que ce n'est pas le rôle de l'école que de faire ce genre de trucs. Surtout qu'actuellement on ne parle que de ça, ce n'est pas la peine d'en rajouter. Même faire trois minutes de silence pour ce qu'on veut me déplaît, ça reste les trois minutes pour le raz-de-marée puisqu'il a été commandé pour ça.

Citation

Ils ont peut-etre sincérement envie de faire ces 3 minutes de silence ?

Rien ne les empêche d'en faire une chez eux avec leurs parents s'ils le veulent.
Ça m'énerve, ça m'énerve, ça m'énerve @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 6 January 2005 18:46:01

Citation
la nulx
Lorsque les contradiction avec les observations sont trop importante, on en change...

Les observations ne contredisent jamais les postulats, d'une théorie... ce qui fait qu'on en change c'est le principe de simplicité...

Et si elle y parvient dans le cadre de son paradigme, c'est qu'elle est relative aux normes de description en vigueur et donc qu'elle ne peut jamais prétendre y parvenir ( sans compter le modus tollens )...

Poste le Thursday 6 January 2005 18:48:55

je me suis mal exprimé peut être.
S'il y a contradiction entre les conclusions issues des hypothése (par raisonnement logique) et des observations
Je maintiens le restede mes proposde te toute façon, je suis kuhnienne et c'est tout, je ne discuterais pas la dessus#%b

Poste le Thursday 6 January 2005 18:58:06

Citation
la nulx
S'il y a contradiction entre les conclusions issues des hypothése (par raisonnement logique) et des observations

C'est ce que j'avais compris, il n'empêche que c'est pas ça qui fait passer d'une théorie à une autre... on peut toujours ajouter une hypothèse ad hoc qui sauve la théorie...

Poste le Thursday 6 January 2005 19:06:29

Citation
la nulx
je suis kuhnienne

Ce que kuhn explique, c'est qu'il se produit des révolutions scientifiques quand un théorie devient insatisfaisante à expliquer l'observation. C'est bien le rasoir d'Okham qui est à l'oeuvre donc.

Citation
Perramus
on peut toujours ajouter une hypothèse ad hoc qui sauve la théorie...

C'est àmha, tout le problème de la logique: on lui fait dire ce que l'on veut,hum... de la masturbation intellectuelle ? Nietzsche aurait dit qu'il s'agit d'une idole...

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Thursday 6 January 2005 19:18:03

Certes, mais pas le paradigme. Si on change une hypothése fondamentalle, c'est tout le systéme qui s'effondre. Exemples de révolutions scientifique:
Darwin et l'évolutionnisme ( l'homme ne serais pas apparu d'un coup de baguette magique???)
Freud, un inconscient détermine nos pensés et actions (la Raison serait qu'une illusion???)
Einstein et la relativité (il existe un corp qui aurais une vitesse constente???)
Ajouter des hyp ça marche un temps, puis tout s'effondre, c'est la rupture, une place est faite à l'émergence d'un nouveau systéme de pensé.
J'aimerais bien dévelloper mais j'ai l'impression que mes fautes vous empêchent de dormir

Poste le Thursday 6 January 2005 19:18:16

Morgan t'as tres bien compris Kuhn. je suis contente pour toi, mais c'est pas la peine de reformuler, je pense qu'ils avaient compri

Poste le Thursday 6 January 2005 19:20:04