Moi, ce qui m'énerve c'est de faire de la démagogie avec trois minutes de silence en classe demain mercredi (oui, trois et je ne les ferai pas) et autant de pognon alors qu'on n'a rien fait pour le Darfour ni pour les Rwandais ni pour les tonnes de gens qui meurent de faim, de soif ou de maladie bête. Ce n'est pas grave car pour ces cas-là, il n'y a pas de Blanc concerné mais que des Noirs.
Ça m'énerve, ça m'énerve, ça m'énerve @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 4 January 2005 13:24:49

Ce qui serait peut-être plus intelligent, c'est que tu fasses non pas 3 mais 6 minutes de silence au milieu de la cour du lycée : 3 pour l'Asie, 3 pour le Darfour ; au moins, là tu feras parler du Darfour, sans pour autant donner l'impression que tu te fiches de l'asie.
Enfin, c'est juste mon avis.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 4 January 2005 13:38:52

Non, j'expliquerai pourquoi je ne fais pas les trois minutes, pour les mêmes raisons que j'ai déjà refusé celle des attentats de Madrid. Ils pigent bien : faire les minutes de silence est un acte politique, ce que je refuse de faire en classe ; ils ne connaissent pas mes opinions politiques, pas plus que je connais les leurs. Comme tu écris, l'impression que je me fiche de l'Asie exprime bien la vacherie émotionnelle : si tu raisonnes, si tu expliques rationnellement tu te fais passer pour un salaud.
Ça m'énerve, ça m'énerve, ça m'énerve @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 4 January 2005 13:45:35

Salut,

La compassion n'est pas contradictoire avec le raisonnement, bien heureusement...

Tu n'apprécies pas ce bain de larmes médiatique, et bien ! qu'est-ce qui t'obliges à t'y inscrires ? Ces trois minutes, qui t'empêcheras de les dédier aussi à celui qui meurt de faim à longueur d'année, à celui qui subit la guerre depuis des décénies bien que son pays ne possède aucune industrie d'armement, à celui qui vend ses organes pour survivre, au sidéen paria qui meurt des brevets, à la gamine qu'on vend au bordel parce que la jeunesse se négocie bien, au condamné à mort qui attend dans sa geôle parce sa peau n'est pas rentable et qu'il est politiquement courageux de tuer des hommes, au clochard éthylisé qui a tué jusqu'à l'espoir... et à tant d'autres qui souffrent... qui donc a cet extraordinnaire pouvoir ?

3 minutes de recueillement c'est aussi 3 minutes de méditation laissées à la conscience de chacun... tu dis "tout ou rien", pourquoi choisir "rien" ?

Poste le Tuesday 4 January 2005 16:30:59

Franchement je ne vois pas le rapport entre la trésorerie de Microsoft et les problèmes de l'Asie.

Microsoft est une entreprise capitaliste (sans jugement de valeur sur ce mot) : sont objectif est de fournir à ses actionnaires des dividendes et (accessoirement) des salaires à ses employés.

Si, on veut que les entreprise financent la reconstruction des pays touchés par le tsunami, il suffit d'instaurer une taxe sur les trésoreries, ou sur les bénéfices liés aux transactions financières ou tout autre produit rapportant de l'argent. Le fait d'aider une personne, un pays etc... est un problème politique, il ne concerne pas Microsoft (ni d'ailleur, PPR, Lagardère, Dassault, etc ...) en tant qu'entreprise.

Evidemment si, le conseil d'administration de Microsoft décide d'aider l'Asie, ce sera sympa. Mais c'est vrai pour toutes les entreprises.

Reprocher à une entreprise de faire du fric c'est un peu comme reprocher à une vache de faire du lait (je sais, j'abuse avec ma comparaison à 2 cents).

Poste le Tuesday 4 January 2005 16:39:34

Citation
Léa(Fred)
Franchement je ne vois pas le rapport entre la trésorerie de Microsoft et les problèmes de l'Asie.

Moi si! Qu'il y ait un élan de solidarité envers les sinistrès en Asie, heureusement. Qu'on recueille une misére (car 1,5 milliard en dollars, c'est une misére comparé à l'ampleur de la catastrophe) alors que des individus dans le monde ont plus d'argent qu'il n'en est nécessaire pour nourrir et soigner la planéte (aller fouiner dans les rapports de l'ONU, vous vrrez que je n'exagére pas), je trouve cela honteux.

Je n'espére pas changer le monde mais le jour ou je trouverai cela normal, je me poserai des questions sur ce que je suis devenu ...

Merci Romain pour ce post, c'est rassurant de voir qu'il y a encore des gens pour s'indigner de ce genre de choses.

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Tuesday 4 January 2005 17:27:08

J'ai pas dit que je ne trouvais pas pas ça honteux ! J'ai dit que ça n'avait pas de rapport avec le sinistre (si tant est que le mot soit assez fort).

Trouver cela honteux et vouloir faire en sorte que cela change, c'est vouloir une action politique sur l'économie pour aider les gens qui sont dans cette situation de dénument total aprés une telle catastrophe. C'est une position qui, outre le fait qu'elle n'ai rien à faire ici bien que je n'ai rien contre le fait qu'elle y soit exprimée, est défendable mais n'est pas tellement dans l'aire du temps en cette période de désengagement du politique dans les politiques économiques.

Ceci dit, cela n'est pas neuf. Cela fait des (combien ?) années que 20% des habitants de la planète se partagent (si on peut appeler cela ainsi) 80% de ses ressources. Microsoft est responsable de certaines choses pas trés jolies, mais certainement pas ce cet état de fait, pas plus que de la non-intervension des pays « démocratiques » au darfour.

Poste le Tuesday 4 January 2005 18:12:38

Bien sur qu'il n'y pas de rapport de cause à effet entre cet état de fait économique et ce sinistre et que microsoft n'en est pas responsable. Ceci étant dit, je vois le rapport du point de vue de l'éthique, ce n'est pas de politique dont je parlais mais de justice, ce qui à mes yeux est loin d'être la même chose...

Enfin, ce débat n'a pas sa place ici, c'est vrai, désolé ...

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Tuesday 4 January 2005 18:43:00

Citation
Perramus
Salut,

La compassion n'est pas contradictoire avec le
raisonnement, bien heureusement...

Je constate malheureusement le contraire ces temps-ci. :-(

Citation

Tu n'apprécies pas ce bain de larmes médiatique,
et bien ! qu'est-ce qui t'obliges à t'y inscrires ?

Mon ministère.

Citation

3 minutes de recueillement c'est aussi 3 minutes
de méditation laissées à la conscience de
chacun... tu dis "tout ou rien", pourquoi choisir
"rien" ?

Parce que j'estime que mon boulot n'est pas de faire de la propagande politique, de quelque bord que ce soit, encore moins devant des élèves. Et ces trois minutes, quoiqu'on en dise, sont là parce qu'il y a eu des milliers de morts en Asie, dont des morts européens de l'ouest. Je ne me rappelle pas avoir fait une seule seconde de silence pour les morts de Beslan, du Darfour ou du Rwanda.
Ça m'énerve, ça m'énerve, ça m'énerve @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 4 January 2005 19:30:23

En fait c'est la déséquilibre des richesse de ce monde qui m'atriste...

je pourrais développer ma pensée mais je n'aime pas trop les forum pour ce genre de choses.

Je voulais mettre en lumière les différences qui existe.

Remarque :
fred a écris :
"Microsoft est une entreprise capitaliste (sans jugement de valeur sur ce mot) : sont objectif est de fournir à ses actionnaires des dividendes et (accessoirement) des salaires à ses employés. "

Bien justement a quoi ça sert d'avoir 76 MM$$ de trésorerie? Ils ont qu'à donner plus de pognon à leur actionnaires ou a mieux payer leur employés (qui pourront alors peut être acheter des produit issus d'une économie raisonnée; certes plus cher mais ce qui diminuerai la misère dans les pays en voie de développement).

Microsoft ne peut plus acheter ses concurrents à cause de sa position, consacre je crois 20% de son CA en R&D, bref ne peut plus dépenser son argent. Du coup soit il donne plus de $ à leur actionnaire et/ou leur employé, soit la trésorerie augmente, soit les deux.Il garde aussi encore en peu d'argent pour payer les procès.


Sinon j'ai pris microsoft car je viens souvant sur ce forum pour parler linux, c'est la première idée que j'ai eu, mais on peut je pense trouver d'autre exemples du déséquilibre en les très riches et les très pauvres.

Poste le Tuesday 4 January 2005 19:38:48

Salut,

Citation
Romain
mais on peut je pense trouver d'autre exemples du déséquilibre en les très riches et les très pauvres.

Le salarié SDF parce que son salaire ne lui permet pas de louer un appartement et un grand patron vivant dans un manoir.

------------------
Une station de métro c'est un endroit où les métro s'arrêtent, une station de taxis, c'est un endroit où les taxis s'arrêtent; sur mon bureau j'ai une station de travail...

Poste le Tuesday 4 January 2005 21:41:30

Citation
nicola
Je ne me rappelle pas avoir fait une seule seconde de silence pour les morts de Beslan, du Darfour ou du Rwanda.

Et bien justement, c'est l'occasion... pour tous ceux-là et tous les autres... le moyen de ne pas enseigner à avoir le coeur sec tout en remettant les choses à leur place...

Poste le Tuesday 4 January 2005 23:48:52

Jsuis trop heureuse que l'on parle de ce genre de sujet sur ce forum. J'suis daccord un peut avec toute vos réactions, en fait. Juste quelque remarque (et pas plus, j'ai peur de m"embaler.
Une entreprise capitaliste (sans jugement de valeur sur l'entreprise), n'est pas là pour faire de l'éthique. Ce concept est tendence depuis ce derniéres années, mais c'es le résultat d'une recherche de sens perdu dans le désencastrement du systéme économique visavi du reste de la sociétée. Une éthique viable ne prendra jamais ses racisnes dans l'économique.
3minutes de silence pour défragmenter sa conscience ou des donts pour s'en acheter une nouvelle, pourquoi pas. Nicola, si les médiats nous orientent vers la compation pour certaine parties du monde, ce n'est pas une histoire de couleur. Le calcul de la valeur d'un homme est tres objectif; c'est la valeur actualisé et anticipé de ses consomations futur. L'asie est en développement, il sarait domage pour ce systéme de perdre de futur consomateurs.

Poste le Wednesday 5 January 2005 02:08:30

Citation
la nulx
Le calcul de la valeur d'un homme est tres objectif; c'est la valeur actualisé et anticipé de ses consomations futur. L'asie est en développement, il sarait domage pour ce systéme de perdre de futur consomateurs.

Oui, oui, le fameux marché Sri-Lankhais dont tout le monde parle...

Je veux bien qu'on voie du cynisme absolument partout, mais le problème de l'économie moderne c'est précisément l'impossibilité de se projeter sur le long terme... ces pays-là ne seront pas intéressants avant un bon bout de temps, je ne pense pas qu'ils soient actuellement même au confin de la ligne d'horrizon des marchés...

Poste le Wednesday 5 January 2005 08:02:50

exactement, c'est pour celà que ce ne sont pas les multinattionnals que font de la charité pour ces pays, car leur actionnaires résonnent à court terme. Mais bien les institutions (au sens large, gouvernement, asso, mass média...)qui ont le role de guider la sphére privé sur le moyen/ (moyen) long terme.
L'économie ne se résume pas à la sphére productive

Poste le Wednesday 5 January 2005 13:36:07

Citation
la nulx
(au sens large, gouvernement, asso, mass média...)

Je ne vois pas en quoi ils sont sur un plus long terme que les marchés... à part pour les assos qui effectivement militent avec constance pour telle ou telle cause, les hommes politiques se comportent au mieux comme des gestionnaires, au pire comme des démagogues. Quant aux mass-media, ils n'ont qu'un objectif : l'audimat -> minute de pub plus chère, soit un profit sur le court terme...

Et pour ce qui est de la charité, les 1.5 milliards d'euros sont des fonds recueillis auprès de particuliers que je sache ( qui les ont onné aux associations qui ne font pas la charité mais disposent de ces fonds pour leur action )... qui plus est, on ne peut pas dire que le gouvernement se soit empressé de mettre la main à la poche ( un petit moment de flottement, jusqu'à ce que l'Allemagne le fasse vraiment trop passer pour un pingre )...

Bref, le grand complot économique qui calcule sur des décennies, je ne le vois pas ici à l'oeuvre... pour moi il y a simplement une opinion publique mondiale qui s'émeut d'une situation dramatique avec à côté -je le concède - une certaine complaisance tire-larmes de la part de certains...

Poste le Wednesday 5 January 2005 16:53:06

Pour ce qui a derectemment atrait au sujet, je suis daccord; et me suis peut étre emportée.
Mais juste une petite chose, Politiques ne signifi pas homme politique, je ne parle pas de ces prolétaire de la législation, mais juste du pouvoir idéologique.Et ce dernier n'est pas une girouette, il estmême tres stable depuis les années 80 et ce quelque soi l'homme ou le parti au pouvoir. Ici, on a parlé de désengagement du politique visavis de l'économie... oui il y a malheureusement désencastrement mais ce n'est pas due à des forces naturéls du marché. C'est issue d'une oeuvre de faconnement idéologique et Politique. Pour s'en convaincre, tappons think tanks ou mont pelerin (qui a été le premier) sur google. La logique capitaliste n'est en aucun cas court termiste au même titre que les marchés. Ce genre d'institution assurent la coordination.
Pour les média, ceux ne sont pas les chaines de télé ou autre, mais leur fonctionnement même. La maniére de les construire et/ou de les privatiser pour faire de nous des consommateurs (en nous mobilisantt devant nos écrants dans une course légitimé, par la logique concurentiél,à l'audimat).
Une tite sitation de Baudrillard pour faire l'intelligenttte: "Le réel nous le consommons par anticipation ou rétrospectivement, de toute façons à distance, distance qui est celle du signe"

Poste le Wednesday 5 January 2005 17:58:42

Pff... t'es plus intelligente que moi, j'ai pas compris la signification de cette citation.
Tu peux expliquer ?

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 5 January 2005 18:07:17

heeeu bin... jvoulais juste faire ma maligne quoi:-p
Il faut la replacer dans le contexte du bouquin (que j'ai oublié de sité): la société de consomation".
Le temps de la satisfaction des pulsions est long (le temps de trouver son objet). Les médias essaient d'opérer un transphert d'objet vers des pulsion d'origine sexelle vers la consomation. Por faire de nous des consomateurs... Déshumanisé puisque que le temps de la conso est un temps bréf. Nous nous batissons notre univers, notre réalitée, par consomatin, accumulation de chose désiré, de signe. Mais la consomation est aussi celle d'image (télévisuelle) pour nous aider à tenniir seul dans notre monde d'artifice. L'information la politique ou ce genre de catastrophe est présenté dans le style du fait divers. Le fait divers n'est plus une cathégorie mais le mode principal du reportage ou de tout autre émission. Etre au coeur de l'action, la réal tv, l'homme politique dans son intimité... Ils nous permettent d'étre au coeur de tout ça, de le vivre sans étre présent. L'information est du phantasme. L'attenta du 11sept ou n'importe quelle catastrophe est étalé comme une boite de conserve. A la diférence que la pulsion aquisitiv ne crai le désir de posséder. Mais par ,par exemple un dont, dee s'acheter une bonne conscience en nous donnant l'impression que de notre monde factice on a assisté à tout celà et qu'on a fait quelque chose... tout en restant présent afalé sur le fauteuil pandant la coupure pub

Poste le Wednesday 5 January 2005 18:27:39