Ogallos, une Mandrake bien configurée, l'utilisateur n'a qu'à cliquer pour installer un logiciel. En France, c'est rare, mais a l'étranger, on en vend maintenant des PC + GNU/Linux installés

"Et encore une fois, l'utilisateur se fout de la sécurité.", oui, va dire ca aux gars qui ont des virus toutes les semaines :p

Poste le Sunday 22 August 2004 03:43:34

Voilà, une Mandrake bien configuré, mais pour les PC avec linux pré installé, je sais que la plupart les achetes pour y installer, malheureusement, des versions pirates de Microsoft.

Bah, oui, encore de mon experience perso:
"
Lui: "J'ai encore chopé un virus"
Moi :" Installes linux, ou achètes toi un mac"
Lui :"Pfff, mais non, windows , c'est mieux, et puis bientôt y'aura palladium"
"
Que veux tu faire?

Poste le Sunday 22 August 2004 10:48:25

faire à repasser? :-D

Poste le Sunday 22 August 2004 14:32:22

Moi je pense que tous ces comportements vont évoluer, en plus on parle de plus en plus de GNU/Linux dans les médias.

Poste le Sunday 22 August 2004 14:33:14

Oui, mais bon, pour le moment, pour le pekin moyen, Mac OS X demeure un meilleur OS que linux, pour un admin, Linux ou les BSD reste le top pour l'info à la maison.
Besoin d'un pekin moyen:
- internet
- bureautique
- p2p
- multimedia
Besoin d'un admin:
-Fichier de conf facilement modifiable
- Système entièrement configurable

Poste le Sunday 22 August 2004 22:55:44

"Besoin d'un pekin moyen:
- internet
- bureautique
- p2p
- multimedia
"

Une distribution configurée clef en main remplit complétement ce besoin:
- Mozilla, Konqueror/Kmail ; Gaim
- OpenOffice.org
- gtk-gnutella, amule
- xine, vlc etc.
Bien sûr, il manque les jeux. Cela dit, MacOSX, pour jouer, c'est pas génial non plus.

Poste le Monday 23 August 2004 02:56:13

Je suis d'accord avec Jiel... d'ailleurs moi-même je correspond assez à ce profil d'utilisateur et sous MDK je trouve tout mon bonheur ( même si j'envisage pas d'y rester à vie... ).

Je pense en fait que le succès de Mac vient de quatre choses:

1/ C'est un système de longue date reconnu comme un concurrent crédible de windows, contrairement à linux pour qui cette crédibilité est relativement neuve...

2/ Il est payant... bin oui, je pense que monsieur lambda, quand on lui dit que le système est gratuit, il hausse le sourcil... et quand il voit qu'il faut des fois farfouiller dans les scripts il se dit que vraiment c'est de la crotte linux.

3/ Y a aucun problème de driver ( pour la bonne raison que sous MAC, matos et OS vont ensemble ).

4/ C'est un système qui fait "fini"... sous linux on est toujours en travaux... on a un truc exploitable et utilisable, mais y a toujours des morceaux qui sont en cours de changement ( "ouais, le prochain bidulle va pas tarder, paraît qu'il est top", "sur la prochaine version y aura plus ça mais ça", "quoi t'as réussi enfin à faire tourner le 1.0, bin attends, ils viennent de sortir le 1.1" ). Moi linux ça me fait penser à un truc vivant en perpétuelle et rapide mutation ( peut-être à cause de mon facteur de ralentissement 56k... ).

Et pour les jeux, à mon avis c'est à moyen terme le facteur décisif qui va faire que linux va ou non prendre une imposante stature... quand des préados de 11-12ans feront du "Quake8 - Kill 'em all" sous linux, on pourra dire qu'il aura définitivement rompu avec son aspect marginal...

Poste le Monday 23 August 2004 09:37:10

>"
>Lui: "J'ai encore chopé un virus"
>Moi :" Installes linux, ou achètes toi un mac"
>Lui :"Pfff, mais non, windows , c'est mieux, et puis bientôt y'aura palladium"
>"

Personnellement, les gens que je connais et utilisauteurs de windows passent a des produit libre / a gnulinux entre autre parceque le palladium leur fait peur.

Poste le Monday 23 August 2004 09:41:46

Ouais, mais les espèces de guignols "jeunes cadres dynamiques qui bossent chez des grands comptes" sortis de leurs supers écoles d'ingénieurs sont tout flan d'utiliser tout le potentiel inimaginable de Windows, dans les limites des crédits alloués au budget informatique de leurs boites.

Tu noteras que généralement, ce sont ses mêmes guignols de défenseurs de Windows en entreprise qui ont toutes les versions crackées imaginables des logiciels qu'ils utilisent dans leurs boites (Office, AutoCAD, SolidWorks, 3DS MAX, Antivirus divers et variés, ...) ... et je parle pas des MP3/DivX téléchargés en continu depuis leurs bécanes.

Poste le Monday 23 August 2004 09:53:26

Clair, que la GPL n'a pas la côte dans les boites, du fait que c'est distribué "aux risque et peril " de l'utilisateur.
OK, IBM soutient linux, mais pas les autres soft qu'on peux qualifier de critique en entreprise (et malheureusement, Apache n'est pas un soft critique).
Exemple: Si y'a une faille de secu dans evolution, que quelqu'un arrive à penetrer le système, contre qui peux se tourner l'entreprise?
IBM? => Evolution n'est pas un produit IBM
Mandrake/RedHat? ==> Nos packs incluent d'autres softs
les devel d'evolution? => Pas solvable

Poste le Monday 23 August 2004 14:53:47

excuse moi mais ton exemple avec evolution est trés mauvais puisque evolution appartient maintenant à novell qui pour moi est une entreprise assez connu dans le monde de l'informatique

Poste le Monday 23 August 2004 16:08:11

ok, mais tu m'as compris, sed s/evolution/wmcoincoin/

Poste le Monday 23 August 2004 16:12:00

oui mais ce que je voulais dire en te reprenant c'est que de plus en plus de gros logiciel important open source sont soutenu par des grosses boites ou bien par des fondation solides tel que la fondation mozilla qui je pense est une aussi bonne marque de confiance qu'une boite tel que ibm

Poste le Monday 23 August 2004 16:20:20

>Clair, que la GPL n'a pas la côte dans les boites, du fait que c'est >distribué "aux risque et peril " de l'utilisateur.

Le CLUF de MS est-il mieux sur ce point ?

> Exemple: Si y'a une faille de secu dans evolution, que quelqu'un arrive à >penetrer le système, contre qui peux se tourner l'entreprise?
> IBM? => Evolution n'est pas un produit IBM
> Mandrake/RedHat? ==> Nos packs incluent d'autres softs
> les devel d'evolution? => Pas solvable

Personne n'a jamais fait de procès contre Outlook Express

La vérité est me semble-t-il plus prosaïque. On fait comme tout le monde pour pas s'emerder et risquer sa place avec des decisions originales.

Poste le Monday 23 August 2004 16:29:03

Enfin, c'etait l'excuse que m'avait sorti un dirigeant d'une grosse boite qui a préféré deployer citrix pour avoir de MS Word sur les stations unix que de deployer de l'open office.
Texto, il m'a repondu :" Ils font combien de CA les editeurs d'OOO?"
heu!!!!!!
en fait, je crois que j'aurais d'abord du lui parle de star office, ça l'aurait mieux fait.

Poste le Monday 23 August 2004 16:59:37

escusez moi je ne sais pa si cela a deja ete dis (Et si j'ai raison): Apple n'appartient pas en partie (je ne sais pas dans quelles proportions) a Microsoft?
Sinon a mon avis on ne pourait pas appercevoir "Macintoch" sur la page de garde du site de microsoft france ?

donc au final sa revient au meme cette histoire ^^

Poste le Monday 23 August 2004 21:09:13

Et non, Mac OS X est un OS unix, pas Microsoft, et c'est bien là le principal.

Poste le Monday 23 August 2004 22:14:55

Miscrosoft développe aussi des applications pour MacOS (comme Excel, Word, ou IE - une belle daube la version MacOS) : il est donc normal qu'on trouve "Macintoch" sur leur site.

Microsoft n'est pas le diable, c'est une entreprise qui a pour objectif de faire de bénéfice (un maximum). Apple est une autre entreprise qui a aussi pour objectif de faire des bénéfices. La différence : Microsoft fait plus de bénéfice. De là à dire qu'Apple c'est mieux que Microsoft, c'est un peu osé.

Poste le Tuesday 24 August 2004 00:09:08

Je cite Perramus:

1/ C'est un système de longue date reconnu comme un concurrent crédible de windows, contrairement à linux pour qui cette crédibilité est relativement neuve...

Et reconnu a tort comme concurrent de Microsoft, alors que de très nombreux produits Microsoft tournent sur les machines Apple, et qu'ils sont rentrés en 1997 à hauteur de 150 millions de dollars dans le capital de la pomme.

4/ C'est un système qui fait "fini"... sous linux on est toujours en travaux... on a un truc exploitable et utilisable, mais y a toujours des morceaux qui sont en cours de changement (...)

MacOSX fini? Plus que le libre evidemment de toutes façons, comme tu le dis c'est normal, c'est en evolution constante. Mais sinon on a vu a quelle vitesse sont sorties les différentes versions d'OSX 10.1, 10.2 puis 10.3. Quand le 10.1 est sorti, plein de trucs ne marchaient pas, il etait pas complétement fini, il manquait des fonctionnalité. Il a vraiment l'air d'etre sorti non pas à maturité, mais pour des impératifs commerciaux. Bien sûr la mise a jour qui a suivi etait payante (la version 10.2 etant plus aboutie, elle). Si "fini" que ça MacOSX? Je ne suis pas si sûr :-)

Poste le Tuesday 24 August 2004 04:12:46

En fait je parlais plus de l'image que de la réalité ( je connais mal MacOs, aussi je me base sur les échos que j'ai pu en avoir )... si tout le monde se basait sur la réalité des systèmes, windows serait un petit système marginal pour logicien/informaticien en mal d'absurdité ( vous ai-je déjà dit que je n'aimais pas windows ? ) :-). Donc:

Pour l'aspect "fini", en fait ça fait aussi fini que windows c'est à dire qu'on a pas l'impression que tous les morceaux sont en perpetuel bricolage ( même s'ils le sont, et même si d'après ce que je sais pour windows, on a sorti des versions bêta sous le nom de W95, 98, NT ) mais que chaque système est un tout carré ( qui plantent, mais vous savez mon bon monsieur, l'informatique !!! )...

Pour l'aspect concurrence, c'est comme avec les lessives ou les CD, t'as 3 gros producteurs et un myriade de marques sans que personne ne sache que Bave 2 en 1 et Le Gnou machine c'est la même chose...

De plus, pour ceux qui ont eu un peu connaissance de l'affaire MS/Mac, cette OPA n'est pas un coup de MS, c'est surtout un moyen de contourner les lois anti-trust... d'où on peut en conclure - à tord, je suis bien d'accord avec toi - que Mac et MS sont encore en guerre. En fait je pense que tout ça est dû à un déficit de l'image windows par rapport à celle de MAC, relativement clean et prestigieuse ( stabilité tout ça... ).

Poste le Tuesday 24 August 2004 09:08:26