qu'appeles tu concurrants ?
microsoft ? c'est pas un concurrant !

pour les deux raisons suivante
linux comme BSD et macosX même sont des unix-like
linux comme BSD sont des distributions avec systemes+applis et le tout fonctionne.

Poste le Wednesday 23 June 2004 11:03:04

maintenant il est evident que payer un logiciel ou une distribution ne me gene en rien si ils fonctionnent, que le prix est raisonnable, et que le support est bon.

d'ailleur j'ai payé ma boite SUSE, j'ai payé ma boite POSTGRESQL et j'ai payé mes CD d'openBSD.

c'est pas par hazard, mais parceque j'estime que ça vaut la peine de payer ces produits alors qu'il est absolument inimaginable de payer pour un produit illegal ou un produit qui ne fonctionne pas (cf une certaine compagnie US) hé oui aucun windows de win95a à W2K (w2k non inclus) ne sont légaux pas meme aux états unis et pourtant des millards d'entreprises ont acheté les licences et les produits ainsi que des mises à jour et patchages...mais là n'est pas le débat.

Poste le Wednesday 23 June 2004 11:06:57

> d'un pingouin payant et ou tout marcherait façilement

Ca existe (Mdk, Suse,...)

> Il serait compatible avec la majeure partie des fichiers des concurrents.

Si tu parles de documents, c'est déjà fait. Si tu parles de binaires, c'est hautement improbable. On peut toujours faire des émulateurs, mais ca reste un émulateur (fiabilité, temps,...)

> Ses mise a jours seraient gratuites et rapides.

Ca existe

> Un SAV efficace

Pourquoi avoir besoin d'un SAV si tout fonctionne?

> Façile a installer et configurer

Ca existe

> 100 % des drivers matériels existeraient.

Ben, faut écrire aux fabricants.

En résumé, un linux idéal serait ce qu'on a déjà + 100% des drivers fournis par les fabricants

Poste le Wednesday 23 June 2004 11:15:38

maintenant dans le details:
>Que pensez vous d'un pingouin payant et ou tout marcherait façilement ?
c'est déja le cas de RHSE et de SUSE

>Il cumulerait les avantages : fiabilité, l'économie d'espaces disque dur, >de ressources, sans spyware et verrolle
tous il n'existe qu'un trentaine de virus unix efficaces


>Il serait compatible avec la majeure partie des fichiers des concurrents.
c'est le cas tous les formats universels sont supportés depuis près de 10ans

>Ses mise a jours seraient gratuites et rapides.
c'est le cas sous SUSE DEBIAN RHSE et d'autres (onlineupdate) et meme onlineinstall

>Un SAV efficace
c'est le cas chez suse et redhat qui livrent dans leur distribs un support utilisateur et dans leur fonctionnement des certifications hardware et software pour les softs commerciaux concurant (oracle par exemple est certifié linux alors qu'il y a des concurrants libres)

>Enfin un prix inférieur à 50 euros livrés avec les outils essenciels.
REDHAT et SUSE sont plus chers mais livrent enormements d'application et le support utilisateur et pour la suse des licences d'applications ou drivers non libres

>Façile a installer et configurer
REdhat et suse c'est hyper simple

>100 % des drivers matériels existeraient.
SUSE livre meme les drivers sous licences
RH et SUSE font de la certification hardware...

bref tout ce que tu dis existe deja

au revoir.
Q ~

Poste le Wednesday 23 June 2004 11:15:40

y'as des divers pour ma canon 865 i chez suse??? ( je vais boire une suze, il est midi)

Poste le Wednesday 23 June 2004 11:52:16

Je vois un rapport entre les expériences que j'ai faites il y a + de 2 ans et ce que vous me dites ...
En effet les distribs Redhat et Suse semblent etre correctes, j'avais essayé la Suse 6.2, je crois ainsi que la Rdh 7.1 qui ont bien semblées fonctionner.

Donc si maintenant j'achète une redhat ou une Suse, je peux totalement désinstaller un certain OS "américain" en ne prenant aucun risque sur la compatibilité des fichiers que je dispose, ainsi que tout le matériel que je dispose ?
Meme si le matos est récent ?
C'est a dire appareil photo numérique, scanner, imprimante Lexmark, modem "conexant" ou meme usb genre sagem f@st800, etc, etc, etc ?
ça fonctionnerait avec un kernel 2.6.X ? qui est plus rapide ?

Donc je payerais environ 100 euro et tout marcherait ?
Création de divx, Fichiers xls, Sortie TV vidéo, etc, etc ?

Ci c'est le cas je fais de la pub autour de moi et je fais essayer promis juré !

En attendant je me suis basé sur la première distro de linux qui si mème ne reconnait pas tout et plante un peu ( certains softs KDE ) me satisfait grandement, elle ne possede pas de softs remanipulés et donc moins de surprises.

En fait par rapport à mon premier message j'ai pensé qu'il est encore possible de créer une bonne distro linux qui ne désoriente pas l'utilisateur windows dés sa première utilisation.
Je lis des message ou les gens ont souvent des PBs, et je connais du monde qui ont essayé Linux en général la MDK, le résultat est simple ils sont tous déçus !
La premières des chose à faire avec ou nouveau OS, c'est d'avoir un monde ouvert "internet" pour poser des questions sur des forums ou consulter des docs pour des PBs précis et il me semble qu'une des dernières choses que sache faire une distro Linux est de reconaitre ces moyen de communications (modems)
Alors je me suis dit que si les autres n'y arrivent pas, Pkoi ne pas essayer de faire des assistants, contacter les fournisseurs de périph, etc, etc
Evidement tout travail méritant salaire cette distrib hautement compatible serait payante. Ce qui semble etre fait par Suse, Rdh, ainsi que Mdk et bien d'autre...
Maintenant si Suse, Ibm, Redhat et Mdk le font ben y a qu'a les laisser continuer.

Poste le Wednesday 23 June 2004 12:00:21

si elle est dans la liste du materiel certifié ou du materiel supporté non certifié : oui.

Poste le Wednesday 23 June 2004 13:08:45

Bizzarement la mandrake n'est pas au palmarès des distributions simple et qui marche ici (mon trollomètre s'agite).

>linux comme BSD sont des distributions avec systemes+applis et le tout fonctionne.

Et bien non! Linux n'est que le noyau! les applis viennent de GNU, seuls les BSDs dans ton exemple ont leurs propres applications faut pas tout mélanger.

Poste le Wednesday 23 June 2004 13:42:27

on parle ici de distrib retourne dormir...

Poste le Wednesday 23 June 2004 13:45:18

Non, fgh39, tu n'auras pas ce genre de garanties avec les distrib's citées, pas plus qu'avec des distrib's payantes, et pas plus qu'avec une "distrib' payante idéale."

Notamment parce qu'une bonne partie de ce que tu demandes, c'est d'utiliser Windows sous Linux.

Les garanties que tu demandes, on ne peut les fournir que si sa boîte s'appelle Microsoft, parce que seul Microsoft connaît exactement le fonctionnement des fichiers produits par ses logiciels ; et parce que les constructeurs de matériels et les éditeurs d'autres logiciels ne veulent pas non plus révéler le fonctionnement de leurs produits, donc leurs produits ne marchent que sur un OS, souvent avec une à trois version(s) précise(s), et c'est Windows qui est choisi, parce que c'est là qu'il y a le plus d'utilisateurs depuis le début, donc c'est là qu'il y a le plus à vendre.

Même les utilisateurs de Mac subissent ça, bien qu'ils y ait des fabricants de matériel pour Mac et des éditeurs de logiciels MacOS, en plus petit nombre.

Bien sûr, il y a quelques exceptions, mais les garanties que tu cherches ne peuvent être atteintes pour les raisons que j'ai données.

Des distrib's payantes il y en a, et aucune ne représente un "autre Windows", pas même celles qui essaient effectivement de l'être.

C'est justement pour éviter que des enfermements de ce genre ne se produisent que des gens veulent que tout logiciel soit libre, et tout format et matériel soit publiquement spécifié.

Poste le Wednesday 23 June 2004 17:47:33

>>Et bien non! Linux n'est que le noyau! les applis viennent de GNU

je peux pas m'empécher :
apache, 1er vecteur d'expansion de linux, Xfree86 ou X.org sont indispensables pour la démocrtatisation, mysql ou postgresql, KDE, Gnome, Mozilla.....................................
tous ces logiciels ne sont pas GNU.

JT, qui s'amuse sur son GNU/RMS/FSF/X.org/Kde/Mozilla/apache/postgresql/linux.
allez, on arrete un peu les conneries les gens !

Poste le Wednesday 23 June 2004 19:56:27

>on parle ici de distrib retourne dormir...
Commences déjà par te renseigner sur d'autres système avant de parler

>>maston28

j'ai pas dit que TOUS les logiciels était GNU... D'autre part ils ne font pas non plus parti de linux que je sache

bonjour chez vous

Poste le Wednesday 23 June 2004 20:28:12

Désolé THELVIN, Je me refuse de vivre dans un monde uniquement M$, Pourquoi pas devenir des robots aussi !
Je pense qu'il serait bon de créer une Distrib Linux Française, pourquoi y aurait il qu'un seul éditeur d'OS au monde ?
Il y a bien INTEL et AMD, plusieurs fabricant de voitures, de chipset, de cartes graphiques, d'avion et bien d'autres choses au monde ... non ?
Alors pkoi pas 2 éditeurs de Systèmes d'exploitation voués aux particuliers ......
Je sais MDK y a pensé, j'ai même voulu les rejoindre ( Actions en bourse ), mais aprés avoir essayé le dernière version, j'ai été déçu de ne pas avoir pu compiler un noyau venant de (www.kernel.org )
Bref ils ont la bonne idée, l'IHM est super, Il y a de bons outils, mais j'ai l'impression qu'ils ont modifié des codes sources enfin des trucs de ce genre ...

Je trouve qu'il y a assez de chômage en France et en voyant des forums comme celui-ci je vois qu'il y a plein de bonnes âmes qui ont beaucoups de bonne volontée et qui mettraient la main a la patte. Hélas ce n'est pas si simple il faut un investissement colossal ... et si j'avais cet argent j'essayerais de faire quelque chose.

Bref il y a un truc a faire , ça ferait des emploies et de la concurrence ce qui serait bon pour les particulier, etc, etc .... Mais on a l'impression que ça n'avance pas.

Poste le Thursday 24 June 2004 09:32:35

>Commences déjà par te renseigner sur d'autres système avant de parler
je crois etre tout particulierement bien placé en terme de nombre de systeme maitrisé parmis vous
VMS (bonne maitrise)
TRU64 HPUX SOLARIS (bonne maitrise)
NETWARE quelques souvenirs
LINUX (bonne maitrise)
AS400 (assez bonne maitrise)
AMIGAOS (bonne maitrise)
WINDOWS (bonne maitrise)
DOS (tres bonne maitrise)
WINDOWSNT& suivants (bonne maitrise)

arretes de te croire le centre du monde, ça ne te mènera à rien, à part à la limite de te ridiculisé quand tu diras une bétise plus grosse que toi.

certe linux n'est que le noyau mais là n'était pas la question, la question concernait des distributions.

je répondais à celle là et à rien d'autre alors quand je plaisantais en te disant de dormir un peu, c'était à prendre dans le sens ne lis pas en diagonale ça t'évitera des réponses trop rapides et à coté de la plaque....
efin bon c'est pas grave là prochainne fois j'esserrai d'etre plus clair et moins confusant...

à bientot.

Poste le Thursday 24 June 2004 09:45:41

Ma fois pour ceux qui aiment touiller

Poste le Thursday 24 June 2004 10:19:53

>>Bref ils ont la bonne idée, l'IHM est super, Il y a de bons outils, mais j'ai l'impression qu'ils
>>ont modifié des codes sources enfin des trucs de ce genre ...
bien sur ! toutes les distribs appliquent leurs propres patchs au noyau et au reste...si tu veux un noyau d'origine, tu prends un vanilla ou un noyau sur kernel.org !
PS: j'ai jamais eu de problème pour me faire des noyaux depuis kernel.org sur mdk 8 8.2 9 9.1 9.2 10com 10off.

Poste le Thursday 24 June 2004 11:06:21

">>Et bien non! Linux n'est que le noyau! les applis viennent de GNU

je peux pas m'empécher :
apache, 1er vecteur d'expansion de linux, Xfree86 ou X.org sont indispensables pour la démocrtatisation, mysql ou postgresql, KDE, Gnome, Mozilla.....................................
tous ces logiciels ne sont pas GNU. "

Il n'empeche qu'une très grande partie des outils proviennent de GNU.

Poste le Monday 28 June 2004 01:08:11

binutils et corutils...
on pourrait tres bien utiliser les binutils de openbsd qui sont pas gnu...!

Poste le Monday 28 June 2004 09:18:59

Ca métonnerait qu'on arrive à faire maintenant une distribution potable sans outils GNU (et en plus je vois pas l'intérêt, les outils GNU sont souvent les meilleurs, gcc est le meilleur exemple). Même les BSD n'arrivent pas à s'en passer :-)

Poste le Monday 28 June 2004 16:57:34