P166 et 30 de ram.

Tu peux essayer de voir (mais ce n'est pas un GNU/Linux), pour qnx, si OO tourne dessus. Micro-noyau avec interface graphique, c'est hyper léger.

Sinon, tu peux tester mulinux (dans la logithèque, distrib sur disquette). Ca a l'air léger, supporte X.

Pour alléger le tout, tu peux modifier le script de démarrage pour ne pas lancer de window manager, mais seulement OO.
Comme ça, quand tu allumes le PC, OO se lancera automatiquement. Quand tu fermeras OO, le PC s'arrêtera.
Toi, tu auras toujours les consoles virtuelles pour faire la maintenance.

Plus de window manager, ça libèrera de la mémoire. Pour le swap, il ne faudra pas hésiter pour en mettre beaucoup.

Malgrès ça, je pense que OO va ramer au démarrage.

Poste le Friday 18 June 2004 14:05:53

> Sinon je n'ai absolument pas honte d'utiliser Mandrake, et je vois aps
> pourquoi j'aurais honte. Je n'avais pas honte non plus quand j'utilisais
> Windows.

Pourquoi avoir honte d'utiliser Mandrake:
- Quand on maitrise correctement Linux, c'est mieux d'installer une distrib plus stable. On a moins de pbs (quoique...)
- par défaut, Mdk lance pas mal de choses inutiles. Il faut faire le tri.
- Je suis jeune, je suis rebelle, donc je n'utilise pas Mdk qui devient trop windowsien (simplicité d'installation, distrib pas forcément la plus stable).

Pourquoi ne pas avoir honte:
- Quand on débute, c'est facile à installer.
- c'est français (un peu de chauvinisme fait toujours du bien ;-) )
- quand on veut installer rapidement, sans se prendre la tête une distrib, la mdk va très bien

> Je n'avais pas honte non plus quand j'utilisais Windows.

Maintenant, tu auras honte de l'utiliser à la maison ;-p

Quoiqu'on en dise, ca me manque un peu windows: j'ai pas pu voir moi-même ce que faisait sasser :-( Il faudrait que je l'installe

Poste le Friday 18 June 2004 14:14:37

""
Pourquoi avoir honte d'utiliser Mandrake:
- Quand on maitrise correctement Linux, c'est mieux d'installer une distrib plus stable. On a moins de pbs (quoique...)
- par défaut, Mdk lance pas mal de choses inutiles. Il faut faire le tri.
- Je suis jeune, je suis rebelle, donc je n'utilise pas Mdk qui devient trop windowsien (simplicité d'installation, distrib pas forcément la plus stable).
""

mouais, on en revient toujours au meme : il y a ici bcp de gens tres compétents, sous linux depuis des années (certains depuis 10 ans), et qui sont sous mandrake, et qui pourront dire que mandrake bug pas. le probleme est trop souvent entre le clavier et la chaise.
il n'y a pas d'install par défaut de mandrake, mandrake installe ce que tu lui demandes d'installer à l'installation. si tu *clicka* *clicka* *clicka* tout à l'install, ton systeme sera un veau, ca je te dis pas le contraire. mais moi, je pense pas avoir un paquet en trop sur ma machine.
le dernier argument est un peu vaseux, ca veut dire que tu utilises linux pour etre rebelle ? et bien...c'est super ! et depuis quand la simplicité est une tare ? l'informatique est pas fait pour aider ? faire compliqué pour faire compliqué, y a pas plus con décidément !

Poste le Friday 18 June 2004 15:29:23

Le dernier argument était au 2nd degré. Désolé de ne pas l'avoir précisé.

> il n'y a pas d'install par défaut de mandrake, mandrake installe ce que tu lui
> demandes d'installer à l'installation

Ben, si, il y a une install par défaut quand même. Un débutant choisit un groupe de paquets (ex: multimédia), et non pas les applis 1 par 1.
Il installe ce que tu lui demandes, mais aussi des choses que tu n'as pas demandé (voir dans /etc/init.d, il y a mandrake_firstboot, et un autre mandrake_???).

J'ai réinstallé une 9.2, et en installant un logiciel, j'ai paumé mes menus (surement lorsque le script a voulu rajouter les entrées dans le menu). C'est un bug que j'ai déjà eu plusieurs fois.

Je me suis trompé quand j'ai dit que ce n'était pas stable. C'est plutôt qu'elle a pas mal de bug comparé à d'autres distribs.
D'un autre côté, les logiciels à disposition sont souvent d'une des dernières versions pas débugguée à 100%.

Je tiens enfin à préciser que c'est quand même elle que j'installe chez des débutants.

Poste le Friday 18 June 2004 16:22:39

"- Quand on maitrise correctement Linux, c'est mieux d'installer une distrib plus stable. On a moins de pbs (quoique...)"

J'ai Mandrake 10 sur mon serveur et sur mon PC, en 20 minutes tout est opérationnel à 100%. Et je n'ai absolument AUCUN problème. Aucun plantage non plus.
Mon serveur reste des mois entiers en marche, ma mère s'en sert en même temps pour la bureautique, ses mails et Internet, avec un desktop KDE plein d'effets graphiques, il rame pas, aucun souci.


"- par défaut, Mdk lance pas mal de choses inutiles. Il faut faire le tri."

Oui ça fait plusieurs mois que je dois faire ce "tri" ^^
Mais bon, mes PC sont relativement puissants (2 bonnes affaires, 2 !) et ça ne rame pas un brin, alors ça presse pas trop. Mais si ça fait encore gagner en vitesse c'est intéressant.
De plus d'après de nombreux tests Mandrake est reconnue comme une distrib rapide par rapport à la plupart des autres, à part un temsp de démarrage souvnet assez long.


'- Je suis jeune, je suis rebelle, donc je n'utilise pas Mdk qui devient trop windowsien (simplicité d'installation, distrib pas forcément la plus stable)."

C'est libre et c'est déjà pas mal.


"- quand on veut installer rapidement, sans se prendre la tête une distrib, la mdk va très bien"

C'est mon cas ;-)
Moi je suis pour la simplicité. On peut dire ce qu'on veut, Microsoft ont quand même bien étudié le débutant et ont fait une interface adaptée à quasiment tout le monde.
C'est un peu normal que les distribs "simples" ressemblent à ça.
Et puis si tu veux personnaliser, Mandrake est tout aussi personalisable qu'une autre distrib. J'ai configuré mon serveur DHCP, une partie de ma connec internet "à la main". Le travail de MCC ne me convenait pas sur ces points.

Je pense que l'avantage de Mandrake est que l'on peut mettre les mains dans le cambouis, mais que quand ça nous chante :-)



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Friday 18 June 2004 16:26:22

>>Ben, si, il y a une install par défaut quand même. Un débutant choisit un groupe de
>>paquets (ex: multimédia), et non pas les applis 1 par 1.
faux, si tu coches multimedia, il va installer un seul paquet de chaque (genre que totem et pas mplayer et vlc par exemple).
Sinon, ce qui est lancé au démarrage que tu trouves trop lourd, c'est généralement des serveurs, et rien d'autre...donc on en revient au choix des paquets : un débutant n'a pas à installer de serveurs...!

Poste le Friday 18 June 2004 16:38:18

> Je pense que l'avantage de Mandrake est que l'on peut mettre les mains
> dans le cambouis, mais que quand ça nous chante

Tout à fait, il sur certaines versions, il y a des bugs gênants

C'est une bonne distrib à part ça.

Poste le Friday 18 June 2004 16:40:16

Je crois que prétendre qu'on a une distribution sans bug, c'est se foutre de la gueule du monde.

Un peu comme essayer de convaincre un utilisateur de logiciels propriétaires que Linux c'est mieux ça plante jamais.
Je connais plein d'utilisateurs de Windows qui affirment que ça ne plante jamais (et je suis sur que pour eux c'est vrai)
Et je connais plein d'utilisateur de Linux qui ont un linux qui leur fait plein de soucis, dont des plantages.

Faudrait voir à pas dire de conneries.

1. Linux ça plante **quelque soit la distribution** si on essaie de faire de chose 'pas clean' au sens de la distribution (genre installer un rpm d'une distro sur une autre : parfois ça marche, parfois ça marche pas).
2. Critiquer une distribution sur la base d'une ancienne version : c'est con.
3. Affirmer que faut être **** (mettre ici un qualificatif déplaisant : newbie, con, feignant, etc ...) pour utiliser la distribution **** (mettre ici, le nom d'une distribution qu'on aime pas) : c'est con.
4. Faire des démonstrations du type : « la distro "gro-tux" ça plante tout le temps, la preuve : il plante chez moi » : c'est con, à la place on peut dire, moi j'aime pas "gro-tux" : elle plante tout le temps chez moi.
5. Faire une démonstration du type : « la distro "gro-tux" ça plante tout le temps, la preuve : t'as vu toutes les questions sur Léa ! » : c'est con, s'il se trouve que la plupart des gens qui consultent Léa ont une distro "gro-tux" alors forcément y'a plus de question la concernant.
6. Prétendre que les gens sont cons comme je viens de le faire : c'est con.




(Mais, ... mais ..., alors ? Je suis con ? Bin, ça m'arrive !)

Poste le Friday 18 June 2004 16:58:43

Tout a fait d'accord avec toi fred

Poste le Friday 18 June 2004 17:02:03

Le "tout à fait" est pas très gentil... eu égard à la conclusion... ;-p

Poste le Friday 18 June 2004 17:11:20

1. C'est pas vrai, essaie d'installer un .rpm sur un live-cd, ça ne plantera *jamais* ;-p

> Linux ça plante **quelque soit la distribution** si on essaie de faire de
> chose 'pas clean' au sens de la distribution

Euh, c'est comme ça que mes utilisateurs ont perdus les droits sur /lib et /usr.

2. Ca dépend, si l'ancienne version a moins de soucis (ex Mdk 9.2 face à une Mdk 10 Community (donc en phase de test) ;-p

3. débutant implique distribution "facile" (Mdk, red hat, suse,...). Distribution difficile implique connaisseur (Linux From scrath,...). Distribution facile implique moins prise de tête.

4. Yellow dog, c'est de la m****, ça plante toujours sur mon PC. (C'est une distrib pour PPC, et alors, ça plante sur mon amd) ;-p

5. Ah bon? J'croyais que la distrib linux-i686-0.0.0.0.0.0.1 alpha avec le noyau 2.5.1 était hyper stable: personne ne pose de questions dessus (bon, ok, personne ne l'utilise) ;-p

6. Ben là, j'sais pas quoi dire ?-(

7. Trouver des contres-exemple bateaux, c'est con

Pour le point 3, n'essayez pas de me faire croire qu'un newbie va se farcir une LFS. S'il n'est pas suicidaire, il commencera par une distrib où il aura rapidement un environnement fonctionnel.

Oudoubah, con aussi ;-)

(C'est beau, un troll)

PS: newbie n'est pas déplaisant, ça veut dire nouveau venu, (donc ne peut pas tout connaître, c'est normal. On l'a tous été, et on les tous dans certains domaines).

Poste le Friday 18 June 2004 17:24:26

Remarque sur ton PS: newbie n'est pas déplaisant en soi, mais quand tu dis:
ouarf ! gro-tux c'est une distro de newbie : c'est déplaisant.
ou alors :
t'es qu'un gros newbie, c'est trop simple.

Poste le Friday 18 June 2004 17:38:00

"2. Ca dépend, si l'ancienne version a moins de soucis (ex Mdk 9.2 face à une Mdk 10 Community (donc en phase de test)"

Ne confondons pas Community et Beta. Mandrake 10 Comunity est une version tout aussi fonctionnelle que la 9.2 à sa sortie.
Sauf que la community est destinée à prévenir des bugs style celui des lecteurs CD LG.

Sinon de la Community à la Official, elles sont toutes les deux aussi fiables.



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Friday 18 June 2004 18:05:17

si j'étais un peu médisant, je dirais que l'utilisateur avancé que tu es devrais savoir que par définition, LFS n'est pas une distribution...

Poste le Friday 18 June 2004 19:01:07

(alors heureusement que je ne le suis pas)

Poste le Friday 18 June 2004 19:01:25

Hey Fraaz elle a l'air pas mal Antenium ! J'vais l'essayer un p'tit coup sur l'ordinateur de ma p'tite soeur pour voir...
Sinon je renouvelle ma question :
Que pensez-vous de Mepis ?
Est-ce qu'elle fonctionne comme une Debian malgré sa "simplicité" d'utilisation ?
Est-ce qu'on peut vraiment l'utiliser comme une Debian après...
Excusez moi de ma newbizité... ;-)
Mais bon peut-être que dans un an j'pourrai à mon tour aider quelqu'un !!!

Poste le Friday 18 June 2004 20:23:42

(Mince, je viens de m'apercevoir que je me suis planté de clavier lors de ma conf de X.org)

Maston28: C'est juste, LFS n'est pas une distrib, c'est du cambouis (je crois que si on veut plus mettre les mains dans le cambouis, il faut participer à l'écriture du noyau)

Pfff, encore un newbie ;-)
Blagues à part, j'ai eu un léger pb lors de l'install de Mepis (mais la config était particulière: vieux serveur compaq). Si le partitionnement automatique marche (pas testé), alors c'est plus simple à installer que Mdk (qui, sans critique ce coup-ci est une référence quand à la facilité d'installation). A part ça, c'est bien.

Un petite critique quand même (valable pour les knoppix que j'ai installé): après l'install, les consoles virtuelles sont automatiquement logguées en root :-(
Dans /etc/inittab, on a /bin/bash 2>&1 >/dev/tty1
Il faut le remplacer par /sbin/getty 115200 -l login >/dev/tty1
A faire pour toutes les consoles.

A part ça, j'ai pas encore testé d'apt-get (de toute façon, ce poste n'est pas relié au réseau).

Poste le Friday 18 June 2004 20:47:04

Quelques réponses rapides, au sujet de Mandrake. Déjà, je tiens a signaler que sous Mandrake on peut installer les paquets un par un, magré une idée préconcue.

Ensuite, on a souligné que Mandrake est buguée. D'une part, vu le nombre de gens qui ont dit ca et qui ont testé la version Community, d'un coup, c'est pas très étonnant. J'espere que les personnes qui disent ca utilisent une version stable. D'autre part, quand Mandrake plante (bien sur ca arrive), c'est souvent sur des outils graphiques (drakconf?) que d'autres distributions non pas: normal que ca plante moins chez les autres qui proposent moins de choses, non? Enfin, les anciennes versions de Mandrake manquaient de quelques problemes de finitions (j'ai eu des bons soucis avec la 7.0 par exemple). Mais cependant, attention à bien différencier les bugs de Xfree, KDE, et ceux de Mandrake.

Pour résumé, non bien sûr Mandrake n'est pas exempte de bugs, mais c'est une distribution qui me parait plutot bien stable. Peut etre pas autant que Debian Woody... mais bon, faut faire un bon compromis entre stabilité et logiciels récents :-)

Poste le Saturday 19 June 2004 03:41:39

et j'ajouterais que tous ceux qui gueulent apres les bugs et qui ont jamais envoyé de rapport de bug ou de patch pour les corriger n'ont rien à dire (sauf si ils ont acheté un pack par exemple). et ceci est valable pour toutes les distribs et tous les logiciels libres !
raler, c'est bien, faire c'est mieux

Poste le Saturday 19 June 2004 08:29:16

Je reviens sur ma décision d'utiliser Mandrake.

Pensez-vous que SuSe soit plus appropriée pour débuter ?
A première vue Yast me semble bien plus complet que MCC et il parait que la gestion de paquetages est aussi simple que URPMI.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis en train de télécharger la 9.1 pour tester.



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Saturday 19 June 2004 14:50:10