Moi qui pense a migrer vers linux d'ici la rentree des que j'aurait acheter un modem ADSL ethernet,je me verrait bien utiliser un WindowMaker ou fluxbox,je les avais essayer voici quelques mois sur mon PC avec une fedora,donc moi je dirais un mixe de ces 2 window manager car j'aime bien le concept,simple,puissant,pas du tout uzine a gaz,qui bouffent tres peu de ressources systemes,le top quoi,mais par contre ca serait pas mal un window manager 100% compatible avec Gnome et KDE, je pense que fluxbox va vers cette direction,mais suis pas sure,pour moi KDE et Gnome me font trop penser a windows,la je parle pas dans leur fonctionnement mais plutot sur l'aspect graphique,moi qui suis encore sous windows et ui va passer a linux tres bientot,si je passe a linux ca n'est pas pour avoir le meme deskop ou presque,je suis pour le changement ,donc voila.
Simplicité+puissance+tres leger+compatibilité avec KDE et Gnome=je prend tout de suite

Poste le Tuesday 11 May 2004 07:47:25

Je suis comme Marco, j'aime les wm légers. Mais...
Mais je trouve que les outils kde (kontact par exemple) assez bien foutus, donc lancer l'interface kde ne bouffe que peu de ressources supplémentaires.
Je précise que j'utilise kontact dans un cadre professionnel, c'est notre solution de remplacement du tristement célèbre Outlook.
L'interface kde en elle-même est suffisamment configurable pour ne pas resembler à WinXP (mon bureau ressemble plutôt à MacOSX), mais peut tout aussi bien ressembler trait pour trait à WinXP, ce qui est un plus lorsqu'on envisage une migration massive à Linux.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 11 May 2004 09:10:44

c'est beau, mais cela reste de la déco. Linux pose 2 problemes
1/ les drivers (souvent inexistant et toujours dificile à installer)
2/ manque de logiciels (essayez de trouver une gestion commercial libre)
Pour ma par je suis emplement comblé avec les interface graphique existante.

Poste le Tuesday 11 May 2004 10:35:13

1) ça arrive !
2) ???? manque de logiciels ???? mince, d'habitude on reproche le trop plein de logiciels ... ensuite, qu'appelle tu gestion commercial (donne un exemple proprio) ... je suis sur que quelqu'un va te trouver un truc ;-p

Poste le Tuesday 11 May 2004 10:38:36

SAP, Ciel...



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 11 May 2004 10:49:09

une gestion commercial est un logiciel pour gerer un commerce (stok, client, facturation, recherche multicritaires ) ciel en est une (mauvaise) version commercial. Je voudrais du libre car j'ai déjà payé trop cher des version qui ne sont pas satisfaisante (sous windows) alors je ne veux pas refaire la meme erreur avec linux

Poste le Tuesday 11 May 2004 11:01:54

[www.hexysoft.fr]

</humour>Mais c'est encore hors-sujet, on parle de window-managers, tu le fais exprès ou quoi ;-p ?? </humour>

Moi sinon je reste attaché à KDE... Les autres wm font plus "geek", c'est sûr, mais y'a pas, KDE me semble vraiment le plus complet (peut-être trop diront certains) en terme de fonctionnalités. Il permet vraiment de personnaliser à fond son bureau, l'apport de superkaramba permet par ailleurs d'avoir de très jolies choses (genre la météo ou des senseurs en transparence sur le bureau,...etc). C'est le seul qui correspond à ce que j'attends d'un wm : beau, fonctionnel et ultra-personnalisable.
Ceci dit j'aime aussi beaucoup Gnome, mais son paramétrage simple ne me convient pas. C'est super pour les gens qui ne veulent pas trop se prendre la tête mais quand on a goûté à KDE... Par exemple je n'ai pas réussi dans la 2.6 à supprimer l'ouverture d'une nouvelle fenêtre pour chaque dossier dans Nautilus. J'avais lu dans le changelog que cela avait été modifié, mais je trouve plutôt qu'il s'agit d'une régression. Il devrait au moins proposer le choix (à moins que je n'ai pas trouvé ??).
Pour les autres, fluxbox, windowMaker, icewm, blackbox, enlightment je ne les connais pas assez pour juger, mais au premier abord, ils me semblent plus "vieillots"... Mais si quelqu'un a des jolis screenshots à me montrer, je suis preneur !!! Je ne suis pas rivé sur KDE, si je trouve mieux un jour je n'hésiterais pas à changer ;-). Je penche beaucoup vers Gnome mais il manque encore trop de choses... Même si evolution a l'air bien plus complet par exemple que Kontact. J'espère notamment que l'arrivée de x.org et autres va faciliter et proposer de nouvelles fonctions pour la programmation graphique...

Pour le wm du futur, je ne sais pas trop... A mon avis qu'il y a encore énormément de choses à faire. Je vais y réfléchir...

Poste le Tuesday 11 May 2004 12:28:17

moi je prefere ne pas avoir trop d icones sur mon bureau (kde en general) mais j aime bien les petits gadjets de karamba...

sinon moi j aime la possibilite de pouvoir tout changer sur mon bureau, de pouvoir tout personaliser, de creer ses propres themes, etc

on parle beaucoup de la 3d pour les wm du futurs... je sais pas si ca va apporter grand chose...

Poste le Tuesday 11 May 2004 12:45:02

J'entend aussi beaucoup parler d'interface parabolique pour les wm 'du futur'. De plus en plus de personnes travaillent dessus mais ca a l'air d'avoir des possibilités bien plus grande que le simple gestionnaire de fenetre.
Apparement on peut comparer ca a la maniere dont tom cruise manie l'ordi dans minority report, pour ce qu'il l'ont vu.

D'ailleur si vous avez de plus ample information je suis preneur =)

Poste le Tuesday 11 May 2004 15:22:10

ouais la 3d notament pour macos et longhorn qui utilisent l'accelération 3d... d'apres moi c'est pas trop utile et ca prend des ressource pour rien vu qu'on arrive a faire des truc pas mal graphiquement sans opengl et directx
moi, j'utilse kde, gnome et fluxbox

par contre y a un truc pas mal c'est le vectoriel. (les images ne sont plus définie par des points mais des directions, en gros ). ca permet d'avoir de plus belles images a toutes les résolutions comme pour macos. ca serait bien si c'était adapté dans kde et gnome...

les meilleurs wm sont les plus simples :-)

Poste le Tuesday 11 May 2004 17:31:27

<interface parabolique
je connais pas :-o

Poste le Tuesday 11 May 2004 17:56:24

Quelqu'un sait ce qu'il en est de Looking Glass, le projet de serveur graphique 3D pour Linux conçu par SUN ?

Il devait sortir en avril, mais je n'en ai plus entendu parler.

Est-il possible de le télécharger ? Est-il sous GPL ?



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Tuesday 11 May 2004 18:24:43

regarde ici : [wwws.sun.com]

j'attends ton rapport ;-p

Poste le Tuesday 11 May 2004 18:34:10

Cette question mérite une réflexion sacrément poussée. Pour savoir ce que l'on attend d'un environnement graphique, il faut s'interroger sur les besoins en terme de fonctionnalité, en terme de graphisme (au sens visuel et "agréabilité" de vie) et enfin simplicité d'utilisation, aussi comprendre en terme de "ne pas se sentir contraint". Je vois des tas de défauts à KDE et Gnome et des tas d'idées utiles. Windows aussi a créé une multitudes de fonctionnalités, parfois très utiles, parfois énervantes (je reprocherais maintenant le trop grands nombres de fonctionnalités => on s'y perd) Bref, gardez les fonctions utiles et pratiques, et ne pas hésiter à retirer les anciennes obsolètes (ce que windows ne fait pas).
Il est très dur pour un programmeur de penser à la manière dont son oeuvre sera utilisée. Et ça demande plus que de simplement se mettre à la place de l'utilisateur: se mettre à la place de TOUS les utilisateurs. Dans ce sens, les designers de windows ont fait du très bon boulot. Lorsque j'utilise un logiciel j'ai toujours des remarques à faire qui parfois me paraissent relever du bon sens et ça m'horripile que les programmmateurs n'y aient pas pensé (ex tout bête: la position des boutons OK et annuler dans KDE, parfois l'action équivalente d'annuler est à gauche de l'action OK dans la fenètre, alors que parfois elle est à droite! C'est déconcertant, et fatiguant pour...rien!). Bref, dans les petits détails résident souvent la faicilté d'utilisation d'un environnement. Dans windows le fait de pouvoir accéder au même repertoire par dix mille façons différente est une perte de temps: notre cerveau à besoin de se remémorer un contexte pour pouvoir décider d'un chemin d'actions à suivre pour parvenir au repertoire, alors que si ce chemin est toujours le même il devient optimisé). Une liste de contact Kopete est très bien en soi, mais pourquoi les icônes de statut sont elles situées après le nom, ce qui rend difficile le parcours, puisque les noms ne font pas la même taille (parcours en diagonal plus fatiguant pour les yeux). bref vous l'aurez compris le travail d'optimisation de l'ergonomie d'un système est très complexe malgré les apparences. Bien sûr les aspects techniques comme la rapidité et la stabilité dudit environnement graphique sont primordiales aux yeux de certains, et seulement aux yeux de certains. Tout comme la demande en ressource, cela peut être important pour l'optimisateur fou, et dénué de sens à l'utilisateur pour qui 1 seconde de plus au chargement est tellement bénéfique si elle accordde beaucoup plus de simplicité par ailleurs. Or donc les aspects techniques ne sont pas forcément (comprendre pas forcément aux yeux de tous) les plus importants: regardez l'exemple de windows. Ne polémiquons pas (ce n'est pas le but ici), mais affirmons outrageusement que windows est lent et peu stable. Pourquoi est-il si répandu? Sans encore rentrer dans les polémiques anscestrales et futiles, attachons nous à l'aspect qui reste donc, l'ergonomie esthétique. Très appréciée d'après ce que j'ai pu constater autour de moi (personnellement je trouve xp très moche et fisher price mais beaucoup l'apprécie! donc attention au jugement, celui ci ne concerne que vous, les autres ne fonctionannt pas forcément de la même façon). L'esthétique se doit de faciliter l'utilisation comme je l'ai décrit précedemment: en minimisant l'effort mentale de cheminement par exemple jusqu'à un repertoire, mais cela s'étend à l'utilisation de toutes les fonctionnalités: minimiser l'effort mental pour pouvoir se concentrer au but plutôt qu'au moyen (tellement frustrant d'avoir à parcourir plusieurs fois des menus pour retrouver une option/fonctionnalité etc). En ce sens (mis à part certains point) windows a réalisé une très bonne performance en la matière. Par le graphisme, l'utilisateur se repère mieux (spatialement ou quelquesoit-ement la manière dont il se représente le contenu de l'ordinateur) . Je pense que le graphisme et la navigation aussi bien que les fonctionnalité doivent suivre au maximum le schéma contextuel de l'utilisateur. Un ex vraiment simple: je recois par e mail un fichier joint. Automatiquement, l'idée qui me vient est de souhaiter pouvoir ouvrir le fichier, donc permettre l'ouverture par un moyen facile et immédiat, et intuitif (centré autour du fichier en question avec les moyens que l'on a) par ex clic droit, ou double clic sur ledit fichier).

Bon, je ne pense pas répondre vraiment à l'interrogation initiale du sujet, ou bien peut être pas dans l'optique intiale de Jiel mais voilà quelques éléments que je trouve pertinents d'avoir en tête au moment de la conception d'un environnement graphique.

bob le c.

Poste le Tuesday 11 May 2004 18:58:16

post visuellement très dur à lire des p'tits paragraphes égayent le lecteur :-)

sinon au niveau optimisation d'un pc, au niveau utilisateur il y a un très bon projet sur sourceforge : SEGUSOLAND
[segusoland.sourceforge.net]

c'est vraiment bien comme approche



&quot;Tout corps plongé dans un flux d'emmerdements pivote de façon à lui offrir sa surface maximale.&quot; Pierre Dac
Cyaj Linux Counter #346604

Poste le Tuesday 11 May 2004 19:15:29

arf déoslé pour les pragraphes je croyais qu'un retour chariot faisait un paragraphe ;-)

merci pour le site, je regarde ça tout de suite.

Poste le Tuesday 11 May 2004 19:21:19

Bon après une lecture approfondies (j'ai zappé les pages de dev car la programmation c'est pas mon truc), je trouve qu'il y a de très bonnes idées, et je me suis plu à voir certaines idées qui me plaisent réalisées, mais je diverge sur cerrtains points, notamment la représentation spatiale de l'organisation de l'ordinateur. L'auteur utilise (à bon escient) la sémantique, mais a complètement zappé l'aspect spatial. Pour un utilisateur comme moi qui suis très sensible à ce dernier, si j'ai un file manager (car pour moi c'est plus ça qu'un environnement graphique) comme ça, et bien je l'essaie, mais je ne l'adopte certainement pas.

Je vais peut être écrire à l'auteur....
En tout cas merci pour le lien :-)

Poste le Tuesday 11 May 2004 20:37:34

en fait l'auteur est parti du principe qu'une personne novice en informatique doit pouvoir réaliser l'action quelle veut sans pour autant connaître l'emplacement exact des programmes.

on prend on type de fichier par exemple .txt et et le soft élimine tout ce qui ne peut pas lire ce format. moi je trouve ça génial dans le principe, mais c'est vrai que l'interface peut paraître rébarbative.

c'est pourquoi je pense qu'il faut l'utiliser sur un bureau spécifique et garder les autres pour un autre aspect visuel

content d'avoir fait ton bonheur bob le c ;-)



&quot;Tout corps plongé dans un flux d'emmerdements pivote de façon à lui offrir sa surface maximale.&quot; Pierre Dac
Cyaj Linux Counter #346604

Poste le Tuesday 11 May 2004 21:01:00

lol, mon bonheur, euh un peu ^^

Sinon, dansle principe créer une interface pour débutant peut paraître génialement généreux et cool, mais bon, après un moment il n'est plus débutant et il peut rien faire d'autre.
ce qu'il faut c'est un truc universel ! Qui puisse être aussi bien utilisé par un débutant que par un pro. Le seul truc qui change est qu'on peut choisir le degré de parmaétrage / configuration / customization de tout (dans l'ideal).

Enfin, ce site m'a donné beaucoup à (re) réfléchir. Ce ne sera jamais utile d'un point de vue productif que je réfléchisse (n'étant pas programmateur) mais bon, au moins ça me mettra les idées au clair, et puis j'aime bien réfléchir et comprendre (et pourtant, je n'ai aucune envie d'apprendre à me servir de linux en ligne de commande: allez savoir pourquoi)

Poste le Tuesday 11 May 2004 22:12:51