Je viens de survoler le texte original du brevet (lien donné depuis la dépêche yahoo)... La section "claims" est édifiante, en fait ils viennent de breveter plusieurs choses:
- points 1, 2, 5 à 9 : des algorithmes.
- points 3 et 4: je vois pas trop là... qqu'un comprend ?

Pour ceux qui parlaient de "balkanisation" du web avec du HTML (c) Microsoft, ça y ressemble fort. Ils ont beau préciser "creating a standard HTML file and then designating the file as an HTML application file" (section "Description - SUMMARY OF THE INVENTION"), ils utilisent des balises "HTA:*" sans même spécifier de dtd ou quoi que ce soit.

Un truc que je comprends pas trop, dans la section "DETAILED DESCRIPTION OF THE PREFERRED EMBODIMENT", ils perdent un temps fou à redéfinir ce qu'et un ordinateur... c'est exprès pour perdre le lecteur ? ou justifier leur paye ? Surtout qu'ils concluent par
"While the preferred embodiment of the invention has been illustrated and described, it will be appreciated that various changes can be made therein without departing from the spirit and scope of the invention as defined by the appended claims. "
...ou comment poser un brevet sur des généralités...

Ce qui me fait peur, c'est pour les utilisateurs de Doz: ils vont avoir droit à des codes html qui peuvent outrepasser les paramètes de sécurité des navigateurs... Déjà qu'ils en prennent plein la gueule...

Poste le Sunday 21 December 2003 16:35:10

" Ce qui me fait peur, c'est pour les utilisateurs de Doz:"
---> C'est bien fait pour eux z'ont qu'à pas l'utiliser :-)) On les a prévenu !!!
"qui peuvent outrepasser les paramètes de sécurité des navigateurs" :
---> C'est valable pour TOUS les navigateurs tu crois ?? Ou seulement IE ??

Quelqu'un pourrait-il dire à Ben Laden de viser Redmond la fois prochaine ??? :-D ;-)

Poste le Monday 22 December 2003 11:09:37

---> C'est bien fait pour eux z'ont qu'à pas l'utiliser On les a prévenu !!!
Déjà, s/prévenu/prévenus , et ensuite tout le mode n'a pas été prévenu. Et je pense aussi à ceux qui naviguent depuis des cyber-cafés, universités et autres établissements qui utilisent Wouin (et accessoirement depuis le boulot). D'un autre côté, ça fait une raison de plus pour changer de fournisseur (comme s'il y en avait encore besoin).

---> C'est valable pour TOUS les navigateurs tu crois ?? Ou seulement IE ??
Vu comment le texte est rédigé, le brevet est valable pour tout navigateur sous Windows. Evidemment, ils prennent IE (5.0, sic) pour exemple dans la partie descriptive, mais la phrase finale rappelle que le brevet est bien plus général. Il n'y a qu'à relire la section "Claims": aucun nom de navigateur n'y est cité. De toute façon, c'est des algorithmes qu'ils ont brevetés, alors...

Après, rien n'oblige Opera, Mozilla et les autres à implémenter un tel machin. Mais comme IE est intégré à ouinDoz, et difficilement désactivable, une fois que IE l'implémentera (ce qui n'est pas encore dit, ça peut juste être un brevet "défensif") ça sera la fin des haricots.

Il y a en plus le problème des sections 3-4. Il parle du "medium" qui contient les "instructions exécutables par ordinateur" qui fonctionnent suivant certains des algorithmes brevetés. J'ai peur de comprendre: ils veulent instituer une redevance sur les CD, clés USB, disquettes, disques durs et autres supports qui contiendront de tels logiciels ??

Poste le Monday 22 December 2003 14:21:37

J'ai lu un article (dans ZdNet je crois) qui dit que Microsoft va faire payer la FAT. Donc taxe supplémentaire sur tous les support formatés.
$$$$$

Poste le Monday 22 December 2003 17:09:59

Oui ok ! et puis, c'est pas la première fois que Krosoft brevet des application utilisant les technologies internet existantes.
Rien ne nous oblige a les utiliser. Tant qu'il ne rachete pas le W3C je m'en fiche.

Poste le Monday 22 December 2003 20:29:22

Alveric -> mon post était humoristique, bien sûr que tout le monde n'a pas été prévénu, les trois quarts ne connaissent même pas Linux. Et on ne peut franchement pas leur en vouloir, tout le monde ne pense pas qu'à l'informatique...

Sinon je me permets rapidement :
"et ensuite tout le mode n'a pas été prévenu" : on dit "tout le monde",
"de toute façon, c'est des algorithmes qu'ils ont brevetés, alors..." : on dit "ce sont des algorithmes" mais je te l'accorde tu as bien conjuqué ton participe passé avec ton complément d'objet direct placé avant l'auxiliaire avoir ;-) ;-) ;-)

Je chipote mais c'est toi qui a commencé :-)). Les fautes de frappes arrivent à tout le monde (mais là j'ai été vexé quand même :-D ).

Sinon question bête : ces brevets sont valables en Europe ??

Breveter la FAT ?? Quel intérêt ?? Parce qu'ils en sont fier en plus de ce système de fichier à deux balles ?? :-D Ca me fait trop marrer tiens !!

Poste le Tuesday 23 December 2003 11:45:18

Vlaad -> ]:-O two points. Je ferme ma gueule - d'un autre côté je l'ai cherché... ~

Pour la validité en France, ça m'étonnerait. Si le droit US est similaire au droit européen sur ce point, on doit spécifier dans la demande de brevet les pays dans lesquels on veut être "protégé". Or l'office états-unien n'a pas de pouvoir sur le territoire européen que je sache, donc pour pouvoir nous faire chier chez nous ils doivent déjà déposer un dossier à la BCE...

Cela considéré, point ne suis-je juriste, donc je ne saurais prétendre l'ultime vérité.

Concernant le(s) brevet(s) sur la FAT, c'est véridique (message sur le site de Kro, et brevets accessibles sur le site de l'USPTO), linuxfr avait relayé la "chose" ( [linuxfr.org] ).
Je viens de jeter un coup d'oeil aux dits brevets, c'est - pardonnez la trivialité du propos - à pisser de rire. Ou tristement consternant, au choix. Breveter les noms de fichier longs, fallait oser...

Poste le Tuesday 23 December 2003 19:06:43