Je ne pense pas que ce sont les zolies fenetres à la windows qui vont faire venir le grand public à Linux. D'ailleurs RedHat l'a fait il y a un moment déjà avec bluecurve, en uniformisant en plus l'aspect des applis kde et gnome.

Quand la plupart des jeux (les bons genre Splinter Cell, Raven Shield, Ray Man III...) sortiront sur linux, qu'il y aura de bonnes applis pour la video, les Photo CD (pas un truc à se palucher du XML ou je sais pas quoi), la musique, les jeux éducatifs, des encyclopédies (pas internet, on parle du grand public, celui qui sait déjà pas se servir de son ordinateur) là oui, il y aura un interet grandissant pour linux du grand public, avant faut pas trop réver.

Poste le Monday 3 November 2003 21:10:30

Je me suis mal exprimé.

Ce que je voulais dire c'est que moi, qui suis dans le monde Linux depuis pas très longtemps, j'ai faillit abandonner pour cette raison: c'est moche. D'ailleurs plusierus potes à moi ont abondonné pour cette raison.

Je pense que la plupart des gens aiment avoir un bureau "qui a du look" avec de beaux effets graphiques, un truc qui fait propre pour travailler. Je suis d'accord avec eux : ce n'est pas agréable de travailler dans un environnement moche, et KDE d'origine, c'est pas une fleur, même si il y a eu de l'effort ces derniers temps (icones, keramik...).

Perso mon problème de look est résolu, j'ai skinné KDE, je me suis pris la tête avec Karamba, mais à présent c'est joli, et je me sent bien quand je travaille sous Linux. Je travaille d'ailleurs plus que sous Linux.

En plus, pour les jeux, Linux offre un atout : la possibilité de jouer en X failsafe ! Lorsque je joue en failsafe à UT2k3, j'ai de bien meilleures performances que lorsque je suis sous KDE.

Voilà donc pourquoi je pense que le look d'un OS est quelque chose de fondamental. Si Mandrake avait été plus beau, rien que dans mes connaissances, il y aurait eu 2 à 3 utilisateurs de Linux de plus à l'heure actuelle ;-)

Bonne nuit tout le monde ! :-)



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Monday 3 November 2003 21:40:32

>Ce que je voulais dire c'est que moi, qui suis dans le monde Linux depuis pas >très longtemps, j'ai faillit abandonner pour cette raison: c'est moche

T'es dingo ou quoi ?

>Je pense que la plupart des gens aiment avoir un bureau "qui a du look" >avec de beaux effets graphiques, un truc qui fait propre pour travailler. Je >suis d'accord avec eux : ce n'est pas agréable de travailler dans un >environnement moche, et KDE d'origine, c'est pas une fleur, même si il y a eu
>de l'effort ces derniers temps (icones, keramik...).

C'est confirmé !

Parce que tu trouves que XP et les differentes versions de Win sont agreables a la vision ? Personnellement je n'ai jamais vu d'OS aussi moche
et dire qu'ils ont retravaillé l'interface . ...beurk , encore heureux que la communauté de wincustomize (en particulier TreeTog et Adni 18 ) existe ....

Poste le Tuesday 4 November 2003 00:20:27

Win xp d'accord .
Win 2000 pro. c'est plutôt simple comme interface ( un peu moins lourd à supporter que l'interface KDE de base )

Poste le Tuesday 4 November 2003 00:23:43

zragg, tu peux faire une mdk de 200 Mo (et même moins) en serveur sans X avec un kickstart...
et même sans ça, j'ai installé la mdk sur le serveur de Léa (pour tester, en prod ca sera une debian) en 20 minutes, et sans X. Suffit de faire un urpme xfree après l'install et il te vire tout ce qui est graphique. (et bien sur de désélectionner les packages graphiques lors de l'install, sinon ca va prendre des plombes a desinstaller ; en fait, j'ai viré les environnements de bureau, les jeux, etc. sans descendre dans la selection individuelle des paquets et ca a très bien marché !)
bisous :p

Poste le Tuesday 4 November 2003 13:53:46

>Suffit de faire un urpme xfree après l'install
Mais C'est là, le coeur de problème ;-p
C'est comme pour Débian, aprés la première phase d'installation, il te faut supprimer le support pcmcia (malgrés que tu l'avais déjà retiré des options)

Bien sur qu'on peut avoir une mdk sans X mais il faut le retirer après l'install, et c'est ça que je regrette.

Poste le Tuesday 4 November 2003 14:15:27

taipan-1, ce n'est pas la peine de m'insulter, c'est juste mon avis perso ! Et je ne suis pas le seul de cet avis. J'en fait part, tu n'est pas obligé de dire que je suis un dingo parce que tu n'est aps d'accord.

Pour les autres versions de Windows, je suis d'accord avec toi que c'est moche (surtout 98, et Me), mais pour XP, je pense que MS ont fait un réel effort de look de leur OS. Même si ce look ne plait pas à tout le monde bien sur.

Je trouve le look de Windows XP par défaut bien plus travaillé en tout cas que Keramik (il n'y a quasiment aucun bug d'affichage dans les fenêtres, chose que je vois assez courrament avec keramik, il y a aussi des imperfections sur certaisn controles avec keramik par exemple...).

Je sais pas mais aussi, quand j'ai mon KDE tout bien skinné avec Plastik et que je lance grpmi, je me vois une fenêtre avec un thème GTK gris foncé avec des gros boutons 3D bien carrés : j'ai l'impression de revenir sur Windows 95...

Bien entendu, ce qu'ils est embêtant avec XP, c'est que on est obligé de ce farcir la lourde interface graphique, qui ne sert à rien pour un serveur par exemple.

Donc voilà, je pense que le look c'est important, et la preuve, personne quasiment ne laisse son KDE ou Gnome skinné d'origine. C'est un avis !! PERSO !! je répète ;-)



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Tuesday 4 November 2003 15:33:13

>taipan-1, ce n'est pas la peine de m'insulter, c'est juste mon avis perso ! Et >je ne suis pas le seul de cet avis. J'en fait part, tu n'est pas obligé de dire >que je suis un dingo parce que tu n'est aps d'accord.

Tout le monde peut etre peremptoire c'etait juste pour te montrer ;-) .
inutile de recriminer ...je ne le pensais pas .

L'interet de Linux et du libre est la participation-implication a tout niveau.

Si tu trouves l'interface de KDE "moche" rien ne t'empeche de la modifier
, de creer ton propre habillage , si tu en as l'envie et le talent , ou si l'inspiration te manque de convaincre de talentueux "artistes numeriques"
de porter leurs travaux sur LINUX/*BSD .(voir wincustomize.com)


a +


PS : Les linuxiens / bsdistes se fichent pas mal de l'opinion des windoziens, il leurs semble bien inutile appater le profane a coup d'effet genie ou shadow ; ils n'ont rien a vendre et les qualités de leurs OS sont ailleurs .

PS(bis) : Ceci dit je prefere l'interface Aqua de MAC OS X a la LUNA d'XP

Poste le Tuesday 4 November 2003 16:44:31

alors voilà : debian ça pu, redhat ça pu, slackware ça pu... y'a que mandrake qui existe

^^

a+ et bon troll !

Poste le Tuesday 4 November 2003 16:45:53

Taipan-1, je suis entièrement d'accord avec toi, mais je pense aussi que plus il y aura d'utilisateurs de Linux, plus la communauté s'agrandira, et plus les logiciels seront nombreaux, efficaces, divers et développés rapidement.

Mandrake est une distribution qui vise en bonne partie à faire découvrir le monde Linux aux utilisateurs de Windows, et je pense que question look il faudrai prévoir quelque chose de plus solide que Galaxy, et aussi des thèmes en plus grand nombre pour s'adapter aux gouts de chacuns (parce que avec seulement keramik et galaxy on va pas loin ;-)).
Et puis c'est vrai que quand on aime pas le look, on le change, mais personellement, en tant que noob, ça fait à peine 2 semaines que j'ai réussi à obtenir un look qui me convenait, après avoir bataillé avec karamba.

Le succès de Linux dépend uniquement de l'agrandissement de la communauté, et pour qu'elles s'agrandisse, il faut essayer au plus, pour les distributions comme Mandrake, tu faire en sorte que ceux qui viennent juste d'installer Linux pour la première fois en tirent une bonne impression non?


Oulà, je me gave ces temps ci, j'écris de ces posts lol ! 8-o



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Tuesday 4 November 2003 18:50:57

Personellement, je trouve qu'un Suse pro à 79 € n'est pas cher si l'on compare à un XP pro à 350 €. Suse fourni les manuels + CD alors que XP est fourni sans manuels. Bien sûr c'est + cher que Mandrake mais bon payer un petit qqch de temps en temps ne fait pas de mal.
A+

Poste le Thursday 6 November 2003 13:01:31

C'est sur que c'est pas cher ;-)

Moi j'achèterai Mandrake 10 quand elle sortira, la version DVD.

Mais au fait, quelqu'un sait ombien de temps, ou combien de versions reste t-il avant Mandrake 10 ?

Il parait que ça va être une "tuerie sans précédent"... #%b



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Thursday 6 November 2003 19:31:10

Je dirais, à vue de nez, fin 2004 sauf faillite d'ici-là ou encore changement de stratégie,...

Poste le Monday 10 November 2003 10:00:55

La vérité, j'espère vraiement que Mandrake ne vont pas couler !
C'est la seule distribution Linux qui me convient, si ils font faillite, ou qu'ils sont rachetés, je repasserai à Windows XP je pense.

Mais franchement, je ne vois pas quelle distrib' pourrait me convenir mieux, le style Mandrake est unique, et c'est ce style que j'aime, qui combine simplicité, look (tentative du moins) et "tout installé" en 20 minutes.

J'ai essayé RedHat a plusieurs repirises et ça ne m'a pas plu, j'ai entendu parler de suse non plus, ça ne me conviendrai pas et les autres trop compliquées et j'aime pas me rpendre la tête.

En tout cas, quand j'aurais trouvé un P3, mon serveur passera OBLIGE sous Linux, Mandrake ou pas ! J'en ai marre des problèmes de réseau à cause de XP.



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Monday 10 November 2003 18:17:15

"si ils font faillite, ou qu'ils sont rachetés, je repasserai à Windows XP je pense"

Pourtant, Windows XP et Mandrake n'ont vraiment pas grand chose en commun ! Je ne suis pas trop ton raisonnement Y'a beaucoup plus de points communs entre Debian, Slackware et Mandrake qu'entre Mandrake et Windows XP.

Poste le Tuesday 11 November 2003 14:00:34

lol, mais j'aime bien Windows XP, mais je préfère Mandrake ;-)
Et Mandrake et la seule distribution Linux qui me plait #%b.

J'aime bien Linux, mais je n'aime pas trop passer de temps sur mon ordinateur à configurer un truc.

J'utilsie Mandrake surtout parce que c'est simple.
Mais aucune autre distribution Linux ne m'inspire.

Pour mon avis perso (perso j'ai dit !), je préfère faire tourner mon ordinateur sous Mandrake, ou Windows, un truc assez simple quoi.



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Tuesday 11 November 2003 14:15:32

D'accord Mais aux dernières nouvelles, il n'est pas prévu que Mandrake coule

Poste le Tuesday 11 November 2003 14:26:04

Heureusement !
Ils sont en train de très bien se rattraper, la periode de crise sera totalement finie début 2004 ! O-uu-O



Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Tuesday 11 November 2003 15:47:40

La meilleure distribution que j'ai rencontrée est Vectorlinux )

Poste le Friday 14 November 2003 00:23:32