Les vidéos sont en Flash, et c’est une faute de goût impardonnable. @#%!

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Sunday 6 May 2007 06:46:22

Très bonne initiative ! Une traduction en français serait un plus.

Poste le Sunday 6 May 2007 11:14:22

Citation
nicola
Les vidéos sont en Flash, et c’est une faute de
goût impardonnable.

C'est un choix délibéré.
Le flash est disponible sur quasiment toutes les machines et il est plus léger qu'une vidéo (sous un format libre ou propriétaire).

Mon site s'adresse à un public d'initiés sous Windows que je souhaite convaincre de passer à Linux.
S'il est nécessaire d'avoir telle plugin pour lire mes vidéos, j'exclue directement une partie de mon public cible.
Par ailleurs, je ne pense pas convaincre ce public avec des slogans agressifs contre tous les logiciels propriétaires.

Grégory

Poste le Sunday 6 May 2007 11:45:23

Citation
yaourt
Très bonne initiative ! Une traduction en français
serait un plus.

Merci. La traduction en d'autres langues est prévue dans un second temps.
Tout d'abord, j'aimerais créer d'autres screencasts (cf wiki => [www.lookatlinux.org]).

Grégory

Poste le Sunday 6 May 2007 11:48:42

Citation
paulgreg
C'est un choix délibéré.

C’est pire : le Flash n’est pas fait pour la vidéo, et en plus c’est un format bien propriétaire.

Citation

Le flash est disponible sur quasiment toutes les machines et il est plus léger qu'une vidéo (sous un format libre ou propriétaire).

Les vrais formats de vidéo sont eux disponibles sur TOUTES les machines.

Citation

Mon site s'adresse à un public d'initiés sous Windows que je souhaite convaincre de passer à Linux.

Ça ne coûte pas plus cher d’inclure une vidéo en QuickTime ou en AVI.

Citation

S'il est nécessaire d'avoir telle plugin pour lire mes vidéos, j'exclue directement une partie de mon public cible.

C’est bien là le problème.

Citation

Par ailleurs, je ne pense pas convaincre ce public avec des slogans agressifs contre tous les logiciels propriétaires.

Il ne s’agit pas de logiciel, mais de format.
Je trouve bien plus irrespectueux d’imposer un format propriétaire. Tu vas voir leur tête quand il leur faudra installer le lecteur pour Linux.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Sunday 6 May 2007 12:50:27

Il y a une solution, il me semble, que j'avais vu sur LinuxFr : une appliquette Java qui proposait un choix entre lecteur maison ou fichier brut...

Poste le Sunday 6 May 2007 13:31:31

Je partage aussi l'avis selon lequel les formats propriétaires sont à éviter.

Et j'ajouterais aussi que des vidéos ne sont visibles que par ceux qui ont une forte bande passante. Ce n'est pas vrai partout.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 6 May 2007 13:38:02

Sur le site de la Framakey, ils proposent des tutos étape par étape, avec des images statiques. Ça ne coûte pas cher en bande passante, c'est faisable en JavaScript, et ça remplace presque entièrement les vidéos.

Poste le Sunday 6 May 2007 14:45:09

Moi je pensé a un gif en zip, mais je sais pas si je gif supporte énomémant d'image. Car j'ai déja fait ça pour 10 images en gif le tout zip, ça me fessais une animations, et c'été trés compacte <100ko, si idem, format flash a évité, ou met un fichier avi ou autre en +.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Monday 7 May 2007 08:48:35

Il existe au moins une alternative et ce depuis 1998 : [fr.wikipedia.org]
Mieux encore, du streaming décentralisé, plus besoin d'une grosse bande passante sur le serveur : [www.peercast.org]

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 7 May 2007 14:01:09

voir aussi itheora (une version customisée de cortado) :
[menguy.aymeric.free.fr]

Poste le Monday 7 May 2007 21:09:40

Messieurs,

Je suis fondamentalement pour les logiciels libres et pour les formats libres (sinon, je ne travaillerais pas autant sur des projets Open Source).
Par contre, contrairement à vous, je ne suis pas totalement opposé à tous logiciels ou formats libres.

Je pense qu'il faut être, avant tout, lucide.

Linux, actuellement, représente 0,8 % du marché total alors que Windows en occupe plus de 90 %.
Sources : [marketshare.hitslink.com]

Vous l'avez compris, mon objectif est de convaincre le plus de personne possible de passer sous Linux car je pense que le libre mérite une part plus importante qu'actuellement (et pourrait fortement influencer sur les choix de Redmond ou de Cuppertino).

Je suis convaincu que, pour la plus grande majorité des utilisateurs, Linux répondrait totalement à leurs attentes et pourrait remplacer Windows de façon presque transparente.
Par contre, pour ces utilisateurs là, les 90 % que je veux convaincre, il y a d'énormes chances qu'il ne se soucient pas (encore) des logiciels ou formats libres et, pire que cela, que bons nombres d'entres eux n'en auront jamais rien à faire.
Demandez à des personnes non informaticiennes ! La seule chose qui va les intéresser de passer sous Linux, c'est principalement d'éviter les virus.
Ensuite, avec le temps, ils vont prendre en compte la philosophie Open Source et changer leur mentalités (pour ensuite, je l'espère, critiquer mes choix sur mes technologies proprio).

Dans mon cas de screencast, j'ai réfléchi à plusieurs solutions (avec, comme préférence, des formats de fichier libres).
J'ai fait le constat que :
- je m'adresse à 90 % du public, qui utilisent Windows,
- Flash, selon les sources de macromedia (discutable, forcément), occupe 98 % du marché - Sources : [www.adobe.com]

Pour le besoin du site (ensemble d'images animés, prises à un intervalle donné), le format Flash s'avère le plus léger et le plus simple à produire.
Il cumule l'avantage d'être le plus répandu, très léger et souple à produire.

Avec ce format, les screencasts font, pour la plupart, 500 Ko pour souvent plus d'une minute d'animation (résultat que je n'ai pas réussi à approcher en vidéo mais j'ai peu d'expérience en la matière). C'est donc, pour moi, le meilleur compromis.

Malheureusement, il n'y a pas d'alternatives libres qui remplissent les mêmes conditions et j'en suis le premier navré.

Cela dit, si l'un d'entre vous veut et peut me présenter *concrétement* comment enregistrer un screencast d'une autre manière, qui me garantit qu'il serait lisible sur un nombre très important de machines, sous un format libre et de manière simple et rapide à créer et enfin léger. Je suis tout à fait preneur.

Enfin, il faut garder à l'esprit que, pour mon public d'utilisateurs windows, le choix du format libre n'a pas du tout autant d'intérêt que pour nous, partisans du libre.
C'est effectivement un très gros problème mais je préfère agir d'une façon imparfaite plutôt que de vouloir faire quelque chose de parfait et ne jamais commencer.

Dans l'état actuel, je ne pense pas remettre en cause ce format car, malgrés vos solutions, je n'ai pas d'alternatives concrètes qui répondent à mes besoins et je ne pense pas que cela ajouterais du poids à mon objectif : convaincre des utilisateurs Windows.

Enfin, je pense que c'est en convainquant de plus en plus de personnes, qu'on parviendra à améliorer le sort des logiciels et formats libres.

Je vous remercie pour votre intérêt sur cette initiative.
Grégory

Réponses aux remarques :
Nicola :
1/ Les vidéos sous Quicktime (100 % Apple) et AVI (container de video introduit par Microsoft) ne sont pas un format libre eux non plus. Xvid, quant à lui, si.
2/ Comme je l'ai dit, mon public n'est pas des Linuxiens (même si leurs avis m'intéressent d'où ce post).
Enfin, bons nombres de distributions Linux récentes intègrent directement Flash (Ubuntu) ou alors les navigateurs (Firefox) par exemple le rendent très facilement installable.

Basile STARYNKEVITCH :
Justement, mon utilisation de flash rend mes animations plus légères que l'équivalent en vidéos.

tg(y) :
1/ Offrir le choix entre 2 formats (1 libre et 1 fermé) ne me convient pas : je n'ai pas le temps ni l'envie de faire 2 fois le même boulot. J'estime que je pourrais utiliser ce temps pour faire un autre screencast. (s'il y a un volontaire pour effectuer cette tâche, dîtes le moi).
2/ Concernant l'exemple de Framasoft, les images qui s'enchaînent serait un bon compromis mais ne me permettent pas autant de possibilités que ma méthode.

alpha_one_x86 :
Idem à tg(y). Par ailleurs, si l'on va au bout de la discussion, le GIF et le JPG sont propriétaires.
Et le PNG n'est pas lisible sous IE 6, donc ça ne me convient pas.

merlin8282 :
J'ai déjà utilisé du RTSP... Et j'en ai bavé.
Par ailleurs, je ne suis pas sûr que cela soit très répandu (sous Windows, c'est Real Player il me semble).

lugburz :
Je ne connaissais pas du tout itheora. Cela a l'air intéressant.
Reste le point que j'ai l'impression (mais je me trompe peut-être par manque d'expérience) que réaliser des vidéos n'est pas très simple et plus lourd.

---
Enfin, je me permets une réflexion en partant d'un constat : Java passe en GPL ; Macromedia / Adobe ont annoncé qu'ils allaient distribuer Flex en Open Source => [labs.adobe.com]
Qui dit qu'il n'en sera jamais de même pour Flash ?

Poste le Monday 7 May 2007 22:38:08

Citation
paulgreg
Par contre, contrairement à vous, je ne suis pas totalement opposé à tous logiciels ou formats libres.[/paulgreg]
Il doit manquer un "non" quelque part...

Citation
paulgreg
- je m'adresse à 90 % du public, qui utilisent Windows

Tu ne penses pas que des tutoriels comme "installer un logiciel", "développer en Python"... seraient bien plus utiles s'il étaient lisibles sur une distribution Linux de base, de sorte que la personne les regardant puisse les tester directement ?

Citation
paulgreg
Les vidéos sous Quicktime (100 % Apple) et AVI (container de video introduit par Microsoft) ne sont pas un format libre eux non plus. Xvid, quant à lui, si.

Avi n'est pas libre, mais ouvert et facilement lisible sous Linux avec des outils libres. Et les containers Matroska (MKV) ou OGM le sont, eux, comme les codecs XviD et x264.

Citation
paulgreg
le GIF et le JPG sont propriétaires.
Et le PNG n'est pas lisible sous IE 6, donc ça ne me convient pas.

GIF est libre maintenant, et le PNG passe très bien sous IE6 s'il n'est pas 24 bits (c'est à dire sans canal alpha).

[catwell.info]

Poste le Tuesday 8 May 2007 00:00:06

Citation
paulgreg
Idem à tg(y). Par ailleurs, si l'on va au bout de la discussion, le GIF et le JPG sont propriétaires.
Et le PNG n'est pas lisible sous IE 6, donc ça ne me convient pas.

Pas tout à fait vrai. Le GIF est dans le domaine public depuis que le dernier brevet détenu par IBM est tombé en juillet 2006.
Et pour le PNG, c'est lisible sous IE6, c'est simplement la transparence qui est pas gérée correctement.

Ca n'empeche que les GIF animés ca n'est pas une solution. Pourquoi pas éditer des scrapbooks pendant qu'on y est ;-p

Pour être clair, j'aime bien le site LookAtLinux. Ca a le mérite d'évangéliser en douceur les _néophytes_ pour leur expliquer que Linux c'est bien ca fait les mêmes trucs que ton Windows à 450 euros, et comme support de présentation Flash remplit très bien ce rôle pour attirer les Windowsiens (la _cible_ initiale de ce site).

En revanche, c'est vrai que Flash n'est pas installé en standard sur tous les systèmes, et qu'une version _alternative_ sous forme d'une vidéo avec une techno libre serait un plus pour satisfaire tout le monde et laisser le choix. Avoir le choix c'est une forme de liberté non ? ;-)

Poste le Tuesday 8 May 2007 00:11:34

Ok, merci pour vos précisions sur le GIF et le PNG.
Cela dit, comme le bit buto, des images animés ne sont pas adaptés à mes présentations.

Tu ne penses pas que des tutoriels comme "installer un logiciel", "développer en Python"... seraient bien plus utiles s'il étaient lisibles sur une distribution Linux de base, de sorte que la personne les regardant puisse les tester directement ?

Effectivement, cela peut être intéressant mais ce n'est pas mon objectif premier.
D'ailleurs, pour cela, je les encourage sur mon site à aller voir les howtos d'Ubuntu [doc.ubuntu.com] qui sont consacrés à cela (vidéo plus longues et plus adaptés à des tutoriels).

Par ailleur, si l'utilisateur windows, fraîchement convaincu, décide d'installer Linux, s'il n'arrive pas à aller voir son YouTube, lire ses MP3 et DivX car il ne peut pas installer facilement flash et autres formats propriétaires, je vous garantis qu'il ne restera pas plus d'une heure sous Linux ! (essayer de faire passer vos parents et amis sous Linux, vous verrez qu'il faut faire des compromis)
D'ailleurs, Ubuntu/Firefox (et sûrement d'autres) ont bien compris cela car Ubuntu facilite l'installation de codecs / drivers propriétaires (https://wiki.ubuntu.com/7.04Tour) et Firefox rend l'installation de plugin (Flash, Java, etc) très simple.

Donc, mon objectif, ce n'est pas de faire passer le message "le propriétaire s'est mal", mais de dire qu'il existe une alternative et de les éveiller à l'Open Source.

Avi n'est pas libre, mais ouvert et facilement lisible sous Linux avec des outils libres. Et les containers Matroska (MKV) ou OGM le sont, eux, comme les codecs XviD et x264.

1/ Si AVI n'est pas libre mais "ouvert" et facilement lisible donc c'est "ok", alors je prends les mêmes arguments pour Flash : de nombreux outils Open Source existent et utilisent ce format :
- OpenLazlo : [www.openlaszlo.org]
- Flex, bientôt Open Source : [www.adobe.com]
- et j'en passe... [osflash.org], [www.framasoft.net]
Contrairement au .FLA, le .SWF n'est pas si fermé.

2/ Si j'utilise du 100 % libre (MVK + XviD), est-ce que cela va pouvoir être lu sur le PC "type" de ma cible : Windows XP/200/Vista avec IE 6/7 ?
Ne faut-il pas devoir installer une panoplie de codec avant ?
Je pense que si et que ça ne répond donc pas à ma problématique.

Enfin, enregistrer 2 fois le même screencasts sous 2 formats différents n'est pas réaliste. Cf ma remarque précédente.
Par contre, si quelqu'un me trouve un outil qui convertit mon swf en video libre, cela pourrait être une solution idéale que je serais prêt à adopter.

Je viens de voir flv2mpeg4 [osflash.org] mais ça ne convient pas : le MPG4 n'est pas ouvert.

Grégory

Poste le Tuesday 8 May 2007 09:22:59

Citation
paulgreg
Par ailleur, si l'utilisateur windows, fraîchement convaincu, décide d'installer Linux, s'il n'arrive pas à aller voir son YouTube, lire ses MP3 et DivX car il ne peut pas installer facilement flash et autres formats propriétaires, je vous garantis qu'il ne restera pas plus d'une heure sous Linux !

Il ne s’agit pas de convaincre, mais d’informer.

Citation

(essayer de faire passer vos parents et amis sous Linux, vous verrez qu'il faut faire des compromis)

Mon père utilise de temps à autres une vieille Kaella en live-CD, sans toutes ces fioritures.

Citation

Donc, mon objectif, ce n'est pas de faire passer le message "le propriétaire s'est mal", mais de dire qu'il existe une alternative et de les éveiller à l'Open Source.

En leur proposant des vidéos dans un format plus que propriétaire…

Citation

1/ Si AVI n'est pas libre mais "ouvert" et facilement lisible donc c'est "ok", alors je prends les mêmes arguments pour Flash : de nombreux outils Open Source existent et utilisent ce format :

Et alors ? OOo sait écrire en Flash. Le problème ici réside dans le lecteur.

Citation

Contrairement au .FLA, le .SWF n'est pas si fermé.

Il est interdit d’utiliser la documentation officielle pour écrire un lecteur Flash. Je ne sais pas ce qu’il te faut.

Citation

Ne faut-il pas devoir installer une panoplie de codec avant ?

Il suffit pour moi d’ajouter une ligne dans /etc/apt/sources.list.

Citation

Enfin, enregistrer 2 fois le même screencasts sous 2 formats différents n'est pas réaliste. Cf ma remarque précédente.

C’est quoi, le réalisme ?

Citation

Par contre, si quelqu'un me trouve un outil qui convertit mon swf en video libre, cela pourrait être une solution idéale que je serais prêt à adopter.

Le problème est en amont : ne pas utiliser Flash.

Plus fondamentalement, sans parler des problèmes de format, avec X on ne peut pas montrer le pointeur de la souris, il faut donc l’ajouter après. Montrer une vidéo est assez spécifique à une interface graphique et à une distribution données, ce qui peut perdre le neu² (« Je fais quoi, j’ai un rond et pas un K. »)

M’enfin, tu fais ce que tu veux, c’est ton site, hein.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 8 May 2007 10:03:46

Une question a propos de Flash. Existe-t-il un plugin flash en 64 bits (AMD64)? J'ai l'impression que non.

J'utilise gnash ou gplflash mais ca ne marche pas trop bien.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 8 May 2007 10:22:31

Je ne vois pas grand chose, a part des images d'écran fixe, avec mes plugins.

Ca illustre une fois de plus que les formats propriétaires, c'est mal!

Mais comme je ne fais pas partie du public visé, ça m'est un peu égal. Tant mieux si ça réussit à aider quelques uns à découvrir linux (mais ça ne sera pas de toute manière un site de référence sur Linux).

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 8 May 2007 10:32:17

Idem j'ai des problemes avec gentoo 64 et le flash sous firefox.

Mais pour paulgreg au vu des ces arguments je suis d'accord avec lui, moi aussi je suis pour le libre mais je ne crache pas sur les format propriétaire. Je pense que le flash est un bon choix avec ces arguments, bien que je garde ma position sur un truc il devrai y avoir un autre format alternatif ou un lien directe pour téléchargé le fichier flash.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Tuesday 8 May 2007 10:45:24