Utilises tu NFS pour le disque réseau? Si oui, il est utile d'y regler en les augmentant la taille des blocs. (par exemple rsize=8192 dans /etc/fstab pour la ligne du montage NFS).

Qu'appelles tu exactement temps de démarrage de Linux: tu pourrais lancer kdm ou gdm avant certains autres services....

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Monday 19 March 2007 22:16:10

Pour améliorer ton démarrage, tu peux réorganiser comme le dit Basile l'ordre de lancement de tes services.

Je ne sais pas si ta distribution te le permet facilement, mais tu peux peut-être lancer les services en arrière-plan. On appelle ça du boot multi-tâches :-))
Par exemple, je lance assez tôt entrance (gestionnaire de login), puis mes connexions réseaux en arrière-plan. Pendant que le client dhcp essaie de voir si il y a un serveur, les autres services (son, ssh, mpd,...) se lancent.

Je n'ai pas calculé exactement, mais j'ai un boot en moins de 15s (Céléron 1.2GHz, 512Mo de RAM, disque pas rapide de portable... mais avec Arch linux, tout va vite :-)) )

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Tuesday 20 March 2007 11:17:59

non pour le partage réseau je doit utiliser du cifs (samba) car je suis dans un réseau mixe et que je veux pas installer nfs, mais les opération faite par le réseau sont aussi lente en local sur le serveur, par contre le débit max d'un fichier continu sur le serveur passe de 27Mo/s a 90Mo/s sous windows, faut peu etre que je vois au niveau des protocoles.
Temps de lancement: du moment ou j'appuie sur entrer sous grub au moment ou j'arrive sur le bureau. Au niveau des services, il sont optimiser et prenne au max 15s, il sont en paralelle start up, et voici mes services:

Zentoo user # rc-update show
           alsasound |      default
            bootmisc | boot
             checkfs | boot
           checkroot | boot
               clock | boot
        cpufrequtils |      default
                hald |      default
     hardware_detect | boot
            hostname | boot default
             hotplug |      default
             keymaps |      default
               local |      default nonetwork
          localmount | boot
             modules | boot
              net.lo | boot
            netmount |      default
          powersaved |      default
           syslog-ng |      default
             urandom | boot
                 xdm |      default

Les services c'est le seul truc que j'ai pu correctement optimiser, mais si je peu encore les optimiser je suis preneur.
PS: le lancement de xdm en run level boot marche pas, et je suis dans une distrib baser sur gentoo.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Tuesday 20 March 2007 11:23:32

Pour lancer xdm plus tôt, il faut que tu listes la partie "after" de chaque service.
Ensuite, tu peux, en modifiant les paramèters before et after, lancer xdm plus tôt.

Tu peux essayer de le mettre "before netmount" et "before alsasound" (dans la syntaxe correcte).

[www.die.net]

Citation
man mount.cifs
rsize=arg
default network read size
wsize=arg
default network write size

Tu peux améliorer les performances en passant à 8192 par exemple. Regarde si il n'y a pas des autes options qui pourraient t'être utiles.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Tuesday 20 March 2007 11:47:14

Pour xdm j'ai deja ça:
after bootmisc readahead-list ypbind autofs openvpn gpm lircd consolefont
before alsasound net.lo netmount cpufrequtils hald hotplug powersaved syslog-ng
mais je pense pas que je doit chercher a optimiser les services car c'est les runlevel < 3 qui sont long et kde, car il me faut 30s/45s pour ca et seulement 15s pour les services.

Pour samba la taille des packet est deja en 8192, et mes argument sont:
guest,user,rw,dir_mode=0777,file_mode=0777,noatime,nodiratime,notail

PS: moi aussi je suis sur un hdd de pc portable.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Tuesday 20 March 2007 12:29:51

De toute facon ici samba ne posse pas de probleme c'est linux car windows XP vs linux quelque soit le teste j'ai des bien meilleur perf pour xp, donc dans le partage réseau aussi.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Tuesday 20 March 2007 12:38:06

J'ai un probleme identique :
pour copier un fichier de +/- 350Mo sur mon LAN (tout 100Mb Fullduplex) :
- en faisant une copie depuis ubuntu : "partage XP" --> "DD ubuntu" : 2min30
- en faisant une copie depuis XP : " DD win" --> "partage samba ubuntu" : 50s


Bref, quand c'est XP qui gére la copie, ça va plus vite ... Why ??

Poste le Wednesday 21 March 2007 20:52:16

Meme probleme en 1000Mb Fullduplex, et meme probleme en local.
Les débits moyen mesurer sur xp en interne comme en externe sont largement + performance que sous linux, je tenterai bien le ntfs sous linux mais bon...
Démarage de xp largement + rapide aussi, et pas de super copier pour ceux qui gere beaucoup de fichier et de gros volumes.

Voila ce que je reproche a linux.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 22 March 2007 13:40:09

C'est quoi, super copier ?

Poste le Thursday 22 March 2007 14:11:13

Un outil graphique pour la copie qui permet de multiple truc aucun logiciel équivalent n'est jamais sorti.
voir les screen:
[logiciels.branchez-vous.com]
[www.aide-informatique.net]
[elephant.pcinpact.com]

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Thursday 22 March 2007 20:17:38

Je dis une connerie ou Samba = techno réseau MS ? Ça pourrait expliquer la diff´rence de débit... Linux est employé dans pas mal de supercalculateurs ou de gros machins qui ont besoin de beaucoup de vélocité, ça veut bien dire qu'ils ont trouver un truc pour que ce soit pas trop lent ^o^

Poste le Thursday 22 March 2007 21:06:34

Concrètement, dans Super copier, la seule chose que je vois d'original par rapport à cp, c'est qu'on peut décider d'annuler la copie d'un fichier dans une liste. Bref, un truc pour gens distraits ou désorganisés.

Mais en même temps, en Shell, on fait ce qu'on veut pour les manipulations de ce genre, alors franchement...

Poste le Thursday 22 March 2007 22:13:28

Ah, au fait, Super copier n'est pas un avantage de Windows. Parce qu'à ma connaissance, il n'est pas inclus dans Windows.

Maintenant, je comprends qu'il puisse manquer un équivalent pour Linux. Il ne manque plus qu'à le coder, et ça ne doit vraiment pas être difficile. Sinon, un petit indice, p-ê : il existe d'innombrables outils de sauvegarde/réplication/synchronisation, graphiques ou non, qui gèrent à distance, mais aussi en local ! Donc il faudrait regarder si l'un d'entre eux ne pourrait pas donner les mêmes fonctionnalités que ce Super copier que, soit dit en passant, je ne connaissais pas du tout, qui ne m'a jamais manqué et ne me manquera jamais.

Poste le Thursday 22 March 2007 22:16:25

Deux suggestions indépendantes:

pour les performances, essayer aussi un client (ou un serveur éventuellement) NFS sur Windows avec le serveur (ou client éventuel) coté Linux qui correspond. Bien régler les options de NFS.

pour la synchronisation, unison fonctionne bien en hétérogène (entre Linux & Windows & MacOS). [en.wikipedia.org])


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Thursday 22 March 2007 22:32:31

il ce peux que votre carte réseaux soit pas forcement détectée de manière propre. moi pour corriger le problème j'ai charger en dur les bon driver, ce qui corrige le problème. Évidement il faut peux être recompiler le noyaux. si tu as de la chance tu peux peut être décharger le module en cours et charger le bon module a la place, pour ma part il n'était pas dans le noyaux. après si tu vire tout ce qui te ser a rien dans le bios, et ensuite dans le noyaux c'est nettement plus rapide ^^D-*

sinon effectivement on peux changer le niveau de démarrage de gdm, en passant j'ai aussi modifier le nivaux d'exécution avec nice (man nice) qui ce lance en -4 et les application ce lance toute en -8 c'est beaucoup plus réactif
faire également attention a certain thème sous linux car certain son très lourd!
windows sera toujours plus LENT que linux car si tu attend qu'il finisse de tout charger, 1 windows 2 driver supplémentaire, 3 antivirus, 4 par feux, il lui faut aux moin 50 sec. mai évidement tout ceci depant de la configuration du pc ! chez moi linux démarre en 35 - 40 sec avec openoffice quick start charger ];-)

net install--> sid2.6.32 dist i386
fluxbox
nvidia 8800gtx 768 ddr3

Poste le Saturday 24 March 2007 08:06:34

Pour la vitesse de boot, voir aussi si tes disques font des transferts en mode 32 bits, s'ils sont en DMA et non pio, etc. avec hdparm.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Saturday 24 March 2007 15:20:40

Pour répondre a toute ces question, pour xdm, je ais tenter de la renicer, pour xp 13s avec avast de charger, mes disk dur sont tous en sata2. Pour le noyau, je suis sous gentoo (enfin ma distrib mais baser sur gentoo) j'ai donc fait le noyau moi meme, mais si vous avez des conseilles pour optimiser le boot du noyau je suis prenneur. Ma carte réseau est bien déctecter car en transfert directe (ram disk -> http:// -> ram disk) j'ai du 70Mo/s ce qui est correcte.
Alors pour ce qui est de super copier (je fait un paragraphe rien que pour lui), je gére beaucoup et de gros volume par le réseau vers différent poste, j'ai donc besoin de prioriser arrêter, ..., il faut que la copie soit gére comme une play liste, avec copie en parallèle pour source et destination différente (hdd ou poste réseau), mise sur pause, limitation des débit, reprise sur coupure la ou le fichier en été, la question "voulez vous remplacer passer, ..." pour chaque fichier dans les dossier copier. Voici les principal fonction de super copier que je me sert, et tout les gens qui l'utilise souvent (et par nécessité) sous windows ainsi que moi trouve franchement dommage qu'un system aussi évoluer tel que linux (qui supporte par exemple les kio_slaves sous kde) n'est pas d'équivalent simple et graphique de super copier. Si quelqu'un pouvais m'en faire un petit vite fait en kio slaves contre de l'argent je suis prenneur, car développer en qt quand on as fait que de l'appi win32 c'est déboussolant, me contacter par mon msn: alpha_one_x86@hotmail.fr, biensur le projet sera open source. Super copier est comme l'interface de linux, tout les prolinuxien dise que c'est pas utile et etc, mais on veux que les gens normaux (et donc le pouvoir d'achat et le publique) utilise linux il faut lui en donner les moyens.
J'attend avec impatience vos réactions, meme si ça tourne en débat. J'estime être neutre même si je préfère linux est que j'ai créer ma propre distribution et que je tourne que sous linux.

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Saturday 24 March 2007 17:01:46

Citation
alpha_one_x86
les gens normaux (et donc le pouvoir d'achat et le publique)

J'en déduis donc que je suis quelqu'un d'anormal. [v]Bon, OK, je suis un geek, et après ?[/v] #%b

Tu aurais dû dire plutôt "le grand-public" ;-) mais je chipote un peu.

Je ne suis pas développeur (du moins je n'en ai pas le niveau !) mais ton idée de payer quelqu'un pour ne serait-ce que commencer à développer un logiciel libre est bonne, seulement il faut que des gens aient besoin d'un tel logiciel. Pourquoi pas. Avec un peu de chance, tu trouveras des gens qui te feront ça gratuitement :chef: .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 26 March 2007 21:10:38

Moi aussi je suis un geek, mais ça veux pas dire je je ne doit pas comprendre le grand publique, et meme mois defois je veux me prendre la tete et defois non. Je rejoins un commentaire que j'ai vu sur un forum j'ai l'impression qu'il y a un gouffre entre les geek en console et les débutant avec un interface trés (trop) simplifié.
Moi je suis programmeur mais pas spécialiser dans QT, et vu que l'appi win32 est trés différente de QT j'ai vraiment du mal pour un simple petit truc, a vu de nez le travail que je demande doit faire dans les 10 a 20h de travail max, sachant que on peu prendre les bases et la gestion des kio slaves de kget (meme si ça doit pas etre difficile a refaire).

Mon projet Qt/KDE de copieur de fichiers multi-plateformes, multi-protocoles, intégration par défaut dans un maximum d'OS:
[ultracopier.first-world.info]

Poste le Monday 26 March 2007 23:06:59