Tu es en IUT, t'es sûr #%b ?
Pour lancer un script, quelque soit le shell, il suffit de le rendre executable.
Pour lancer un script Bash non executable :

sh script.sh

Tu le rends executable (à la bourrin :-)) ) :

chmod +x script.sh

Tu le lance sans spécifier le shell (celui-ci étant dans le sheebang, euh she-bang, enfin le truc au début ^^D-* ) :

./script.sh

En espèrant pas dire de conneries...)

P.S.: Faudrais que je pense à m'inscrire dans un IUT informatique moi, quand je vois le niveau. ];-)

-------------------
La réponse est 42

Poste le Monday 24 October 2005 00:35:04

Je sors d'un IUT GTR (Telecoms et Réseaux) et on n'a jamais fait de Linux (à part un pauvre tp sur samba ... mais vite fait alors ... :-)) ) donc désolé de te décevoir ...

J'ai bien fait tout ce que tu as marqué (cad rien de plus que ce que j'avais indiqué ... ;-) ) mais ça ne veut pas, il m'indique "nomdefichier : Command not found" !

Poste le Monday 24 October 2005 00:40:58

Regarde ton $PATH, modifie le en ajoutant . à la fin et tu devrais pouvoir exécuter ton script en l'appelant juste par son nom.

Poste le Monday 24 October 2005 09:51:32

Perdu ! Ce que tu viens de proposer est un énorme trou de sécurité. Imagine un script posé dans le répertoire courant, qui s’appelle ls et qui utilise les droits que tu as sûrement avec sudo.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Monday 24 October 2005 10:03:42

C'est vrai, mais moins que si j'avais ajouté le . au début de mon PATH. :-))

Poste le Monday 24 October 2005 10:22:49

Certes, mais par principe j’évite une telle astuce.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Monday 24 October 2005 10:46:00

Donc il n'y a pas de réelle solution ?
Comment ça se fait que ça marche sous Unix et pas sous Linux, c'est la même base normalement, non ?

Poste le Monday 24 October 2005 11:26:40

Citation
Belokan
Donc il n'y a pas de réelle solution ?

Tout ce qu'on t'as donné sont des solutions !

Citation
Belokan
Comment ça se fait que ça marche sous Unix et pas sous Linux

Ça marche, tu le fais simplement mal.

Citation
Belokan
c'est la même base normalement, non ?

Argh ! Troll detected ) !

Tu ouvre une console, tu te rends dans le répertoire où se trouve ton script :

cd /le/chemin/qui/va/bien

et tu le lance :

./script.sh

-------------------
La réponse est 42

Poste le Monday 24 October 2005 12:35:17

Ça t'écorcherait d'être un peu plus aimable tTwocats ?

Je viens ici pour trouver une solution et non pas pour me faire envoyer ballader !!


Ta fameuse solution miracle ne marche pas chez moi, c'est tout ! D'ailleurs, en parlant de solution, tu ne m'as rien appris vu que c'était exactement la même chose que j'avais fait !
Alex.9-4-3 et nicola, eux, ont essayé de me trouver une solution. Toi depuis le début, ce n'est que du foutage de gueule .... :-f

Poste le Monday 24 October 2005 13:08:14

Citation
Belokan
J'ai bien fait tout ce que tu as marqué (cad rien de plus que ce que j'avais indiqué ... ) mais ça ne veut pas, il m'indique "nomdefichier : command not found" !

Reprenons. Tu as taper le nom du fichier dans une console et le retour de ligne t'as donné "nomdefichier : command not found".
Cela signifie que tu as sans doute taper par exemple :

script.sh

Hors, si le répertoire où se trouve le fichier n'est pas dans ton PATH, il faut soit lui indiquer le chemin de manière absolue :

/le/chemin/qui/va/bien/script.sh

soit lui indiquer de manière relative après s'être positionné dans le bon répertoire :

./script.sh

Le "./" veut dire "dans le répertoire courant".
Et bien sûr le fichier doit être executable.
Tu peut continuer à croire que c'est une solution "miracle" mais ce n'en est pas une...
Il serait également intéressant de savoir ce qu'est ce script bien que je pense que si le problème venait du script lui-même le message d'erreur serait différent.

-------------------
La réponse est 42

Poste le Monday 24 October 2005 14:10:38

Voilà qui est beaucoup plus clair !

En effet, quand je tape un ./ devant le nom du script, il l'execute bien. Donc sous linux, même si on se trouve dans le même répertoire que le script, il faut le lui préciser. Sous Unix, il n'y avait pas ce genre de soucis ... à moins que les admins aient fait quelque chose. ?-(

Pour les droits en execution sur le script, c'est bon, ça c'est rentré ;-)

Poste le Monday 24 October 2005 14:28:20

Citation
Belokan
Sous Unix, il n'y avait pas ce genre de soucis ... à moins que les
admins aient fait quelque chose.

Je ne sais pas. Mais si tu peux executer n'importe quel programme n'importe où, c'est le "bordel" assuré (en plus d'être une monstruosité en matière de sécurité).

-------------------
La réponse est 42

Poste le Monday 24 October 2005 14:35:47

Citation
Belokan
Sous Unix, il n'y avait pas ce genre de soucis ... à moins que les admins aient fait quelque chose.

Si tu ajoutes le répertoire "." à ton path tu pourras executer ce que tu veux où tu veux. Mais ce n'est pas un soucis, c'est plutôt comme le dit twocats un problème de sécurité.

C'est pas difficile de rajouter "./" pour tester ton script lors de son développement, aprés tu fais un répertoire ~/bin dans lequel tu mets tes scripts une fois qu'ils sont au point et tu ajoutes le répertoire ~/bin à ton path.

;-)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Monday 24 October 2005 14:41:43

Citation
twocats
Mais si tu peux executer n'importe
quel programme n'importe où, c'est le "bordel"
assuré (en plus d'être une monstruosité en matière
de sécurité).

Non, cela ne marche que pour le répertoire courant : cad que si j'ai un script intitulé script1 dans /home/belokan/, lorsque je me situerai dans ce répertoire belokan, je pourrai executer le script juste en tapant son nom.

Poste le Monday 24 October 2005 14:42:03

Sinon tu peux toujours ajouter un répertoire ou tu mets des liens symboliques vers tous tes scripts utiles à ton path. Ex :

* créer un répertoire /home/belokan/.scripts
* l'ajouter à ton path
* à chaque nouveau script, faire un ln -s mon_script.sh ~/.scripts

Ensuite tu pourras le lancer depuis n'importe où en tappant juste son nom ...

Moi j'ai même fait encore mieux : un petit script (perl) qui crée un "sous-script" exécutable dans le répertoire .scripts qui a pour nom celui du fichier moins l'extension (marche avec py, pl, sh) et contient ce qu'il faut pour le lancer même sans le rendre exécutable lui même. Ex : si je le lance sur un fichier script01.py du répertoire /truc/scripts, il crée dans .scripts le fichier script01 exécutable contenant le code :

#! /usr/bin/env sh
python /truc/scripts/script01.py

C'est pratique parfois ... faut juste penser à nettoyer le .scripts de temps en temps !

[catwell.info]

Poste le Monday 24 October 2005 15:45:17

Je veux pas dire de bétise, mais il me semble mettre le ./ passe par la configuration du shell ... Mais c'est a vérifier, comme information ?-(

Poste le Monday 24 October 2005 17:45:41

Merci à tous pour cette avalanche de solutions ... :,(

Mais bon, je pense que je vais rester à taper du ./ , c'est tout ce que je trouve dans mes cordes. :-))

Poste le Monday 24 October 2005 19:02:44

Citation
nicola
Perdu ! Ce que tu viens de proposer est un énorme
trou de sécurité. Imagine un script posé dans le
répertoire courant, qui s’appelle ls et qui
utilise les droits que tu as sûrement avec sudo.

D'un autre côté, quelqu'un qui voudrait utiliser cette astuce pourrait tout aussi bien rajouter . au début du PATH (avec un export) non ? C'est vrai que je n'avais jamais pensé à ça ... de toute façon il ne faut pas mettre de choses comme ls dans un sudoers (et même si possible se passer de sudo) ...

[catwell.info]

Poste le Tuesday 25 October 2005 15:53:08

Citation
auteur
Se passer de sudo

oui
mais comment faire pour pouvoir executer un programme appartenant à root uniquement et qu'on veut autoriser à un seul utilisateur autre que root mais pas pour les autres

Poste le Wednesday 26 October 2005 23:30:33