Pourquoi FluxBox, et pas seulement twm... (x-g-k)dm disparait, il ne reste que la couleur d'arrière-plan. Mais les applications prennent autant de temps pour démarrer (ou un petit poil moins).
C'est spartiate...

Poste le Monday 7 April 2008 22:23:41

Merci de votre réponse avez un tuto ou une doc a me conseiller?

Poste le Monday 7 April 2008 22:26:10

Es-tu sûr d'avoir même besoin d'un bureau, d'un gestionaire de fenêtre, ou d'un gestionnaire de connexion :

X :n; export DISPLAY=:n; flashplayer (option pour le lancer en plein écran ?) 
# où n est le numéro de DISPLAY du téléviseur

page cache d'un doc PDF de l'IUT de Nice : [64.233.183.104]

Poste le Tuesday 8 April 2008 15:31:51

Flash se lance de lui meme en plein écran grace a une commande propre au programme donc ta solution me parait trés bien, j'essaye demain et je te tiens au courant merci

Poste le Tuesday 8 April 2008 18:19:49

Citation
Иван
Es-tu sûr d'avoir même besoin d'un bureau, d'un
gestionaire de fenêtre, ou d'un gestionnaire de
connexion :
X :n; export DISPLAY=:n; flashplayer
(option pour le lancer en plein écran ?)
# où n est le numéro de DISPLAY du téléviseur
page cache d'un doc PDF de l'IUT de Nice :
[64.233.183.104]

J'ai testé ta solution, mais flash ne s'ouvre que sur un petit carré en haut de l'écran lorsqu'il se met en plein écran snif ):

Poste le Saturday 12 April 2008 15:53:48

Je ne trouves pas de solution.
J'ai lu, "sur la toile", que quelqu'un t'avait conseillé d'utiliser 'wmctrl' pour gérer l'agrandissement de flashplayer, mais cet utilitaire ne fonctionne pas sans WM, et que sur certains.

Je serais tenté de trouver le WM le plus light possible (genre twm), mais qui supporte wmctrl. Et eventuellement, pour atténuer l'effet de transition, d'y mettre, en fond d'écran, la première image de ton animation flashplayer...?

[^]C'est dommage, j'aimais bien l'idée de lancer une application dans X, tout nu![/^]

Poste le Sunday 13 April 2008 18:45:20

Citation
Иван
C'est dommage, j'aimais bien l'idée de lancer une application dans X, tout nu!

Il me semble que c'est contraire à ICCCM et autres.

Un serveur X11 a besoin d'un gestionnaire de fenêtre, et avec Xorg or XFree ou X11R6 celui-ci est un programme externe (pas avec feu X11/Xnews de Sun).

Mais je dois avouer que ça fait plusieurs années que je ne me suis pas plongé dans les arcanes de X11.
Il fut un temps où j'avais l'illusion de dominer ce sujet, mais ces choses là s'usent vite quand on ne s'en sert pas. Et ICCCM ou le protocole X11, que j'ai cru bien connaître, ont pas mal de subtilités.

C'est fou comme la mémoire flanche avec l'âge. Et les jeunes, ;-) ne rigolez pas trop vite, ça vous arrivera aussi )

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 13 April 2008 19:02:27

Je ne suis pas un spécialiste de X11 (je suis spécialiste de rien) mais que pensez vous de

Xnest :1 & # Démarre un serveur graphique qui soit client du serveur graphique actuel
xterm -display ':1' -geom 24+100 82+100 # Ouvre un émulateur de terminal dans le serveur X «niché».

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Sunday 13 April 2008 19:27:35

Je connais très mal les spécifications du flashplayer, mais le problème vient peut-être du fait que flashplayer à besoin d'un WM. Ce n'est en revanche pas le cas de gnash que j'ai pu lancer dans X sans WM ! Ca n'est pas encore parfait, mais comme gnash est libre, tu peux le modifier pour l'adapter à tes besoins !

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Sunday 13 April 2008 19:47:53

Bien sûr que lancer un xterm tout seul sous Xorg, ça marche, mais ce n'est pas (dans mon souvenir) conforme dans le détail aux spécifications de X11, dont ICCCM fait (tristement) partie. Et ça marche probablement parce que xterm a été codé pour ça. J'imagine que flashplayer est juste codé en utilisant une toolkit (j'ignore laquelle) qui se base sur les spécifications X11-esques (dont ICCCM et ses successeurs). Donc flashplayer ne marcherait pas bien tout seul sous Xorg.

Dans le Unix haters c'est la critique de X11 que je trouve la plus intéressante. D'après les rumeurs, Windows ne ferait pas mieux (mais pire). NeWS avait de bonnes idées (mais n'était pas libre). Et malheureusement, X11 (je parle même des spécifications) n'a pas de concurrent sérieux (à part tristement le Web = HTTP + XHTML + AJAX + Javascript + DOM). Les curieux peuvent regarder Y ou Berlin devenu Fresco.

Personnellement, je trouve triste cette absence de concurrence libre à X11. Et parfois, je me dis que Linux n'est pas assez innovant...

[v]mais c'est vraiment difficile d'être payé à faire du logiciel libre très innovant ex-nihilo (si vous savez faire, vos conseils sont bienvenus en privé); c'est un peu moins dur d'être financé à innover dans un logiciel libre existant - ce qui limite les degrés de liberté.[/v]


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 13 April 2008 19:58:42

J'avais testé Gnash, pour le fonctionnement sans X ça marchait trés bien, mais j'utilise l'aquisition de microphone et webcam que gnash ne réalise pas, donc je suis bloqué avec flashplayer,pour le moment fluxbox, sinon serait'il possible de lancer flash que sur le deuxieme écran une fois que tout est bien en place et a démarré? merci de votre aide à tous

Poste le Sunday 13 April 2008 20:05:13