cat *.txt >> fichier.txt

devrait faire l'affaire et peut-être même sous Windows

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Saturday 16 June 2007 09:40:20

Marche pas :/ ça me crée un fichier vide, Cat n'est pas reconnu dans windows... à moins que j'installe le odule correspondant. Mais j'ai déjà mis SED et le but c'est de rendre mon projet le plus simple possible et donc d'utiliser le moins de ressources possible.

Une autre idée?

Poste le Saturday 16 June 2007 13:23:50

a priori, sed n'est pas fait pour ca. Et si tu cherches un truc qui fonctionne sous Windows, tu as peut-être pas tapé à la bonne porte

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Saturday 16 June 2007 14:08:57

Oui je sais, mais le but c'est que ça marche partout, windows linux et mac... donc mon gros problème c'est windows ^^

Par contre une question un peu plus facile. En SED, si je veux lire un fichier, effacer les 30 premières ligne et ensuite mettre le reste dans un nouvea fichier je fais comment ?

Poste le Saturday 16 June 2007 14:14:26

Tout trouvé, merci

Poste le Saturday 16 June 2007 15:37:31

Salut,

La commande sed n'est pas vraiment portable, parce qu'elle est implémentée différement selon les OS. Si tu veux vraiment un truc portable, regarde du côté de Python ou -- àmha, mieux pour le travail que tu as à faire -- Perl :

perl -w -e 'for (<>) { print $_; }' fichier_source1 fichier_source2 >fichier.txt

Poste le Saturday 16 June 2007 17:52:31

Pour la version portable, quite à installer quelque chose sous windows, tu peux installer les coreutils (avec cat, etc...)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Monday 18 June 2007 20:56:54

Salut,

Citation
oudoubah
Pour la version portable, quite à installer quelque chose sous windows, tu peux installer les coreutils (avec cat, etc...)

Sauf que ce sera pas forcément portable, car il aura alors les GNU coreutils. Jette un oeil à, je sais pas moi, man ls. Tu verras qu'il y a pas mal d'options GNU. Donc à moins de s'assurer de n'utiliser que des options documentées POSIX, ça reste restreint en terme de portabilité (et je ne parle pas de la nécessité de choisir un shell pour tirer parti de toutes ces commandes).

C'est pour ça que pour la portabilité, un langage prévu à la base pour être indépendant de son environnement (ce qui ne saurait être le cas du shell) est àmha préférable.

Poste le Tuesday 19 June 2007 18:06:24

Perl n'est pas installé par défaut sous windows.
Sur les erveurs que je gère, il n'est pas présent non plus (cela fait des paquets supplémentaires à mettre à jour au niveau sécurité).

L'idéal pour la portabilité, selon moi, est de programmer en shell POSIX, même si ce n'est pas toujours des plus simples.

Pour résoudre le problème initial, il est peut être possible d'utiliser awk (il y a une fonction open il me semble pour ouvrir un fichier). Ensuite, c'est un peu les goûts et les couleurs...

[v]tiens, personne n'a parlé de java pour la portabilité[/v]

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 20 June 2007 13:27:25

Citation
oudoubah
Perl n'est pas installé par défaut sous windows.
Sur les erveurs que je gère, il n'est pas présent non plus (cela fait des paquets supplémentaires à mettre à jour au niveau sécurité).

C'est aussi vrai avec les coreutils... mais je suis d'accord que d'un autre côté Perl n'est pas installé partout et pas toujours dans la même version, ce qui peut poser soucis.

Citation
oudoubah
L'idéal pour la portabilité, selon moi, est de programmer en shell POSIX, même si ce n'est pas toujours des plus simples.

Pour les trucs vraiment basiques, oui. Pour les trucs plus compliqués, il vaut quand même mieux avoir quelque chose de performant (alors qu'en shell ça va nécessairement s'écrouler à mesure de la complexification des scripts), avec des structures de données avancées (hashes, tableaux, vraies fonctions, références... ) et des modules publics offrant des interfaces "clés en main" pour résoudre spécifiquement certains problèmes. En gros, le bémol au shell c'est que portable n'est pas maintenable et tend même à entrer en franche opposition au-delà d'une certaine complexité (qui arrive assez vite).

Mais je l'admets, ce sont mes 2¢. :-)

Poste le Saturday 23 June 2007 09:42:15