Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, ou alors l'Université de Nantes est une exception (?), en ce qui me concerne je suis en licence (L3 comme on dit maintenant) et je n'ai fait pratiquement que du Pascal pendant mes deux premières années (et un peu de Caml-Light). Et le discours de la grande majorité des enseignants à propos des langages est globalement le même que celui de Basile STARYNKEVITCH, ce qui se vérifie puisque j'ai effectivement apris les bases du C rapidement et seul, juste avec un peu de documentation trouvée sur le net.Citation
niorf
Bonjour,
j'ai une question, vous dites que le C n'est pas
un bon langage pour commencer à apprendre à
programmer. Mais comment expliquer vous que c'est
pourtant le premier langage enseigné en IUT,
Universitée, école d'ingé
et que les langages type ML eux ne sont pas ou
tres peu enseigné ?
C'est ce qu'essaient de faire les programmes de prépa, surtout au début : de la théorie pure ! Résultat : un cours parfois intéressant mais qui reste très abstrait. Heureusement qu'il y a les TP pour appliquer, sinon personne n'y comprendrait rien ... Bien sûr qu'à un moment il faut apprendre comme ça, mais avoir des bases expérimentales de ce qu'est une instruction, une boucle, une procédure, ça aide quand même beaucoup.Citation
abgech
Combien de fois ai-je dit que l'on devrait apprendre à programmer avec un cerveau, du papier, une gomme et un crayon (dans l'ordre d'importance décroissante).
Citation
AlSim
... Au fait, j'aurais mis le crayon avant le papier et la gomme ... comment on fait pour écrire sinon !...
C'est normal, je suis un peu lent à la détente ^o^ ...Citation
abgech
Je suis surpris que tu ne l'aie pas compris.
C'est même toujours le cas, je dirais que tout est toujours préférable à une exponentielle.Citation
AlSim
un algorithme en n.ln(n) peut être plus
efficace qu'un algorithme de complexité
exponentielle sur certaines données
Pour celà le mieux reste de faire de la simulation d'algorithme sur papier, bien sur c'est long et pas franchement passionnant, mais je pense que c'est comme ça qu'on comprend le mieux ce que fait la machine : en le faisant à sa place.Citation
AlSim
Bien sûr qu'à un moment il faut apprendre comme ça, mais avoir des bases expérimentales de ce qu'est une instruction, une boucle, une procédure, ça aide quand même beaucoup.
Citation
menelrandir
C'est même toujours le cas, je dirais que tout est toujours préférable à une exponentielle.
Effectivement, c'est un oubli de ma part, mais si ma mémoire est bonne (ce qui n'est pas certain bien sur) la fonction d'Ackermann peut se voir comme une exponentielle itérée de base 2 (la simplification est peut être abusive), ne pourrait on donc pas considérer que la fonction d'Ackermann est une "forme d'exponentielle", même si ce n'est pas très rigoureux ?Citation
nicola
menelrandir a écrit :
C'est même toujours le cas, je dirais que tout est
toujours préférable à une exponentielle.
Même la fonction d’Ackermann ?
Il y a des fonctions qui croissent encore plus
vite que l’exponentielle.
Merci pour cette définition, je ne connaissais que la définition par cas.Citation
AlSim
En fait, la définition
explicite d'Ackermann est (j'espère ne pas me
tromper mais ça y ressemble) :
Ackermann(X,n)=Hyper2,(n+3)-3)
Que vous préférez peut-être comme ça :
Ackermann(X,n)=2 ^X (n+3)-3
Oui, pis j'ai eu des soucis avec sur amd64. Le mieux est d'utiliser cx_Freeze :Citation
AlSim
j'ai essayé avec freeze, mais il ne semble pas accepter setrecursionlimit, ce qui m'empêche de tester. Si tu as une solution ...