Perso je pense pas...
Met les derniers patch pour UT

Quel kernel as tu??
Essaye le 2.6.9 qui tourne (pour ma part) vraiment bien

Poste le Thursday 9 December 2004 10:58:44

je remet la réponse...j'ai peut être mal cliqué tout à l'heure...

En fait je suis sous noyau 2.4..

Par contre, il y aurait pas un nettoyage d'un répertoire temp à effectuer de temps à autre ?

a+

Poste le Thursday 9 December 2004 13:05:41

Noyau 2.4?? par defaut de la slack??
Si c'est ca cherche pas plus loin, tu profite pas des optimisations de ton proc!! Il faut que tu le recompile pour ton proc tu vas voir la difference

Poste le Thursday 9 December 2004 17:35:33

Sinon, moi j'ai remarqué quand meme une bonne différence au passage au 2.6.9

Poste le Thursday 9 December 2004 22:52:32

Tu as quelle carte graphique? C'est pourtant l'élément le plus crucial dans les performances des jeux modernes.
La question est d'autant plus cruciale sous Linux, parce que si c'est une nVIDIA, alors les drivers sont à la hauteur, si c'est une Ati, ils ne le sont pas du tout et plomberont gravement les performances par rapport à la version Windows quand ils ne te pourrissent pas l'affichage en 50 secondes. Si c'est autre chose, pas la peine de trop chercher pourquoi ça rame, Ati et nVIDIA étant les deux seuls constructeurs de cartes réellement faites pour jouer. Et encore, ça dépend des modèles.

Poste le Thursday 9 December 2004 23:05:06

Citation
charly
Sinon, moi j'ai remarqué quand meme une bonne
différence au passage au 2.6.9

Tu m'etonne surtout en passant du 2.4 par défaut compilé en 486 à un 2.6.9 compilé pour ton proc ;-)

Poste le Friday 10 December 2004 09:25:37

Salut à tous,
en fait j'ai une nvidia 440 mx avec les derniers drivers..là pas de pb...
En fait j'ai le noyau à défaut de la 10.0...c'est à dire la série 2.4..
Pourquoi ?

Tout simplement parce que j'utilise la télé, etc...
et j'avais fait la mise en place de la version 2.6 qui était avec les cd...
Il n'y a pas eu de prob particuliers...mais certaines choses ont été modifié suite au changement dans certains comment dire..script de condif...
Et comme tout fonctionne à merveille chez moi sous le 2.4...j'avais pas trop envie de tout chambouler...

Mais j'attends la sortie de la 10.1 ou ultérieure pour avoir le noyau directement...


En fait je me pose une autre question ..chez vu dans le bios...que je suis sous 166mhz..alors je saits pas si c'est le bus....
Je vais revoir la doc ce week end... pour modifier éventuellement les cavaliers de la carte mère..
c'est peut être ça...

a+

Poste le Friday 10 December 2004 10:21:27

Ca n'est pas le problème...2.4 ou 2.6 le kernel n'est pas optimisé!
Par défaut il est compilé en i486, il ne tire donc pas partie des optimisations propres a ton processeur, SSE2, 3Dnow etc etc.

Attendre la 10.1 ou meme la version 50 ne changera rien car le kernel sera toujours en 486...

Recompile ton kernel (2.4 si tu tient vraiment a i rester) avec le support pour TON processeur, et la tu verra que tu vas gagner en performances!

Poste le Friday 10 December 2004 14:20:29

ok...
par contre olive,
j'ai juste un peu une crainte...c'est celle des modules... (comme je suis pas trop expert en compilation de noyau) et tout ce qui est rattaché à la compilation du noyau...

et comme tout fonctionne à merveille -> la télé, la capture de télé, les codecs.., open office, etc....

j'ai un petit peu cette peur de devoir tout recommancer par la suite...
a+

Poste le Friday 10 December 2004 17:27:58

Pour les 166 MHz que tu as vu dans le bios, c'est tout ce qu'il y a de plus normal, c'est la vitesse du bus central ou FSB. Ledit bus permet au processeur de communiquer avec le chipset puis avec le reste de la machine. Pour ton processeur, c'est sa vitesse normale. Par contre, tu devrais peut-être vérifier que la mémoire fonctionne bien à la même vitesse. Il y a la plupart du temps une option dans le bios pour la mettre synchrone avec le FSB.

Pour les modules, ce sont tout bêtement des bouts de noyau que l'on peut compiler séparément de celui-ci et charger à volonté (et même décharger si on veut) pour économiser un peu la machine (et si on ne se sert que tous les 3 mois du support NTFS, pas besoin de le mettre en dur).
Il est vrai que personnellement, je n'ai pas encore vu de guide qui m'aie vraiment aidé pour compiler un noyau pour Linux. Au bout d'un moment, je suis parvenu à faire quelque chose de stable.
Mes conseils sont néanmoins de compiler en modules tout ce qui est carte son et réseau et obligatoirement en dur le système de fichiers de la partition /. Après, c'est un peu au feeling en lisant attentivement l'aide de chaque option de compilation et en ayant un peu de bon sens (et en prévoyant éventuellement de futures évolutions du matériel). S'il y a des trucs dont tu peux avoir besoin, c'est par exemple l'USB Mass Storage et pas mal de trucs sur les mémoires flash pour utiliser des clés USB, qui peuvent se compiler en modules sans problèmes (ils devraient être chargé au démarrage ou en cas de besoin par le système). La gestion des ports parallèles est inutiles si tu n'as aucun périphérique demandant cela voire même pas du tout de port parallèle sur ta carte mère.
L'un des trucs à ne pas oublier est de bien spécifier ton processeur. Vu son PRating, tu dois mettre Athlon XP (qui devrait s'appeler K7 et recouvrir tout ce qui est Athlon, Duron, Athlon XP et MP et les Sempron sur Socket A (qui sont des Athlons XP renommés)).

Poste le Saturday 11 December 2004 22:53:54

Mais de toutes façons, dans les nouveaux kernel, c'est dur de se tromper entre modules et en dur. Maintenant, faut mettre un max en modules et y'a plein de truc qu'on ne sait mettre qu'en modules. De plus, en lisant les informations des options, il est relativement facile de voir si on en a besoin ou pas. Puis, si on a un doute, il suffit de le mettre et c'est bon.

Poste le Tuesday 14 December 2004 11:29:33

,
ok, merci bueacoup pour toute les précisions ..
a+

Poste le Tuesday 14 December 2004 12:21:45

"Puis, si on a un doute, il suffit de le mettre et c'est bon."

wai, tout à fond .. le rock c'est TOUT A FOND !

ratata .. rata tata ta.. ratata .. rata tata ta ..

Poste le Tuesday 4 January 2005 23:23:41

Dans le thème optimisation, je discutais à midi devant des boites de suse et de mandrake à la fnac avec un utilisateur de gentoo.Je lui demandais s'il sentait la différence avec une distro aus paqets tous optimisés pour son proc, mais il n'a connu que la gentoo sur sa bécane.M'enfin ça a l'air pas mal.
et là je me demandais si lors de l'installation d'un paquetage sous slack le dit paquet était optimisé pour l'architecture (étant entendu qu'on dispose d'un noyau recompilé pour sa bécane)?

Poste le Saturday 8 January 2005 22:46:33

Bonsoir,

La Slackware est compiler pour les processeurs 486, mais les architectures ($ARCH) 686. Ce qui permet de supporter les 486 et + et d'être légerement optimiser pour les 686. (si j'ai bien compris)

@+

--- Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'éléphant qui traverse la forêt. ---

Poste le Sunday 9 January 2005 00:39:37

J'ai coché les processeurs athlon, et j'ai également coché pour éteindre automatiquement l'ordinateur..
Mais lorsque je fait un halt ..rien ne se passe..

J'ai bien fait la savegarde de la modif du noyau, puis un make bzImage, make install, etc...
Il faut faire autre chose ?

Poste le Saturday 15 January 2005 09:50:25

Quelle joie le Rock 'n Roll !

Poste le Sunday 16 January 2005 10:41:17

Essaye de rechercher "guide de configuration Linux" sur le net
sinon vlà le lien

[casteyde.christian.free.fr]

Cependant je pense que tu peux trouver une aide précieuse dans léa

bon courage ;-)

Poste le Thursday 20 January 2005 08:23:19