j'ai acheté 2 cartes réseau ethernet PCI 32 bits APM et un câble RJ45 et ai été incapable de les installer sur deux PC's équipés d'une mandrake 9.1 en suivant les indications du Lea-book chapitre réseau.
J'approuve donc totalement l'idée de rajeunir les articles de ce Book avec peut être un minimum de théorie et un maximum de pratique
si les anciens configurent cette connexion sans aucun problème cela fait plusieurs semaines que j'essaie de l'installer avec les conseils d'un ancien par E-Mail

cela me semble horriblement compliqué !

Il me semble aussi qu'il faudrait relancer l'idée du parrainage de Proselux ! tous ceux que j'ai contacté n'ont jamais reçu de demandes d'aide ...

faire savoir n'est pas faire de la pub et les nouveaux seraient moins rebutés par la difficulté du changement

Merci de votre attention

Poste le Monday 24 November 2003 09:57:29

En fait, me demande, on en parle depuis longtemps s'il ne faudrait pas faire une gigantesque FAQ avec les questions élémentaires.

Genre:

I) Installation
1) Les partitions
a) Qu'est-ce qu'une partition ?
b) A quoi servent les partitions ?
c) Peut-on redimensionner une partition ?
d) ...
2) Les distributions
a) Pourquoi plusieurs distributions ?
b) Quelles différences y'a-t-il entre toutes ces distributions ?
c) ...
3) ...

II) Le Réseau
1) La thérorie
a) Qu'est-ce qu'une adresse IP ?
b) Qu'est-ce qu'un DNS ? un NameServer ? La résolution de nom ?
c) ...
2) Le réseau ethernet
a) Qu'est-ce que c'est ?
b) Comment configurer une carte réseau sur un réseau qui fonctionne ?
c) Comment tester que mon réseau fonctionne ?
d) ...

III) ...

Il faudrait, pour cela mettre en place un wiki (je pense) avec dedans des liens vers les articles de Léa (éventuellement les corriger, les amméliorer, les mettre à jour), ou d'ailleur, voir entreprendre de corriger, de traduire d'autre documentation disponible sur le net...
Les pages du wiki pourraient a terme devenir des articles de Léa ou au contraire les articles de Léa devenir des pages du Wiki suivant ce qui, par consensus, deviendrait le plus pratique.

Voilà, c'était mes 2 centimes.

NB: Jicé tu ne penses pas qu'on pourrait mettre le wiki interne de Léa pour faire cela ? ou pose-t-il trop de problème de sécurité ? (si c'est le cas, on peut mettre en place un systéme d'enregistrement modéré par les admins pour avoir le droit de modifier les pages, avec une consultation autorisé pour tout le monde, et le mettre sur une table séparé de celle du wiki actuel)

Poste le Monday 24 November 2003 13:11:51

Salut

Oui Fred... ce type de présentation (car je pense que tu es d'accord qu'il ne s'agit là que de présentation) à ses avantages. Il permet d'obtenir directement la réponse à la question précise que l'on se pose (enfin dans le meilleur des cas). C'est vrai que c'est très pratique et attrayant comme type de présentation.

Mais je vois ici deux inconvénients:
1) Cela fait doublon car en fait toutes les réponses sont déjà dans les articles.
2) Cela insite les utilisateurs à n'avoir qu'une vision partielle des choses (autrement dit je ne m'intéresse qu'à ma petite question du moment, je suis heureux d'y trouver une réponse, même si en fait je ne comprend pas "tout" car pour comprendre rien ne vaux un "article de fond" comme ceux existant déjà). En cela ça me fait penser aux trucs et astuces.

Voilà... enfin bon c'est ce que je me dis en lisant ton message... je peux aussi me tromper.
A +

Poste le Monday 24 November 2003 20:07:11

Dans ce cas, pourquoi ne pas simplement créer une rubrique supplémentaire dans les trucs et astuces ?

Poste le Monday 24 November 2003 21:00:27

en fait je pensais faire une sorte d'index dans lequel les réponses seraient dans la articles et donc les réponses dans la faq seraient des liens vers les articles (ou si la réponse tient en quelques lignes la donner à cet endroi)

et ça permettrait aussi de cibler ce qu'il reste a faire pour rendre léa exhaustive (si c possible) : ce serait des réponses donc les liens n'existeraient pas ... encore.

Poste le Monday 24 November 2003 21:53:48

bonne idée oui...
ca serait en fait une nouvelle indexation du site qui viendrait s'ajouter à celle existente, une nouvelle facon de le lire en fait...

Poste le Monday 24 November 2003 22:17:24

Pourquoi ne pas compléter l'article découvrir Linux ?

Poste le Monday 24 November 2003 22:20:32

c pas le meme point de vue, mais l'un n'empeche pas l'autre.

le point de vue de l'article c'est : présentez moi linux

le point de vue d'une faq c'est : je veux faire cela, comment je fais.

Poste le Monday 24 November 2003 22:55:28

Bonsoir la companie,

Mettre à jour et "ré-organiser" les docs c'est une chose normale et nécessaire.
Mais ajouter encore et encore des "moyens" de naviguation, présentation, et que sais-je, je ne crois pas que ce soit une solution. Le site est déjà très complet, les docs ne sont pas "si out-of-date" que ca, la logique principale est généralement bonne.
Il "suffit" de mettre à jour les docs, peut être de revoir un peu la pédagogie, mais pourquoi chercher ailleurs ce que vous avez déjà ? Le principale problème, à part pour jeanrev, réside comme même dans le fait que le site (et le léabook) sont très peu lu ! Suffit de voir les forums...

Concernant le wiki... Alors là pour moi il n'y a que des inconvenients :
-qui dit wiki dit language particulier à utiliser donc à... apprendre. (ceux que je connais). Alors que Léa c'est du HTML standart et ouvert. Difficile de faire plus simple et universel.
-probléme de sécurité supplémentaires
-si modérateurs, travaille en supplémentaire
-je pense que Léa ne se préte pas du tout au wiki de part son but et sa taille. Là c'est plus un avis qu'une constatation.
Dans ce genre de considération, je préférais un cvs ! Au moins, se serait utile aux groupes !

Bref, je résumerai en disant, bonne problématique, mauvaises solutions. Sauf celle d'Anne qui me semble la plus censée et la plus naturelle.
Bien évidement, tout ceci n'est que mon avis. Celui d'une mouche sur la croupe d'un chameau au milieu du sahara. Insignifiant "quoi" ! ;-) (ce que je peux détester ce "quoi" !)

@+

Poste le Monday 24 November 2003 22:59:39

Devant l'adversité, je me rends ;-p

Il n'empeche que je trouve que le systéme des commentaires des articles a apporté un plus mais qu'il est mal utilisé et je trouve que le remplacer par un wiki (au language particulier et donc à apprendre, c'est vrai que c'est chiant, mais je me suis mis assez rapidement à celui de wikipedia), aurais permis de pallier à ce problème : les gens oserais surement moins poser des questions hors de propos dans un wiki que dans un commentaire.

Mais, bon comme tout le monde trouve qu'il vaut mieux retrailler l'existant je me rends à la volonté de la majorite. Je suis un démocrate sous mes airs de dictateur.

Poste le Tuesday 25 November 2003 07:34:35

Re

"Mais, bon comme tout le monde trouve qu'il vaut mieux retrailler l'existant je me rends à la volonté de la majorite."

Présenté comme une "nouvelle indexation" (ce qui n'était pas évident pour moi après ton premier message) je trouve aussi que c'est une bonne idée.

Certes il faut travailler la doc, mais aussi ses accès. Donc pour moi, si cela ne se fait pas de suite, c'est une idée à conserver et à essayer de mettre en pratique.

A +

Poste le Tuesday 25 November 2003 12:33:45

jonesy's> je pense que Léa ne se préte pas du tout au wiki de part son but et sa taille. Là c'est plus un avis qu'une constatation.

bin, le projet wikipedia qui poursuit le meme type de but que léa (faire des article explicant telle ou telle notion) est la pour demontrer le contraire, c'est projet énorme (plus de 200 000 articles) et le wiki permet :
- un tres bon suivi des articles (grace au diff intégré)
- une correction rapide des articles qui ont des défauts
- une mise en ligne rapide de nouveaux articles

son defaut: il faut que les utilisateur s'autodiscipline, pour éviter cela je proposais de faire en sorte qu'il faille demander a un admin (pas forcément ceux actuels) de creer un compte pour la personne et apres elle peut modifier le wiki, ce n'est peut etre pas aussi souble qu'un wiki habituel mais ça éviterais les conneries de newbies

Poste le Tuesday 25 November 2003 13:23:18

Merci pour les newbies,

N'oubliez pas que c'est par les newbies que la famille linux s'agrandit !

tout d'abord je lis souvent le Lea Book qui est installé en RPM avec icone sur mon bureau

Pour moi il serait intéressant de trouver un article (par indexation bien sûr) qui nous indiquerait simplement comment partager des dossiers et documents par l'intermédiaire d'un LAN en prenant MDK comme exemple (restons français)

ce serait une bonne introduction aux réseau

Je viens de faire l'essai de configurer une liaison sur WIN98SE
et j'ai réussi dans la journée (avec deux cartes PCI et un cable RJ45

ça fait trois semaines que j'essaie de faire la même chose avec l'aide réseau du Lea Book sans aucun résultat pratique

Merci de votre attention

Poste le Tuesday 25 November 2003 17:35:33

Moi je suis d'accord avec Fred. En plus honnetement le systeme de wiki ne met pas plus de 1/4 h a apprendre, la base est relativement simple.

> son defaut: il faut que les utilisateur s'autodiscipline, pour éviter cela je proposais de faire en sorte qu'il faille demander a un admin (pas forcément ceux actuels) de creer un compte pour la personne et apres elle peut modifier le wiki, ce n'est peut etre pas aussi souble qu'un wiki habituel mais ça éviterais les conneries de newbies

En le recoupant avec un CMS/Groupware, style tikiwiki, cela permettrait de donner plus ou moins de droits a untel ou untel, et donc de limiter les conneries, non? Sinon s'il y a connerie (meme involontaire) dans un wiki il y a toujours un cache a priori, non?
D'autre part on peut déclarer par exemple que dans telle rubrique, seules les personnes de la catégorie A ont le droit d'editer une nouvelle page. Il faudra l'adapter a Léa, mais le système de wiki me parait le plus approprié à un travail communautaire.

Pour ce qui est de dire qu'il faut juste perfectionner ce qu'il y a deja, ca me parait conservateur. Il est sur que ca ne sert a rien de grandir Léa juste pour le plaisir de grandir. Mais je pense qu'on peut toujours faire mieux, et que c'est normal de continuer à faire des trucs encore mieux que ce qu'il y a maintenant. Donc soyons a la fois perfectionnistes et novateurs! Bon après, faut pas le dire mais le faire

Poste le Tuesday 25 November 2003 18:18:28

je suis pas d'accord avec ce que jonesy dit sur le wiki.
Le wiki permet une souplesse que le cvs ne permet pas, un simple navigateur suffit. De plus, la syntaxe est plus que simple. On a au meme endroit, la doc, le moyen de l'éditer, la liste des changements récents, le diff depuis le début, les commentaires des gens, etc etc...

Poste le Tuesday 25 November 2003 18:48:24

Bonsoir,

Faites comme vous le sentez... Ce n'est que mon avis...
Mettez un wiki en place, les groupes explosent litterallement avant même d'être nés. Car comment pourront-ils travailler sur une base qui risque de changer tout les jours et par n'importe qui ?
Déjà, que ce n'est pas bien compliqué de modifier un article.
-On va sur l'article
-click sur le lien source
-enregistré sous
-modification en html
-email à léa
Wouah ! C'est super compliqué... Qu'est ce qu'un wiki apporte par rapport à ca ? Moins de boulot pour les admins Et encore... Cela va "amuser" les gens de modifier un wiki ? Et cela ne les amusent pas du tout de modifier du html... Tirez les conclusions que vous voulez, mais j'ai les miennes.
Je me contredis en parti car c'est tellement simple de modifier un article aujourd'hui que les groupes pourront travailler sur un article qui sera modifié le lendemain par quelqu'un d'autre, mais un wiki ne va rien arranger si c'est tellement simple (et "amusant").
Le CVS c'était juste pour les groupes pas pour tout le monde. Et je pense que CVS c'est mieux qu'un wiki pour les groupes, mais je n'en veux pas spécialement. Ni pour les groupes, encore moins pour tout le monde. Ce n'était qu'un exemple d'outil "supplémentaire" et à mon avis plus pertinent qu'un wiki...

Sur la problématique du format, c'est discutable dans tous les sens... Avec les indications de Léa et le squelette, le html c'est pas "dur". Faut pas exagérer... Mais si un wiki c'est si génial et si simple, je me demande pourquoi il n'y a en pas plus sur les site d'entre aide...
Mais question conne : le format wiki, il est au norme Léa pour pouvoir générer le léabook ? Je n'ai rien dit...

Je ----->[]
Une mouche sur la croupe d'un chameau au milieu du sahara. Insignifiant...

PS : si j'ai l'air énervé, c'est parce que je le suis. Pas contre la discussion ou les personnes, mais contre l'idée que tout ce que nous faisons avec le Groupe Slack risque de servir à rien !

Poste le Tuesday 25 November 2003 23:07:27

jonesy, l'avantage du wiki, c'est que tu vois une faute, tu édites, tu mets en ligne. C'est tout. Aujourd(hui, je vois une faute, j'envoie pas la source aux admins (ils ont pas non plus le tps de vérifier 25 modifs par jour)...Donc voila les limites du système actuel...De toutes manieres, si il y a un wiki, tout le monde ne pourrait pas le modifier, seulement certaines personnes (les participants aux groupes par exemple....)
mes deux cents

Poste le Wednesday 26 November 2003 07:14:51

pour ce qui est du format wiki <-> leabook : la sortie du wiki serait en html donc oui ce serait compatible, voir encore plus facilement puisque l'on controlerait par logiciel le format de sortie alors qu'a l'heure actuelle l'on doit vérifier a la mano que le html qu'on nous file est compatible avec htmldoc.

ceci dit, je suis d'accord avec jonesy's sur un point il ne faut pas que ça devienne un gadget qui amuse le gogo : d'ou, de toute façon la mise en place de gardefous, par exemple limiter les droits d'édition a seulement des groupes qui s'auto-détruisent ;-)

Poste le Wednesday 26 November 2003 13:20:47

bien sur, donner le droit d'édition à en tout 10 personnes porterait de 4 à 10 le nombre de gens qui peuvent toucher le contenu, c a d 2.5 fois plus, autant de travail en moins pour les admins, et autant de vitesse gagnée dans la mise en ligne des articles.

Poste le Wednesday 26 November 2003 14:13:47