arf... Mais ce que l'on appelle firmware est bien un code qui tourne dans la mémoire du device , pas dans la mémoire du PC? Donc le fait qu'il soit nécessaire de le charger dans le périphérique au démarrage est une erreur de conception à mon avis, dans la mesure où un périphérique doit avoir un code propre figé inséré en ROM en toute rigueur.

Donc, les firmwares non-libres à insérer lors de l'utilisation, c'est très mal, je suis d'accord, et surtout ça empêche d'utiliser correctement le matériel avec une distrib open-source.

Poste le Wednesday 4 July 2007 03:23:51

Je ne vois pas en quoi le fait qu'un firmware ne soit pas 'opensource' empêche d'utiliser le périphérique avec une distri open-source.

Et le fait que le firmware doive être charger au démarrage à au moins un intérêt : il permet de mettre à jour facilement le périphérique.

Poste le Wednesday 4 July 2007 07:20:06

C'est sûr, ce serait mieux si les firmwares étaient en mémoire morte dans les composants en question. Sauf que c'est trop cher.

Poste le Wednesday 4 July 2007 09:15:57

@tg(y) : Pourquoi est-ce trop cher?

@Léa (Fred) :

Citation
Léa (Fred)
Je ne vois pas en quoi le fait qu'un firmware ne soit pas 'opensource' empêche d'utiliser le périphérique avec une distri open-source.

Et le fait que le firmware doive être charger au démarrage à au moins un intérêt : il permet de mettre à jour facilement le périphérique.

Si forcément ça empêche d'utiliser un distrib open-source puisque'un firmware binaire, non documenté et propriétaire est manipulé par les outils de la distribution. Il faut l'incorporer (composante non-libre) et le mettre à jour/maintenir. Ce qui est horrible pour un développeur de distribution opensource à mon avis.

au moins un intérêt : il permet de mettre à jour facilement le périphérique.
:-/ Pour moi ça relève plutôt de l'erreur de conception de devoir mettre un firmware à jour. En toute rigueur c'est du code statique, ça ne devrait pas évoluer séparément du périphérique.

Enfin à ce niveau, les firmes ne devraient pas avoir à bidouiller leurs firmwares pour les faire marcher. Je trouve que ça craint un petit peu.

Poste le Sunday 8 July 2007 20:23:52

Citation
farfati
@tg(y) : Pourquoi est-ce trop cher?

Simple loi du marché : les mémoires Flash & Co se vendent tellement (clefs USB, cartes mémoire, etc.) qu'elles en sont devenues moins chères que de l'EEPROM. Enfin, je suppose.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 9 July 2007 14:27:11

Il ne s'agit pas de flash… Avec de la flash, pas besoin de charger un firmware à chaque fois qu'on initialise le périphérique. Non, là, ils utilisent de la RAM.

Poste le Monday 9 July 2007 14:47:28

Oui, des RAMs, c'est ce que je dis... :ange:
[v]suis-je bête...[/v]

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 9 July 2007 15:15:56

Citation
tg(y)
Il ne s'agit pas de flash… Avec de la flash, pas
besoin de charger un firmware à chaque fois qu'on
initialise le périphérique. Non, là, ils utilisent
de la RAM.

Donc ces périphériques sont en fait des ordinateurs. On peut donc considérer que si du code non-libre tourne dessus, on utilise un OS non libre ^^D-* CQFD.

Poste le Monday 9 July 2007 16:42:28

Ordinateur, la tu y vas un peu fort, mais effectivement le logiciel qui tourne sur ces périphériques peut par certains côté être assimilé à un OS, et comme il n'est pas libre à un OS non libre. Mais ça n'empêche pas l'OS Linux qui ne tourne pas sur ce périphérique lui, d'être libre. Linux tourne sur ton PC/PPC/Autre arch et est libre il peut communiquer avec d'autres « OS » (windows, solaris, *bsd, linux, firmware de périphérique, etc ...) que ces autres « OS » soient libres ou non ça n'enlève rien au faire que Linux soit libre.

Quant à la remarque sur le fait que linux étant capable via un driver pour un tel périphérique d'uploader un tel firmware non libre rende plus complexe la distribution du dit driver par des distros opensource : c'est vrai et faux. C'est vrai si on pense que le firmware DOIT être distribué avec la distro, c'est faux si on pense que le driver n'a pas à distribuer le firmware. Si on veut utiliser le driver, à chacun de se procurer le firmware (en général il est sur les CD de drivers livré avec le périphérique ou au pire sur le site du constructeur) voir de développer un firmware libre.

Poste le Tuesday 10 July 2007 00:04:36

Citation
Léa (Fred)
Si on veut utiliser le driver, à chacun de se procurer le firmware (en général il est sur les CD de drivers livré avec le périphérique ou au pire sur le site du constructeur) voir de développer un firmware libre.

Tiens tiens, ça me fait penser aux BIOS libres...

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 11 July 2007 08:39:39

Exactement !

D'ailleur l'analogie est très bonne.

Un BIOS ça s'upgrade : donc c'est un logiciel qu'on peut modifier. Il n'est pas figé. Tant qu'à vouloir des firmwares libres alors il faut aussi des BIOS libres .... Et même s'il existe un projet : LinuxBIOS, ce bios là n'est pas pour tout le monde.

Poste le Thursday 12 July 2007 17:50:15