Va falloir que je trouve si les drivers mon ATI Radeon Mobility M6 sont facilement installable :-\ parce qu'il faut OpenGL.

À part de ça, mon côté pratique dit que c'est bien de sortir des versions des logiciels propriétaires sous Linux. Ça permet aux gens de migrer sans perdre leurs applications.

Mon côté libre dit que c'est triste parce que peut-être que Linux sera, un jour, saturé de logiciels/drivers propriétaires.

Mais bon, je suis content qu'ils l'aient sortis.

Poste le Friday 16 June 2006 18:21:40

Citation
MaximeAD
Mon côté libre dit que c'est triste parce que
peut-être que Linux sera, un jour, saturé de
logiciels/drivers propriétaires.

Ce n'est pas triste parce que cela signifiera qu'il est vraiment passé grand public. Il en a la maturité.

Mais cela restera difficile pour les applis proprios de se faire leur nid. Pourquoi aller télécharger une suite office alors qu'Open Office est installé par défaut, ou installable via le gestionnaire de paquets?
Pour une grande partie des applis, ça marche comme ça.

Je parle dans le monde de l'informatique personnelle. Il faudrait une nette augmentation des SSLL servant de support pour les entreprises. D'expérience personnelle, ce n'est pas parce que le support Gold a été acheté qu'on arrive à faire marcher l'appli correctement (et je pense à un certain éditeur d'antivirus qui refourgue du produit non entièrement fontionnel, buggué. Pourtant, le numéro de version est 10, donc c'est censé marcher).

Que des éditeurs essaient de porter leur appli sous linux c'est très bien. Cela peut combler des manques. Par contre, si il y a déjà un soft libre de bonne facture, le proprio aura plus de mal.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Friday 16 June 2006 19:55:02

Citation
oudoubah
Que des éditeurs essaient de porter leur appli
sous linux c'est très bien. Cela peut combler des
manques. Par contre, si il y a déjà un soft libre
de bonne facture, le proprio aura plus de mal.

Le problème c'est que l'existance d'un soft proprio risque aussi de décourager le développement d'une alternative libre, puisque le manque est en partie comblé.

Poste le Sunday 18 June 2006 21:37:10

Citation
menelrandir
Le problème c'est que l'existance d'un soft
proprio risque aussi de décourager le
développement d'une alternative libre, puisque le
manque est en partie comblé.

M'étonnerais.

Au commencement, UNIX était propriétaire, et faisait bien son boulot, et GNU est bien né de rien.

Qt fut propriétaire, et GNOME est quand même né.

Il y a des tonnes d'exemples.

Poste le Monday 19 June 2006 17:29:41

On peut aussi citer Exchange VS autres outils de groupware,
Gimp VS Photoshop VS Paint shop pro
inkscape VS ????
...

Même au sein du libre, l'existance de projets ne nuit pas à l'émergence de nouveaux projets : hurd est un exemple de quelque chose qui essaie de naitre depuis des années alors qu'il y a déjà linux, bsd et les projets basés sur OpenSolaris pour le monde libre.

Dans des niches il n'y aura peut être jamais de logiciel libre, parce que le nombre de personnes ayant les connaissances techniques et théoriques, ayant le temps pour s'investir dans un tel projet est (quasiment) nul. Redémarrer un ordi juste pour un application n'est pas, à mon avis, ce qu'il y a de plus viable à long terme, au niveau du travail. Le fait d'avoir un OS où on peut faire tout ce dont on a besoin est très important. Et si on a besoin d'une application propriétaire parce qu'elle répond mieux ou qu'il n'y a pas d'équivalent libre ne me trouble pas. Linux et outils associés ont mis du temps pour se retrouver où ils en sont aujourd'hui, alors qu'il existait d'autres produits.
C'est pour ça que je ne crois pas que l'existance d'un soft proprio freine tant que ça l'émergence d'un soft libre. Les possibilités de développement d'une appli dans le monde libre sont exponentielles. Plus ton projet évolue, plus il touche de personnes qui seront capable de t'aider, que ce soit pour de la traduction, de la documentation, des rapports de bug ou du développement.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Monday 19 June 2006 19:47:49

Citation
iLux
Qt fut propriétaire, et GNOME est quand même né.

Sauf erreur de ma part, il me semble bien que ce soit plutôt KDE qui utilise Qt. Gnome, lui, utilise GTK (qui vient à l'origine de Gimp (GTK = Gimp ToolKit), rappelons-le pour info).

Citation
oudoubah
Même au sein du libre, l'existance de projets ne nuit pas à l'émergence de nouveaux projets : hurd est un exemple de quelque chose qui essaie de naitre depuis des années alors qu'il y a déjà linux, bsd et les projets basés sur OpenSolaris pour le monde libre.

Tout à fait, et c'est le cas pour d'autres projets, comme Haiku-OS (anciennement OpenBeOS) qui se veut être un BeOS libre (le fameux et défunt BeOS... paix à son âme, espérons qu'il va renaître de ses cendres grâce au libre).
Pour le Hurd, je pense que c'est un cas un peu spécial car il a été prévu de le coder dès la naîssance du projet GNU. Le noyau de Linus n'a été utilisé que parce-qu'il était fonctionnel quand le hurd ne l'était pas encore.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 19 June 2006 22:19:08

Citation
merlin8282
iLux a écrit :Qt fut propriétaire, et GNOME est
quand même né.
Sauf erreur de ma part, il me semble bien que ce
soit plutôt KDE qui utilise Qt. Gnome, lui,
utilise GTK (qui vient à l'origine de Gimp (GTK =
Gimp ToolKit), rappelons-le pour info).

J'ai dit ça plus vite.

Qt était propriétaire et KDE basé dessus.

Malgré l'existence de KDE, des personnes préférant le libre ont tout de même lancé GNOME qui n'utilisait pas Qt, avec comme résultat le dual-licencing de Qt, soit plus de bonheur pour tout le monde.

Poste le Tuesday 20 June 2006 10:24:06

Citation
merlin8282
Tout à fait, et c'est le cas pour d'autres
projets, comme Haiku-OS (anciennement OpenBeOS)
qui se veut être un BeOS libre (le fameux et
défunt BeOS... paix à son âme, espérons qu'il va
renaître de ses cendres grâce au libre).

Je viens de voir, ils avancent bien. Il faudra encore du temps, mais je pense que quand la R2 sortira, on devrait avoir quelque chose de sympa. Sans vouloir troller (le troll ne concerne que hurd, et il n'a pas pris :-))), Be était un petit chef d'oeuvre en tant qu'OS orienté multimédia. Le jour où haiku sera utilisable à mon goût (drivers, plugins proprios comme flash,...), il y a de fortes chances que je migre dessous. C'était vraiment mon OS préféré. Une des extensions qui serait très bien et permettrait d'attirer beaucoup de monde, étant donné ses performances multimédia de base et qu'il est programmé dans ce sens, ce serait une compatibilité binaire avec linux, comme on peut la trouver sous BSD. Peut être même une api permettant d'utiliser/compiler des modules linux. Les performances seraient moindre, certe, mais cela permettrait de bénéficier des modules déjà existant et qui ne seront pas forcément intégrés dans Haiku. Peut être que pour ça, une utilisation de colinux pourrait palier.

Citation
merlin8282
Pour le Hurd, je pense que c'est un cas un peu
spécial car il a été prévu de le coder dès la
naîssance du projet GNU. Le noyau de Linus n'a été
utilisé que parce-qu'il était fonctionnel quand le
hurd ne l'était pas encore.

euh, tu ne voulais pas dire "ne l'est pas encore" ? :-))


Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 21 June 2006 21:36:31