Car Windows n'a pas ete concu pour etre un serveur, l'exemple typique, est l'interface graphique. Elle sert a quoi sur un serveur ? a part a prendre des ressources bien utilisees.

Dans ma societe je me bat pour installer des linux a la place de Windows, mais c'est pas facile. Leur argument est "peut-on avoir un accord, une garantie en cas de probleme avec la maison de production ?"

En cas de probleme dans Linux qui est responsable ? Qui prend la responsabilite ? Et la la question devient plus difficile. Car il existe bien des societes qui distribuent/installent des serveurs Linux, mais ces societes n'ont pas les epaules assez solides pour prendre le risque. (PS: Je travail dans une grande banque)
Je suis d'accord que Bill ne prend pas non plus la responsabilite, mais les responsables se sentent plus a l'aise avec le choix de Windows. Leur argument, est "je prends windows, car si je me plante c'est pas de ma faute, j'ai fait comme tout le monde. Par contre si je prend Linux et que ca foire, c'est pour ma pomme."

Et maintenant Linux commence a peine a percer. Les fournisseurs de soft fournissent de plus en plus des versions Linux, ce qu'y n'etais pas le cas avant, c'etait soit Unix (Solarix, AIX, ...) soit windows. Et donc les choix semblaient plus facile pour eux, qui etait "windows je comprends, pas Unix". En fait ils croient comprendre, je ne connais pas de vrai "specialiste" windows. La plupart te disent toujours, oui ca c'est plante et on ne sait pas vraiment pourquoi (reponse de specialiste ca ?)

Quand j'installais des serveurs chez mes clients, les seuls serveurs qui ne me posaient pas de probleme etait les serveurs Unix, car les "pseudo" administrateurs locale n'y touchait pas, peur de faire mal. A partir du moment ou tu mets une interface graphique, tout peut arrive.

Et j'ai plein d'exemple la dessus.

Sinon pour moi les grosses differences sont :

- Administration a distance plus simple sur Unix (ou autre)
- Plus stable en Unix
- Facilite de controler les logs en Unix
- Isolation des process (suppression des truc inutiles) plus facile en Unix
- Moins cher en Linux
- Mais en Windows, quand tu ne connais pas le soft tu l'installes plus vite (j'ai pas dit bien, mais plus vite), et apres tu croises les doigts en esperant ne pas avoir fait de bourde.

Poste le Monday 21 November 2005 20:08:39

Chromosome, tu résumes bien la situation, je trouve ;-) .

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 21 November 2005 20:28:02

Tu parles d'un resume ;-) T'as vu la tartine

Poste le Monday 21 November 2005 21:23:03

Et pourtant, il y aurait tellement à dire encore... ];-)

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 21 November 2005 23:47:32

Je veux dire, certaines idées en supposent d'autres, qui en appellent d'autres, qu'on expliquerait avec d'autres encore. Bref, ça reviendrait à parler de toute la philosophie et du monde du Logiciel Libre !

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 21 November 2005 23:49:20

un cas concret chez nous

passage d'unix à linux pour toutes les machines de dev pour une histoire de cout des licences des softs et des systemes et surtout parceque tru64 est de plus en plus mal supporté par HP ! (21machines en cours de migration)
passages de windows à linux sur certains serveurs applicatifs pour des raisons de securitée (pour 11 machines)
passages de windows à linux sur des 2 serveurs generalistes pour des raisons de couts (économie de bout de chandelle mais bon...)
passage de windows à linux pour des raisons de disponibilité des machines (choix pour 18 machines)
passages de windows à linux programmé pour des raisons de souplesses (tout le reste)
(chez nous le downtime des machines windows=43jours18heures en moyenne sur les 3 dernieres années le temps de downtime linux=6jours et quelques (j'ai pas le chiffre exacte là) le downtime unix aussi 6jours et quelques)
passages de windows à linux enfin pour les derniers pour avoir un parc serveur homogène seul les serveurs de messageries/domaine/1applicatif spécial n'existant que sous win resteront en passant bientot sous win2003serveur)

bref linux bouffe plus d'unix que de windows c'est parfois vrai dans d'autres entreprises
mais chez nous (tres grosse compagnie + filliales) c'est avant tout pour les avantages en terme de souplesse
de disponibilité etc... avant même le probleme du cout financier économisé. Preuve que linux commence à s'imposer petit à petit car il fait enfin reconnaitre aux patrons ses merites... y'a pas que le pognon (même si au départ c'est l'argument qui à permis de faire entrer linux sur les machines de test puis de developpement. quand ils ont vu que le cout de ce groupe de travail baissait et que les indicateurs qualité restait au vert... eux n'ont vu que le coté argent de l'affaire mais la DSI et tous ses assistants ont enfin été convaincu apres environs 2 ans d'experience que linux est à la hauteur des attentes...et ducoup petit à petit tout nos services informatiques s'y mettent en douceur....

Poste le Tuesday 22 November 2005 08:17:15

Pour Raco : Voici comment je vois la situation (c'est assez grossier et doit être affiné avec plus de subtilité ou détail)

Le choix de Linux est (souvent) un choix technique : OS de meilleur qualité et moins cher.

Le choix de "pas de Linux" est (souvent) un choix politique. Ici le terme politique est à comprendre dans le sens de "politique industrielle ou commerciale". Cette politique est justifiée par la "logique" de ne pas faire confiance à des réseaux d'indidus ou de PME ou des individus et des
PME ayant un savoir-faire avec Linux (ou tout autre technique d'ailleurs qui ne s'appuit pas
un réseau de quasi-monopole commercial).

Ton problème est que le terme "politique" est (souvent) tabou dans les entreprises (il est remplacé par exemple par "stratégie"). Il n'empèche que même si elle n'est pas explicitement formulée, et c'est là qu'est toute la perversité de la chose, il existe toujours une politique dans les entreprises et qu'en général c'est la même en beaucoup d'endroits.

Pour ton rapport : Cela dépend du contenu de ton stage. Si celui-ci est exclusivement technique alors tu dois n'utiliser que des arguments techniques.
Si on te demande des arguments politiques, alors saches les indentifier comme telles et manie
tes termes avec circonspection.

Poste le Tuesday 22 November 2005 08:42:00

Bref, ça reviendrait à parler de toute la philosophie et du monde du Logiciel Libre ok ,mais il existe pourtnat des distributuions payantes (je sais il faut bien manger),et les virus sur linux exitent ils ?

Poste le Tuesday 22 November 2005 09:27:31

Pour les virus c'est une autre affaire.

Ici tu parles uniquement de serveur, donc les utilisateurs conservent leur Windows car ils le "connaissent" bien, ils ont le meme a la maison. Donc si tu remplaces par exemple ton serveur Exchange ou Lotus Notes par une solution sur Linux, tu dois aussi y installer un anti-virus, et la pour l'instant c'est pas le pied. Les mises a jours sont plus lente a sortir sur Linux que sur Windows.

Distributions payantes, oui tu en as, mais peuvent-elles donnee des garanties ? Quand je parle d'une grande banque ou je travaille, c'est plus de 150.000 a travers le monde (ING pour ne pas la site). Et je ne crois pas qu'un distribution payante a suffisant de cash flow pour couvrir une erreur. Par contre MS !!! Quoi qu'a mon avis dans le cas ou c'est MS qui nous plante, on peut aussi danser sur notre tete.

Que t'appporte de plus une distrib payante par rapport a une gratuite ? Auront-ils un meilleur support ? Le developpeur X ou Y travaille peut-etre pour une distrib et le developper Z dans une autre, alors comment peuvent-ils garantir TOUT ?

Poste le Tuesday 22 November 2005 09:40:20

Ton passage sur « Mais contre qui je vais me retourner si ça foire ? » me fait sourire. Une grosse banque n’est pas capable d’avoir un service informatique compétent, qui gère les machines Unix tout seul ?
Un autre avantage des systèmes libres : être bien plus sécurisé par défaut, donc ne pas risquer à tout moment de retrouver ses documents sur internet ou chez le concurrent à cause d’un piratin, et cela évite aussi la dépendance à une entreprise, qui est connue pour ses espions intégrés.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 22 November 2005 13:01:46

Amhà avis, il faut utiliser l'OS pour lequel la boîte a des admins compétents.
Bon, si c'est windows, va falloir offrir le corps de ces admins au Musée de l'Homme, c'est quand me^me une espèce plus que rare.
D'où la conclusion suivante du DSI près de ses sous : les admins windows sont moins compétents, donc ils coûtent moins cher. Donc Linux est plus cher que Windows.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 22 November 2005 13:12:13

En fait, ici a la banque, nous avons des accords avec MS, nous avons le droit de leur demander de faire des modifs dans exchange avec une certaine priorite par exemple. C'est le contrat qui nous unis a MS, en echange nous devons paye obligatoirement une licence Windows pour TOUS pc entrant dans la banque (donc un avantage en moins pour Linux ici). Je sais c'est degeulasse, mais les decideurs se sentent plus a l'aise avec une societe comme MS qu'une autre.

Propablement qu'ils offrent de plus gros cadeaux.

Leur veritable argument, est si je prends microsoft je ne peux pas me tromper, contrairement a Linux.
En fait ils ne prennent aucune responsabilite en suivant le choix de tout le monde, plutot que de choisir Linux ou le decideur passerait pour un innovateur, et si ca se plante, eux aussi.

Maintenant nous n'avons evidement pas que le choix entre Windows et Linux, nous avons par exemple rien que ici a BXl plus de 300 serveurs Solaris, une centaine d'AIX, du VMS, de l'UNISYS. Et je suis arrive a mes fins, une vingtaine de Linux.

J'ai ici repris uniquement le fait entre le choix de Windows ou Linux, la demande initiale.

Leurs arguments aussi, mais il est errone, est nuos avons les competences Solaris, AIX et Windows, Et nous n'avons pas les competences Linux, (ce qu'ils ne veulent pas savior c'est que la pluspart des IT, aussi bien windows que Unix, ont des Linux a la maison, et le connaisse assez bien) et nous n'avons pas les moyens d'entretenir un nouveau centre de competence.

Poste le Tuesday 22 November 2005 14:13:07

À mon avis, le plus grand avantage, c'est la notion de distribution, avec un ensemble cohérent de paquets et tout ce que ça implique.

Poste le Tuesday 22 November 2005 15:52:09

Citation
chromosome
En fait, ici a la banque, nous avons des accords avec MS, nous avons le droit de leur demander de faire des modifs dans exchange avec une certaine priorite par exemple. C'est le contrat qui nous unis a MS, en echange nous devons paye obligatoirement une licence Windows pour TOUS pc entrant dans la banque (donc un avantage en moins pour Linux ici). Je sais c'est degeulasse, mais les decideurs se sentent plus a l'aise avec une societe comme MS qu'une autre.

Et après Micromou va hurler à la pratique anticoncurrentielle quand une boîte veut virer Windows de ses babasses.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 22 November 2005 17:43:05

Ok mais si je comprends bien et si je suis la logique,la plupart des serveurs dans les années a venir seront des serveurs LINUX ,non?

Les générations qui arrivent utiliseront t elle Linux?pkoi ne pas mettre ça en place au sein des écoles etc.....

merci

Poste le Friday 25 November 2005 10:09:39

Citation
racoo
Les générations qui arrivent utiliseront t elle Linux?pkoi ne pas mettre ça en place au sein des écoles etc.....

Pour moi, une raison serait qu'il y a une entreprise en situation de monopole qui fait pression - et ce de différentes manières - pour qu'on utilise son OS plutôt que des solutions libres. Il y aurait aussi une histoire de FUD (=> Fear Uncertainty and Doubt - Peur, Incertitude et Doute. En gros, user du FUD c'est arnaquer les gens en leur faisant croire plein de choses ("Ah mais attention ! Il existe des virus, et pour contrer cela il vous FAUT notre antivirus.")).

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 28 November 2005 19:49:59

ca derape un peu, pensons au pôvre stagiaire qui a un rapport a ecrire :-)

Il existe du support pour nux, plusieurs entreprise passant le pas se tourne vers Red hat entreprise (version payante) car derriere y a IBM & cie et ca rassure !
en plus de nombreuses application pro sont supporté sur ces versions payante de nux (Oracle, weblogic, ...) donc economie (licence) mais garanti de service et de support au moins equivalent a windows.
Ensuite certains serveur passe sous nux pour une histoire de coup, il est toujours surprenant de voir le nombre de boite dont l'acces au web passe par un nux ! surtout chez celles qui sont full crosoft !
en effet il suffit d'un bon PC avec une distrib' gratuite pour avoir un firewall pas trop dur a configurer, toutes les options (natages, redirection ports ...) etc... même avec une interface graphique (oui je sais pour les ressources pourrais être mieux utilisé mais ...). Et en plus cela rassure car isole le reseau windows derriere une DMZ nux.

Coté economie pur et dure, sauf application fonctionnant que sous windows, mais avec Java ca concerne de - en - d'appli, le changement d'OS pour les serveurs posent rarement de problème car transparent pour les user ! et gain en stabilité, etc ...

Poste le Wednesday 30 November 2005 09:52:54

-impact sur les couts=>augmente la productivitee
-logiciels specialises entreprises peu connus du public mais bien presents
-ne pas promouvoir linux pour une entreprise ayant migre est un choix judicieu car:
-plus competitif que les concurents windows
-relations avec l'ancien foirnisseur parfois a maintenir
-developement d'outils et customisation plus facile
-gestion plus aisee
-avantages en terme de securitee et donc de non difusion d'onformation cruciale
-aux societee faisant des logiciels
-aux pirates

ps:des personnes competantes en windows existent:
-project react-os
-projects libres autour de windows
-pers qui a decouvert le rootkit sony
...

Poste le Sunday 4 December 2005 16:00:17