mattotop Je n’avais jamais entendu parlé de ce problème dedian mozilla. Ca confirme une intuition que j’avais, même si ce problème va être réparé dans le futur...
Sinon, de mon coté j’ai remarqué que pour avoir les paquets les plus récents je devais passer aux versions supérieures de mandrake (mandriva pardon). Genre KDE 3.3 ou Qemu 0.7. J’ai donc fait une remise à jour. Mais les drivers commerciaux de ma 10.1 ne sont pas dans la version download de mandriva LE 2005… Je ne vais pas acheter un power pack tout les 6 mois ! Sans parler de la remise à jour qui a pausée des problèmes.
J’avais une autre solution, garder ma 10.1 et ré- adhérer au club pour avoir les package non dispo.
Je suppose qu’avec debian on n’a pas ce genre de problèmes

Poste le Tuesday 9 August 2005 15:47:50

Tu sais les drivers proprio c'est pas ce qu'il y a de plus compliquer à installer, tu n'est pas obliger d'avoir les rpms ou les deb tout fait.

Même quand j'étais sous mandrake et que je prenais un powerpack je télécharger toujours les derniers drivers de cartes graphiques pour les installer et les avoir à jour.

Sous debian je sais même pas si il y a les paquets pour les drivers nvidia proprio (bien qu'on peut les distribuer librement ils ne sont pas libre, il me semble).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Tuesday 9 August 2005 16:42:56

Citation
diancech
Sous debian je sais même pas si il y a les paquets pour les drivers nvidia proprio (bien qu'on peut les distribuer librement ils ne sont pas libre, il
me semble).

Si, il existe un paquet pour le driver proprio nvidia. [packages.debian.org]

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 9 August 2005 16:49:03

et même, les méthodes pour fabriquer le paquet en même temps que le noyau quand il n'existe pas de paquet nVidia:
[home.comcast.net]

Poste le Tuesday 9 August 2005 17:24:13

slt!

j'ai tiré l'exemple de la ville de lyon d'apres le livre "du bon usage de la piraterie", je suis content de l'avoir lu et je conseille à tout le monde de le lire, il y a beaucoup de livres à lire à ce sujet

isbn: 2-912-969-59-x

si j'utilise mandriva, c'est parce qu'elle est simple à utiliser et que les personnes que je peux aider à franchir le pas du libre apprécient les outils de configuration et autres qui sont fournis sur la distribution mandriva (il est vrai que d'autres le fond aussi)

je ne fais pas un usage intensif de linux, n'etant qu'un utilisateur de base

il est aussi vrai que la politique n'a pas sa place dans le debat, et que nous utilisons tous des termes, exemples, et expressions pour en arriver aux memes idées

a+ nicklas

Poste le Tuesday 9 August 2005 19:12:53

Citation
mattotop
Mais lier le combat du libre et celui de la brevetabilité serait une erreur stratègique:

Oui et non àmha, les brevets tels qu'édictés dans la version abandonnée auraient pu tuer le libre grâce à un système proprio=payeur qui aurait pu approprier de grands principes passés (le clic, la barre de défilement,...) et futurs. Mais il paraît effectivement clair que le libre ne vise pas simplement la mort des brevets.

Citation
mattotop
Sur la question des licenses, je te rejoins, Perramus: peut importe de savoir si la GPL est conçue pour remettre en cause la propriété intellectuelle ou pas.

Ce n'était pas vraiment le sens de mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'effectivement on peut considérer que la GPL n'est pas un rejet radical de la propriété intellectuelle, ou pas. Le problème c'est lorsqu'on tente d'examiner cette piste - la piste "pas" - on entre immédiatement dans un champ politique parce qu'on remets en cause les fondements de l'ordre établi (gestion de l'exploitation des droits par le marché) d'autant plus qu'il se pare des vertus d'efficacité et de juste rétribution (en général on le présente comme rationnel de bout en bout et donc optimal dans son équilibre). C'est le point où arrive dans un forum la crispation "pas de politique ça n'a rien à voir : bleu, vert, rouge, rose, brun, tout le monde peut utiliser Linux".

Or voici bien les bizareries que cela engendre, j'ai utilisé le texte d'Eben Morglen à dessein. Il est de mon point de vue très politique (moi-même j'ai été surpris de l'absence d'équivoque) si bien qu'en acceptant la proposition "pas de politique", il n'a logiquement pas sa place dans le forum. Le soucis c'est que cela revient à mettre à l'index les propos d'un père de la GPL sur un forum qui traite du Libre... curieux paradoxe non ?

Est-ce à dire qu'il faut impérieusement trancher la question de savoir si Linux est de gauche ? de droite ? du haut ? du bas de l'arrière ci-devant de la diagonale ? probablement pas mais pour moi cela illustre une tention au sein même de la communauté du Libre (prise au sens très large englobant GPListes et Open Sourceux). Il y a le Libre que j'appelerais du Palais, et celui du Village.

* Pour ceux du Palais, il faut faire gagner le Libre auprès du Palais, du système établi. Il gagnera parce qu'il est a un rapport qualité/prix qui sèche littéralement le modèle propriétaire. Ce dernier ne peut donc se maintenir que parce qu'il fausse les règles en imposant ses produits par force, biaisant ainsi le choix initial laissé à l'utilisateur final. En d'autres termes le Libre ne fait que réclamer son droit, l'application des principes du système qui devraient naturellement lui donner la prééminence sur le mode de production propriétaire.

* Pour ceux du Village (oserais-je "de la Commune" ? ), peu importe ce qui se passe au Palais, que le Palais palaitise, le Libre est étranger à tout cela. Il est l'établissement de fait d'un mode de production (intellectuelle, pour le coup) et d'un rapport à l'autre alternatifs. Tout rapport avec le Palais est un jeu qui consiste à s'aménager un espace de liberté propre au sein du système mais où le système n'a plus court. Le but n'est dès lors pas tant la victoire du Libre au Palais que le maintien et l'accroissement de cet espace de liberté, peut importe que le Libre soit ou non sanctifié au sein du système, peu importe ce qu'on en dit au Palais, peu importe même si le Palais et le système s'effondrent.

Tout cela est évidemment très théorique et je doute que chacun ait son petit brassard Palais|Village. Reste que je sens souvent ce tiraillement et tout comme - je le répète - je ne vois pas de nécessité d'établir que la Juste Voie est celle des uns ou celle des autres, je ne vois pas non plus de raison pour museler l'une ou l'autre de ces tendances. C'est peut-être qu'à mes yeux une absence débat a priori est pire qu'un débat stéril a posteriori.

Poste le Wednesday 10 August 2005 12:34:55

#
oui Parramus!
Au moins on évite l'opposition
réformiste O-uu-O / révolutionnaire :-F
Qui est trop marquée politiquement.

Moi je suis bien dans mon village, mes voisins sont cools.;-p

Avant de parler de stratégie, il faudrait s'assurer que l'on ait un objectif commun.

Poste le Saturday 13 August 2005 13:47:36