Si je n'ai pas trop mal compris la GPL...

...tu ne peux pas utiliser une image GPL si tu en tire un profit quelconque.

Poste le Friday 26 November 2004 11:28:38

Bah, au pire, j'ai bien un pote graphiste qui pourra bien me bricoler un p'tit dessin de maison assez marrante.

Poste le Friday 26 November 2004 12:02:03

Citation
Greg L.
Tu me donnes l'autorisation d'utiliser "/home,
sweet /home" pour en faire des t-shirts ?

Bah woui ! c'est sous GPL ! O-uu-O #

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 26 November 2004 13:17:51

Citation
Neliger
Si je n'ai pas trop mal compris la GPL, tu ne peux pas utiliser une image GPL si tu en tire un profit quelconque.

Non. (du moins de ce que moi j'en ai compris): tu as le droit de vendre un logiciel libre (C'est le cas de Red Hat, Mandrake avec les powerpacks, etc.). En fait, tu ne vends pas le logiciel en lui même, mais plutôt le support (CD-ROM, disquette #%b, DVD, etc.) ou le "service après vente" lié au 'produit' vendu. Sinon, comment des sociétés comme Mandrakesoft ou Red Hat auraient-elles de l'argent ?

Je parle de _Logiciel_ Libre, mais c'est pareil avec tout ce qui est sous GPL.
C'est ce que je pense, s'il y a une erreur => FAITES SIGNE !!:-))

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 26 November 2004 13:39:49

Je crois que la formule c'est "for fee or not"... autrement dit tu as le droit de vendre un produit GPL. Cependant obligation est faite de laisser une version gratuite du produit disponible... si bien que tu as le droit de vendre un truc que tu laisses par ailleurs gratuit... De toute manière, payant et GPL n'a pas vraiment de sens dans la mesure où la GPL donne un droit de redistribution... donc on t'achète et un produit et le droit de le redistribuer ( je crois que la GPL est plus faite pour préserver les paternités et maternités des oeuvres que pour élever le brouzouff en batterie )...

En fait, je crains que cette licence ne puisse être strictement valable que pour l'immatériel ( reproduisible à l'infini... )... tu peux toujours dire que les T-shirts ne sont pas GPL... mais font simplement une promotion de la GPL...

Par contre, merlin :-)), je crois qu'il existe des licences libres qui interdisent toute commercialisation sans l'accord des auteurs ( ce doit être le cas de la doc sur léa, il me semble... )...


Mais là encore il se peut que je m'a gouré à mon tour dans ça qu'est-ce que j'ai dit...

Poste le Friday 26 November 2004 14:37:05

Donc, Perramus, j'en reviens à un autre thread de notre ami marseillai, qui (il me semble) voulait télécharger une version dite commerciale de Mandrake et s'en servir, sans payer quoi que ce soit (à part sa connection internet, cela va sans dire:-p). Il aurait donc tout à fait (eu) le droit de le faire, donc. Me trompes-je ?
Je sais qu'il y a des bouts de code propriétaires dans certaines versions, mais mis à part ça... euh, m'enfin justement, il n'aurait donc pas le droit.... ? ?-(

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 26 November 2004 14:47:41

Théoriquement et dans la mesure de ce que je comprends, il a le droit de redistribuer tout ce qui est GPL ( quand je serai grand, je ferai "homme politique" ;-p ), mais pas les logiciels qui sont sous licences proprio...

Poste le Friday 26 November 2004 15:04:10

Citation
merlin8282
j'en reviens à un autre thread de notre ami marseillai, qui (il me semble) voulait télécharger une version dite commerciale de Mandrake et s'en servir, sans payer quoi que ce soit (à part sa connection internet, cela va sans dire). Il aurait donc tout à fait (eu) le droit de le faire, donc. Me trompes-je ?

Ayant étudié le cas (de façon trés sommaire je l'avoue), il me semble en effet que La Red Hat est bel et bien gratuite et que seuls sont facturés dans leur forfait les sevices annexes...

________________________________________________________________________________
Si nous avons deux oreilles et une bouche, c'est pour écouter deux fois plus que nous parlons.
Heureusement que nous avons dix doigts...

Poste le Friday 26 November 2004 15:21:53

D'après la traduction (non officielle) de la GPL en Français :

... Liberté des logiciels ne signifie pas nécessairement gratuité. Notre Licence est conçue pour vous assurer la liberté de distribuer des copies des programmes, gratuitement ou non, de recevoir le code source ou de pouvoir l'obtenir, de modifier les programmes ou d'en utiliser des éléments dans de nouveaux programmes libres, en sachant que vous y êtes autorisé...

...Article 1.
Vous pouvez copier et distribuer des copies conformes du code source du Programme, tel que Vous l'avez reçu, sur n'importe quel support, à condition de placer sur chaque copie un copyright approprié et une restriction de garantie, de ne pas modifier ou omettre toutes les stipulations se référant à la présente Licence et à la limitation de garantie, et de fournir avec toute copie du Programme un exemplaire de la Licence.

Vous pouvez demander une rétribution financière pour la réalisation de la copie et demeurez libre de proposer une garantie assurée par vos soins, moyennant finances....

Il me semble qu'un logiciel fourni avec une licence GPL peut être distribué librement, peut être payant ou non, mais, si une modification est apportée au code source, modification publiée ensuite, la nouvelle mouture sera obligatoirement sous licence GPL.

La notion d'argent n'intervient pas ici.

Mais j'ignore si ça s'applique à des T-shirts !

Hélène

Poste le Friday 26 November 2004 15:23:57

Elle intervient en 3.b :

3. Vus pouvez copier et distribuer le Programme[...] à condition de respecter les clauses suivantes :

[...]b. Faire une offre écrite, valable pendant au moins trois ans, prévoyant de donner à tout tiers qui en fera la demande une copie, sous forme lisible par ordinateur, du code source correspondant, pour un tarif n'excédant pas le coût de la copie, selon les termes des l'articles 1 et 2, sur un support couramment utilisé pour l'échange de données informatiques; ou,

c. Informer le destinataire de l'endroit où le code source peut-être obtenu c cette solution n'est recevable que dans le cas d'une distribution non commerciale et uniquement si vous avez reçu le Programme sous forme de cide opbjet ou exécutable avec l'offre prévue à l'alinéa b ci-dessus ).

On ne peut donc faire payer que le coût de la copie... logiquement pour un T-shirt ce serait un T-shirt à prix coûtant... mais sous forme lisible par ordinateur indique que ça ne peut s'appliquer aux T-shirt.

Source : Manuel de référence MDK 9.2 : [doc.mandrakelinux.com]

Poste le Friday 26 November 2004 15:51:15

Je pense que la GPL ne s'aplique qu'aux logiciels.

Pour les T-shirt, tu doit pouvoir parler de Linux sans problème mais faudra peut-être payer un droit à l'image pour utiliser les logos d'une société comme Red Hat...

Donc une t-Shirt /home sweet /home avec le pinguin de lea devrait à priori être faisable avec l'accord du déssinateur dudit pinguin et du modèle (ben quoi, les pinguins aussi ont des droit !=|:-))

________________________________________________________________________________
Si nous avons deux oreilles et une bouche, c'est pour écouter deux fois plus que nous parlons.
Heureusement que nous avons dix doigts...

Poste le Friday 26 November 2004 15:58:46