ben, en tout cas, y'a X.org en remplacement, et je vois pas la différence au niveau utilisation...

Poste le Friday 17 September 2004 14:20:52

oui tout a fait entièrement d'accord

Mais heu si je puis me permettre cela ne répond pas àmes question de curieux invétéré!
]:-o

Poste le Friday 17 September 2004 14:31:31

XFree86 n'a jamais, jamais été GPL.
Par contre l'ancienne licence X11 était compatible avec la GPL, pas la nouvelle (au dire de certains, donc RMS qui a participé à l'écriture de la GPL, expérons qu'il sait de quoi il cause !)

Mais XFree86 reste libre, au moins au sens de l'OSI.

Poste le Friday 17 September 2004 15:52:17

Donc puisqu'il reste libre pourquoi les distrib leur tourne le dos et prèferent intégrer x.org?

Poste le Friday 17 September 2004 16:49:01

Parce qu'ils veulent une distribution compatible GPL.

Poste le Friday 17 September 2004 17:08:48

c'est comme la polémique sur la licence BSD... qui (ce que j'en ai entendu dire) n'interdit pas le fait de pouvoir rendre tout ou partie de ce code propriétaire. Maintenant, c'est ce que j'en ai entendu, je n'ai pas vérifié

Poste le Friday 17 September 2004 17:25:03

>Parce qu'ils veulent une distribution compatible GPL.

Mais X.org a pas d'autres intérêts par rapport à XFree86 ? je me suis laissé dire qu'il était plus en avance...

Poste le Friday 17 September 2004 17:31:45

merlin< il n'y a pas de polémique sur la licence BSD. Il y en a une sur la GPL, qui n'est pas libre puisqu'elle impose la liberté.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Friday 17 September 2004 17:47:14

>la GPL, qui n'est pas libre puisqu'elle impose la liberté
bah, c'est une forme de paradoxe, ce que tu dis là...

Poste le Friday 17 September 2004 18:00:38

Je n'ai pas testé XFree86 4.4, mais au niveau de X.org, il y a des nouveautés. D'après l'article sur Linuxfr, il y a la vrai transparence (donc qui sera gérée au niveau de X et non plus du gestionnaire de fenêtres), et d'autres améliorations.

Pour les possesseurs de distribs source, elle est déjà (et facilement) disponible. Pour les autres, il faut soit télécharger et compiler, soit attendre que le paquet sorte pour votre distrib.

Poste le Friday 17 September 2004 19:13:28

Surtout X.org redonne une vrai dynamique au développement d'un serveur X libre. Je pense que la question de licence n'as été qu'un prétexte pour faire tomber quelques têtes un peu trops encroutées et qui refusaient systematiquement toute évolution majeure.

Poste le Friday 17 September 2004 21:08:28

merlin8282: la licence bsd ne permet pas de rendre propriétaire un code, il permet d'utiliser du code BSD au sein de code propriétaire (mais le code original continue d'appartenir à son créateur, d'ailleur la licence BSD impose juste dans ce cas de laisser le copyright dans le binaire, ce qu'a fait longtemps Windows avec sa pile TCP).

arnaud: <humour mode='troll'>BSD ça pue, c'est trop libre</humour> ... on reconnaît bien ici, le côté dictatorial des vrais partisans de la liberté ... ;-)
Pour discuter, sans troller, je pense qu'être libre sans devoir est une fausse liberté. C'est une liberté d'enfant qui croit pouvoir faire tout ce qu'il veut ... plus tard, en grandissant, on lui apprends qu'il peut faire un certain nombre de choses ... mais que certaines lui sont interdite parce qu'elles empêcheraient à d'autres la liberté qu'il s'octroie. Mais, bon c'est sans intérêt. La licence BSD est un licence libre : je l'aime :-)

Poste le Friday 17 September 2004 23:57:38