Pour l'aspect "fini", existe FreeBSD qui est un OS à lui tout seul, pas de couche gnu, le noyau et les softs sont dependants. Si tu mets à jours ton noyau, sans màj le reste, alors ls risque ne plus marcher.
Donc, l'OS n'est pas une multitude de "sous OS", comme KDE/GNOME/Xfree/GN U/Linux ou idem avec sed s/linux/hurd/ , mais un OS........ un peu comme Mac OS X.

Poste le Tuesday 24 August 2004 12:29:25

freebsd + hurd == Darwin me semble-t-il

Poste le Tuesday 24 August 2004 13:23:47

"freebsd + hurd == Darwin"

Mouah ah ah ah ah ah ah ...

Pardon.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 24 August 2004 14:03:03

En fait je comprends pas -> hurd est un noyau, freebsd c'est entre autre un noyau aussi non ??? #%b

Poste le Tuesday 24 August 2004 14:09:56

Non, freebsd c'est l'os entier

Poste le Tuesday 24 August 2004 14:14:23

Tout juste Fifre.

Darwin est un os qui fonctionne sous mac.

Poste le Tuesday 24 August 2004 14:15:14

> Non, freebsd c'est l'os entier
J'ai dis "entre autre" en fait ;-)

Poste le Tuesday 24 August 2004 14:20:30

> Darwin est un os qui fonctionne sous mac.

Euh Darwin c'est le noyeau de MacOS et FreeBSD...
[developer.apple.com]
[www.serverwatch.com]

Poste le Tuesday 24 August 2004 16:22:52

<english>

So, Darwin is a Mac OS

</english>

Désolé pour les non anglophones, mais ce jeu de mot (nul au passage) ne marche que dans la langue de shakespeare.

Poste le Tuesday 24 August 2004 16:30:05

"Euh Darwin c'est le noyeau de MacOS et FreeBSD..."
Niet.
Darwin est le noyau de MacOS. Darwin est un "fork" du noyau de FreeBSD.
Le noyau de FreeBSD s'appelle "le noyau de FreeBSD".

Récapitulons :
FreeBSD est un OS.
MacOS est un OS.
Darwin est un noyau.
Linux est un noyau.
Hurd est une blague.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 24 August 2004 17:15:52

Et vlan, y en a un qui n'est pas en train de lever le troll là !!!

Poste le Tuesday 24 August 2004 17:21:10

:-D:-D Arnaud pour ton troll. Il ne marche pas bien ce noyau, mais personnellement je trouve qu'il est interessant. Je ne l'utilise pas, mais si un jour il fonctionne, je pense que j'essairai.

Poste le Tuesday 24 August 2004 17:26:33

GNU/Hurd n'est pas un noyau, son noyau c'est Mach, et apparemment ca sera L4.

Poste le Tuesday 24 August 2004 17:38:48

GNU/Hurd est donc une hallucination
[lwn.net]
"In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd
people."

Linus

Poste le Tuesday 24 August 2004 17:51:37

Tout à fait d'accord! ce qui gêne pas mal de gens ce sont les bénéf de Microsoft. Mais il est clair, qu'à mon humble avis, il abuse de la situation.
Mais avec XP comme OS, il n'y a plus de plantée et tout le matos fonctionne à merveille.
Ceci n'est de loin pas le cas, malheureusement, avec linux. J'ai testé la Suse 9.1, eh bien lire un DVD tu peux toujours t'amuser à rechercher des codecs sur le net,. les "installer" bonjour le plaisir!! j'ai abandonné!
Et pour finir, le jour où les installations de programme seront aussi simple sous linux que sous windows, alors là je reverrai mon jugement.
A+

Poste le Friday 27 August 2004 20:16:30

Moi sous XP il fallait que j'aille rechercher tout mes drivers, et j'en ai même vu planter un sur un spider-solitaire. J'ai installé une MDK10.0O et j'ai trouvé que c'était que du bonheur... le jour ou windows ressemblera à linux jusque dans ses licences, je reverrai mon jugement...

Le prend pas mal, Marsupiaux, mais ce genre d'arguments commence sérieusement à me fatiguer tant ils sont réversibles en tout sens... Si t'as pas décidé de t'investir dans un linux ne t'investis pas... Linux c'est un choix, c'est une manière de faire tourner une machine qui convient ou ne convient pas... et non, ce n'est pas un windows libre... donc "Ouais mais linux c'est pas windows !!!" ça s'appelle enfoncer des portes ouvertes ;-)

Poste le Saturday 28 August 2004 09:53:33

Salut.
>Mais avec XP comme OS, il n'y a plus de plantée et tout le matos fonctionne à >merveille.
>Ceci n'est de loin pas le cas, malheureusement, avec linux.

Marsupiaux, ce genre de constatation n'aura aucun sens tant que les fabricants de matos ne livrerons en même temps les drivers Merdozs et Linux ou bien fournirons gratuitement , bah on peut toujours rêver, les specs de leur périphs pour que des devs en écrivent les drivers. ;-p



------------------
Une station de métro c'est un endroit où les métro s'arrêtent, une station de taxis, c'est un endroit où les taxis s'arrêtent; sur mon bureau j'ai une station de travail...

Poste le Saturday 28 August 2004 10:32:07

Tous le matos fonctionne directement sous XP ? ah ? C'est bizarre : pas mon appareil photos numérique : il faut que je fasse un truc bien chiant comme insérer un disque de driver (pas nécessaire sous linux : gphoto2 + kamera powa), pas mon scanner un peu ancien : aucun driver (alors que sane sous linux le reconnait sans rien faire), pas ma webcam : aucun driver (une pauvre ov511 de base reconnue de suite sous linux grâce au hotplug usb). J'aurais bien sur pu donner des exemple inverse pour Linux, mais c'est d'entendre que sous Windows tout marche de suite ça me fait pleurer. Ça démontre que tu n'as regardé que ton cas personnel, seulement beaucoup d'utilisateur peuvent se trouver dans une situation fort différente.

En fait, ce qui marche bien sous XP c'est les matos qui sont sortis un peu avant ou après lui.

Avec Linux ce qui marche bien ce sont les matos un peu ancien (plus d'un an en général) Et alors quand ça marche, la plupart du temps ça marche "à vie" pas besoin d'avoir peur que le driver suive pas avec une évolution du kernel (pas comme xp). Et surtout ce qui marche c'est quand on a les drivers LIBRES, avec les drivers proprio on est sur de rien dans un ans avec le kernel 3.0, si entre temps NVidia sort un nouveau processeur graphique et ne fourni plus de support linux pour les anciens (même s'ils le font pour le nouveau) tous ceux qui auront une carte NVidia pourront soit dire adieux à la 3D soit ne pas passer au 3.0

Poste le Monday 30 August 2004 02:56:47

Moi, ce qui m'importe, c'est aussi le côté ACTUEL de mon OS de bureau.

Pour l'instant, j'ai la sensation que Linux est plus à jour que FreeBSD, au niveau compatibilité matérielle, mais aussi de structure système alternatives différentes (systèmes de fichiers, modèle de sécurité / authentification, etc...)

Lequel de ces deux évènements arrivera en 1er :

- Un des BSD intègre un noyau (Darwin, au hasard) basé sur un micronoyau ( Mach, par exemple)... Auquel cas je penserai sérieusement à passer de Gentoo Linux à FreeBSD. (J'en suis un ancien utilisateur, d'ailleurs)

- Une distribution GNU intègre un noyau basé sur un micronoyau (MACH, L4, ou un autre)

Moi, ce qui m'importe, c'est pouvoir choisir ce que je veux dans mon système, le configurer le plus possible... et je trouve que Gentoo est pas mal du tout, pour ça.

Et pourquoi Portage serait-il un sous BSD-ports ?
Upgrader un FreeBSD, est-ce aussi anodin que faire un emerge -uD world ?
Peut-on, dans FreeBSD, upgrader tout son système ET ses applications en une seule commande ou ligne de commande ?

Ce qui m'a poussé à passer de FreeBSD à Gentoo, j'avoue, c'est le manque de support de Java dans FreeBSD. C'est ça qui est chiant avec FreeBSD, c'est que si tu veux avoir telle application qui marche, eh bien tu attends une release pour qu'elle soit enfin supportée.
Et puis les drivers Nvidia Opengl qui avaient besoin de l'émulation Linux pour marcher, ça aussi ça m'a fait ch...
Bon, d'accord, c'est puissant de pouvoir intégrer des drivers Linux dans un système FreeBSD, mais c'est pas ce qu'il y a de plus propre. Je n'aime pas tout mélanger. Un seul système, c'est déjà suffisant à administrer, alors deux en un, ça devient un bordel...

_______________________
...et qué s'appelleriau... Quézac.

Poste le Friday 17 December 2004 17:36:33

Je voudrais quand même tordre le cou aux idées de ceux (pas à "ceux", faut pas exagérer non plus !) qui disent : "Les ingénieurs sont des cons, ils ne connaissent que Windows" ou presque...
Personnellement, je suis bien parti pour sortir avec un diplôme de ce goût là, et, je passe mon temps et faire ch*** tout le monde autour de moi pour que ce même monde utilise un maximum de LL, et les plus capables de passer à Linux.
Peut-être que je fais partie de la "nouvelle génération", quoi qu'il en soit, y'a aussi des ingénieurs qui aiment tagger dans les forums et les ML "sapusaipalibre" ;-)

--
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Poste le Saturday 12 March 2005 23:15:42