moi j'aime pas du tout kdevelop...
j'ai pas mal programmé avec visual c++ 6 en mfc et je peux te dire que kdevelop est bien en dessous. si tu veux faire une interface, le moindre petit truc devient vite un casse tête.
qt designer n'est pas du tout pratique: il te genere des fichiers que tu dois ensuite utiliser dans kdevelop.
je parle de la version 2, j'ai pas testé la 3.

je te conseil plutot de programmer en java ou d'utiliser delphi (qui permet de programmer en delphi et en c++ mais je suis pas fan non plus)

moi je programme directement avec gcc et j'attend la finalisation de mono

Poste le Sunday 2 May 2004 15:50:03

Cela dit pour des raisons purement idéologiques, je préfére faire un code avec Kdevelop plutôt qu'en Java ou C#.

Poste le Sunday 2 May 2004 20:54:48

tu peux expliquer jiel stp..

moi je me dis que qt (Trolltech) n'est pas plus libre que mono (ximian). en plus qt est payant si on fait des logiciels commerciaux même libres.
Et vu que la plateforme .net va en quelque sorte remplacer gtk dans gnome et que sharpdevelop est en train d'etre porté sous linux, ca peux etre pas mal: on gagne en vitesse de developement et on optient un code portable.

moi ca me gene pas que ca soit microsoft qui est créer C#, le langage C est le langage de reference sous linux et pourtant le C a été créer pour programmer UNIX de la meme maniere que que le C# a été créer pour programmer longhorn

Richard Stallman a programmer gcc pour le C, ximian est en train de programmer mcs pour .net et le C#

pour java c'est une autre histoire...:-)

Poste le Sunday 2 May 2004 23:23:32

>des logiciels commerciaux même libres.
QT est libre pour les projets libres. même commerciaux.

je ne programmerai jamais en delphi ni en java (dans une moindre mesure) un code libre, car sans compilateur ou environnement d'exécution libre, mon code est mort (et qui dit que ce compilateur (kylix) ou la jvm existera toujours, vu qu'ils ne sont pas libres ?)

c'est le même problème que les formats propriétaires : à +/- brève échéance, le code produit sera bon à jeter à la poubelle.

quant à C# ou mono, je n'en vois pas bien l'intérêt ; le libre n'a pas à suivre MS (suivre signifie ne jamais rattraper) ni à lui donner une légitimité (et adopter C# c'est lui donner de la légitimité).

nous avons de bons outils, de bons langages, utilisons-les.

PS: teste la dernière version de kdevelop/qtdesigner... et dans la prochaine, ils devraient être intégrés d'ailleurs (article dans GLMF je crois)

Poste le Sunday 2 May 2004 23:28:34

je viens de vérifier pour qt, tu a raison qt est payant uniquement pour les projets non libres.

tu a raison aussi sur les formats propriétaires, c'est ce qui est arrivé au MFC sous windows: le systemes windows qui sortira apres longhorn ne sera meme plus compatible avec win32. ca sera impossible d'utiliser les programmes qui tourne actuellement sous windows.

par contre, je persiste a dire que mono est une bonne chose. il est sous licence LGPL comme QT.
je suis pas d'accord quand tu dis que "suivre signifie ne jamais rattraper": le compilateur GCC est la versio libre (pour GNU) de CC (pour UNIX), aujoud'hui tout le monde utilise GCC. d'apres moi c'est ce qui va arriver avec mono car il est libre et portable.
vu leur situation de quasi-monopole, microsoft n'a pas besoin du libre pour avoir de la légitimité. le C# s'imposera dans le developement de logiciels

Jice<nous avons de bons outils, de bons langages, utilisons-les
a quel outils pense tu?

Poste le Sunday 2 May 2004 23:57:44

Salut,

Alors, mon expérience :


1. Sur Kdevelop

J'aime beaucoup l'interface... ok, l'interface, quand on programme, c'est pas tout, mais quand même... je trouve l'interface très pratique... avec les onglets un peu partout, l'editeur KDE, etc... Il y a pas mal de petit gadgets pratiques. (gestion des
classes, CVS, etc...). Bref : agréable à utiliser. (si je devais comparer avec Visual par exemple)
En plus ce que je rouve vraiment bien, c'est le fait que Kdevelop ne se renferme pas sur QT/C++. Il me semble qu'il gère 17 langages et plusieures librairies graphiques... (vous allez me dire... pour une librairie, il suffit de mettre un include...bon... certes.....) Il me semble avoir vu quelques programmes GTK qui avait été développés sur Kdevelop... je ne veux pas dire de bétise, mais il me semble que c'est le cas d'Avidemux.

Sinon, c'est vrai que ce n'est qu'un outil... il faut voir ce qu'on en fait.

Il y a pas mal d'option et d'outils, et c'est pas toujours facile de les maitriser.

Ce qui est assez génant, c'est qu'il y a quelques bugs, par exemple, sur certaines distrib, il y a un bug avec le fichier binaire généré : il a un mauvais nom. Idem pour le bebugger, il faut bidouiller parfois dans la config avant de le faire marcher.



2. Sur QT :

J'utilise KDE la plupart du temps, donc j'aime bien avoir tous mes programme faits avec QT.
QTDesigner, je ne le trouve pas pratique, parce que quand on a un "petit" écran 17"... on a pas une grande surface de travaille.. il aurait fallu une interface à la Kdevelop, avec des onglets qui peuvent se cacher autmatiquement.
Mais sur la librairie en elle même, je n'ai pas grand chose à redire, la doc est assez bien faite et je trouve les librairies complètes.
Je n'ai jamais fait de VRAI programme en C++, mais je m'y suis un peu intéressé... J'ai suivi un ou deux tutos sur Kdevelop+Qtdesigner,... il faut par contre choper le coup de main... mais sinon, c'est pas super difficile à gérer comme association.



Bref : je le trouve pas mal.



Juste une remarque :
Il y a un programme de developpement que j'aime beaucoup dans les application KDE : kate.
C'est tout bete comme principe : un éditeur + une console + une arborescence.
Mais c'est quand même la boite à outil de base pour programmer.
J'ai fais pas mal de programmes sur Kate, c'est vraiment pratique.
Simple, pratique, efficace : tout pour plaire


A+

Poste le Monday 3 May 2004 00:10:31

Nolius<" Jice<nous avons de bons outils, de bons langages, utilisons-les
a quel outils pense tu?"
Emacs, nan ?? :-))

Poste le Monday 3 May 2004 00:17:39

Non, vi.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 3 May 2004 09:41:13

je prefere programmer avec kate qu'avec kdevelop, le seul truc c'est qu'il faut faire ses makefiles soit meme

ca serait une bonne chose si qt était intégré dans kdevelop, c'est plus logique je trouve


Teotihuacan, tu peux me donner l'adresse d'un bon tuto kdevelop stp?

Poste le Monday 3 May 2004 12:31:59

bon, je reviens sur le débat langage de programmation...
Pourquoi est-ce qu'on developperais des programmes libres avec du C# alors qu'on a le C++ ( faudrais pas oublier que le C# est seulement un dérivé extremement proche du C++ ) Le C++ est un langage tres puissant, portable, un peu lourd faut bien l'avouer, mais C# est a 90% du C++, alors expliquez moi l'avantage du C# pour des projets libres plz...
Pk utiliser du microsoft qui est quand meme le concurrent direct de Linux alors qu'on a tous les outils qu'il faut pour s'en passer...

Quand a Java, je connais pas assez pour critiquer, mais ca me parais quand meme tres lourd... par exemple, la JVM bouffe quand meme 100Mo de mémoire vive sur mon PC.
Je pense comme Jice que mieux vos utiliser nos outils plutot que d'aller utiliser des langages proprios...

Poste le Monday 3 May 2004 13:30:00

blade124< C# est seulement un dérivé extremement proche du C++

c'est vrai pour la syntaxe du langage et c'est tant mieux, ca permet aux programmeur C++ qui veulent faire du C# d'être efficace tout de suite.

le C++ découle du C, pour etre totalement compatible avec le C il a gardé certaines choses qui ne sont pas utiles pour la programmation de logiciels et qui font perdre du temps aux programmeurs:
- les pointeurs (=>"segment fault")
- les headers qui ne sont pas utiles
- ...

en fait le C# n'est rien d'autre que du java mais avec une machine virtuelle plus puissante (et sur laquelle on peut programmer avec différents langages).
le C# n'est pas un concurent du C ou du C++ mais du JAVA.

les avantages de la programmation en C# pour des projets libres:

- C# rend le developpement de logiciel plus amusant, .net prend en charge les détails de bas niveau: le programmeur se concentre que sur les fonctionnalités de son programme (d'apres moi on gagne 30% de temps de developement par rapport au mfc et encore plus pour QT ). en plus le framework.net est variment tres puissant et complet.
- la portabilité: mono est present sur linux, windows, macos..., tes executables sont utilisables sur toutes les plateformes (pas besoin de recompiler, de la meme mainiere que java). le C++ est portable (si tu utilise la STL et des librairies protables) mais dans la pratique c'est pas vraiment le aussi simple.
- mono est libre (LGPL): quand tu programme avec mono tu n'utilise absolument aucune technologie de microsoft. tout est gratuit et libre=> parfait pour la programmation de logiciels libre. et si la LGPL te gêne y a aussi dotgnu qui fait la meme chose en GPL mais ils sont moins avancés
- en plus j'aime bien le logo avec le singe :-d

le C et le C++ n'ont pas été créer pour le libre mais pour unix, grace a GCC ont peux en faire sous linux. grace a mono et dotgnu on peut faire du C# aussi

il y a quand meme un point negatif ;-): mono est une machine virtuelle donc il faut un pc plus puissant pour faire tourner les applications

sinon, pour les non programmeurs (qui se dises j'en ai rien a faire de tout ca ;-) ), l'avantage c'est que dans un futur tres proche tout les programmes windows seront fait en .net => ils seront portable sous linux.

Poste le Monday 3 May 2004 15:46:12

"l'avantage c'est que dans un futur tres proche tout les programmes windows seront fait en .net => ils seront portable sous linux"

t'as raison, c'est génial. J'en rêvais, de bugbear, sasser et cie sous Linux.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 3 May 2004 15:59:05

je comprend pas trop la?
bugbear, sasser, cie se propage a cause des failles de windows. des virus programé en C# n'ont aucune chance d'etre efficace sous linux.
si il y a une faille dans mono ou dotgnu (ca peux arriver comme dans tout programmes), elle sera corrigé de la meme facon que les failles du kernel le sont: sur le modele libre.
aucun souci de ce coté la, linux n'est pas windows ;-)

pouvoir utiliser les logiciels de windows sur linux, ca aiderait a democratiser linux.

Poste le Monday 3 May 2004 16:14:17

nolius :

Tu veux tes tutos pour QT ?

Bon, je ne me suis pas penché sur la question depuis un certain temps, mais voilà où j'avais trouvé pas mal d'info intéressantes :
[developer.kde.org]
[www.kdevelop.org]
(le site de Kdevelop a pas mal évolué on dirait, il a l'ai pas mal du tout, il y a l'air d'avoir pas mal de tuto en plus)

Mais je dois avouer que c'est sur ce site là que j'avais trouvé les info les plus intéressantes :
[women.kde.org]

Voilà, sinon, il y a quelqun qui a posté un lien sur le forum developpement de Lea :
[lea-linux.org]
(pas encore eu le temps d'aller voir)

Voilà,
A+

Poste le Monday 3 May 2004 17:45:20

merci Teotihuacan, peut etre que je changerais d'avis sur kdevelop apres ca ;-)

Poste le Monday 3 May 2004 17:50:12

Je suis tout à fait d'accord avec Jice. De plus je voudrais citer le très bon article de Havoc Pennington, qui est un membre du projet Gnome et qui s'interroge sur le fait d'utiliser des langages comme Java ou C# ( cf [ometer.com]). Son point de vue, c'est qu'il est dommage que la communauté aille souvent chercher à faire un fork de technologies propriétaires (ce qui est le cas de Mono). Je partage complétement son avis.

De plus Mono pose un autre problème, il bénéficie aujourd'hui de l'aide ponctuelle de personnes de chez Microsoft (http://go-mono.org/faq.html#msft) mais si cela venait à changer (comme à l'époque de la gueguerre Sun/Microsoft pour Java), on pourrait dire adieu à la portabilité de bcp de projets...

A t-on vraiment besoin toujours de se servir de technologies propriétaires comme point de départ pour innover? Je ne crois pas, et de plus ca risque de nous poser plus de problèmes qu'autre chose. Il existe pourtant des langages libres qui ont la côte comme Python, Perl ou Ruby.

Enfin, pour ceux qui cherche un outil de développement mais ne sont pas satisfait de Kdevelop, il existe aussi Anjuta
( [anjuta.sourceforge.net] )

Poste le Monday 3 May 2004 20:41:47

jiel<De plus Mono pose un autre problème, il bénéficie aujourd'hui de l'aide ponctuelle de personnes de chez Microsoft (http://go-mono.org/faq.html#msft) mais si cela venait à changer (comme à l'époque de la gueguerre Sun/Microsoft pour Java), on pourrait dire adieu à la portabilité de bcp de projets...

avec microsoft ca peut arriver, mais c'est pas si grave, mono continura d'evoluer dans sa direction et restera present sur toutes le plateformes.
moi j'ai vraiment envie d'utiliser mono parce que j'ai jamais vu une bibliotheque aussi simple et puissante que le framework.net. c'est sur que pour l'instant je programme en .net avec les technologies de microsoft, mais d'un un an quand mono gerera les windows forms je passe entirement sous mono. je pourais le faire aujourd'hui avec gtk# mais bon...

je connais pas python, perl et Ruby mais est qu'on peux vraiment comparer ces technologies avec .net et java. je vais m'y intereser.
le quel des trois est le plus puissant et le plus adapté a la programmmation de logiciels?

Poste le Monday 3 May 2004 21:23:40

Nolius -> les pointeurs ne sont pas utiles à la programmation de logiciels ??
8-o
Désolé mais ça me fait bondir... Les pointeurs peuvent te permettre de gagner pas mal de temps CPU. Par exemple, dans un soft d'illumination globale développé dans le labo où je fais mon stage, on s'est rendu compte après profiling (on aurait pu s'en douter avant) que 50% du temps était passé à faire des allocations mémoires, dont la moitié au moins aurait pû être évité en utilisant systématiquement des pointeurs en paramètre au lieu du passage par référence proposé par le C++, ainsi qu'en incluant des pointeurs pour les variables membres des classes souvent utilisées (évitant ainsi l'allocation lors de l'appel du constructeur par défaut). Ca paraît peut-être évident pour certains d'entre vous, mais ça ne l'était pas pour les gens qui ont développé le soft au départ. Alors oui c'est vrai que pour un logiciel qui ne demande pas beaucoup de ressources les pointeurs ne sont pas indispensables, j'en conviens, mais de là à dire que ce n'est pas utile... Et puis moi je préfère de loin manipuler des pointeurs plutôt que de laisser l'environnement gérer ça (Garbage Collector et autres...). Alors pour les "segmentation faults", ben c'est tout, suffit de réfléchir un peu, c'est pas non plus la mer à boire les pointeurs... ;-p
Par contre c'est vrai que les headers c'est chiant :-)) De ce point de vue là, je préfère Java (pas de headers non plus) à C++...

Voilà sinon je ne dirais rien sur C#, je ne connais absolument pas ;-)

Poste le Monday 3 May 2004 22:23:21

bondit pas trop hau vlaaad... ;-)

je te dis pas le contraire, mais l'avantage du c# et du java c'est justement que t'a plus a te soucier de ca: la machine virtuelle le fait pour toi. toutes les variables sont considérées comme des pointeurs en quelque sorte

si ils avaient programmé le logiciel en C#, ils auraient pas eu ce probleme ;-)
mais bon tu va me dire le C# est moins rapide...donc : c'est clair qui faut pas programmer en c# ou en java si on veux des performances...
c'est pour ca que le C# n'est pas un concurent du C++

vlaaad<Alors pour les "segmentation faults", ben c'est tout, suffit de réfléchir un peu, c'est pas non plus la mer à boire les pointeurs...
je suis d'accord mais si tu programme en java ou C# tu vois tout de suite la difference...

Poste le Monday 3 May 2004 23:27:47