1-oui mandrake est un handicap car mauvaise gestion de tous les materiels non standard alors sur un portable bonjour les dégats....

par contre toute autre distrib (tout aussi simple à installer) ira beaucoup mieux déjà.

ceci dit si ton portable est tres standard ou pas trop recent mandrake ira bien dessus sans te casser les pieds.

2-oui et non
enfait oui mais pour faire une migration progressive c'est casse pied (jouer avec parted) du moins faut pas se tromper. c'est pas compliqué en sois mais une erreur est vite arrivé...
ATTENTION NTFS=GROSSES EMMERDES EN CAS DE MIGRATIONS progressive de ce type mieux vaut alors apprendre linux sur une petite partition comme tu le prevois et ensuite casser windows d'un bloc et allouer l'espace libre à linux.

3-oui bien sur
suffit de detruire la partition puis le bootloader (mbrfix ou fdisk/mbr) et recreer une partition ou de l'espace qu'il faudra réallouer à la partition existante (les utilitaires pour windows peuvent le faire style pmagic et companie)

4-bien sur oui sous linux c'est pas comme sous windows les formats respectent les standards d'une part et surtout la compatibilité entre même softs de version differentes...

Poste le Thursday 7 July 2005 11:15:21

1. trop flag mais bon... J'ai vu un seul problème pour une installation de mandrake sur un portable.

2. Avec ton cd mandrake, tu boote dessus jusqu'à l'étape de partitionnement. Tu détruis des partitions. Tu redémarre.

---
N'oublie pas que le grand chêne a été un jour un petit gland.

Poste le Thursday 7 July 2005 11:58:25

Citation
elfato
1-oui mandrake est un handicap car mauvaise
gestion de tous les materiels non standard alors
sur un portable bonjour les dégats....

par contre toute autre distrib (tout aussi simple
à installer) ira beaucoup mieux déjà.

ceci dit si ton portable est tres standard ou pas
trop recent mandrake ira bien dessus sans te
casser les pieds.

Salut, merci pour ces réponses.
Donc apparemment je commence mal avec mandrake.
Mon ordi à bientôt 2 ans.
Quelle autre distrib me conseilles-tu ?

Poste le Thursday 7 July 2005 12:11:41

Je ne suis pas utilisateur de mandrake, mais ca sent le troll a plein nez. Je ne suis pas sur que mandrake poserais beaucoup plus de problème. Au contraire, cette distribution à la reputation d'être facile pour debuter.

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Thursday 7 July 2005 13:40:04

si il a deux ans tu devrais déjà etre moins emm....dé

sinon suse ubuntu knoppix...

Poste le Thursday 7 July 2005 13:57:58

c'est bien cette facilité que tout le monde lui reproche c'est tellement facile que pour ce faire elle fait l'impasse sur la detection materiele voir sur le support materiel ce qui est plus grave encore, des conf autos qui sont completement ABERANTES par rapport à une config normale qui ecroule la machine et ainsi de suite...

certe c'est simple mais à quel prix !

Poste le Thursday 7 July 2005 14:00:16

Que veut tu dire par là ? Que mandrake utilise tout le temps un driver generique pour la carte graphique par exemple ?

Je reproche a mandrake le fait qu'elle soit un peu lourde, c.à.d pleins de demons chargés tout seul au démarrage par default ?

Quand tu dis que ca s'écroule, tu pense a la même chose ?

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Thursday 7 July 2005 14:34:20

elfato t'as pas du beaucoup l'installer dans ta vie apparement :-D
C'est bien de balancer des conneries de ce style sur mdk à une personne qui voudrait essayer linux. Entre nous , je m'en tape. Mais si tu veux vraiment te lancer dans un troll sur mdk, j'ouvre un topic sur le forum débat ? ;-)

---
N'oublie pas que le grand chêne a été un jour un petit gland.

Poste le Thursday 7 July 2005 14:41:33

J'ai la Mandriva sur un portable médion, C le bonheur en dehors d'un problème de son (mais avec d'autres distrib, c la même chose pour ce portable).
Et absolument aucun problème pour l'installer (avec un résolution écran 1200*800).
Autre pb aussi, la gestion de l'énergie, il faudrait pour cela que je mette mon bios à jour.
FREd

FRED L.
[www.photorock.com]

Poste le Thursday 7 July 2005 14:44:52

bah si ya des trucs non suportes au pire il faut recompiler le kernel a partir de la configuration actuelle sans rien toucher,juste en ajoutant les supports necessaires

Poste le Thursday 7 July 2005 15:05:30

Salut !
Merci de vos réponses et franchement désolé de soulever une telle polémique.
Si j'avais sû, forcément je me serais abstenu.

N'empêche que le débat m'a fait soulever la possibilité d'installer Ubuntu (dont je n'avais jamais entendu parler) à la place de Mandrake.
Bon alors quoi c'est la guerre ?
Il y a des clans au sein même de Linux ?
Mince alors me décevez pas.

Moi j'arrive tout frais et je prends tous les avis et comme je suis curieux ben je suis allé voir du côté de la planète Ubuntu et ce que j'ai pu lire sur le net à ce sujet m'encourage à l'essayer. D'autant qu'il existe une version LIVE CD pour essayer avant d'adopter.

C'est bizarre mais j'ai l'impression que ça creer un malaise.
Otez moi d'un doute et faite moi profiter de votre expérience.

C'est plus de ça dont j'ai besoin que d'échanges de post quelque peu remontés (troll c'est ça ?)

De la musique gratuite ? Moi aussi je peux le faire :
===============================
NMSK Productions, le site :
[www.nmskproductions.com]
===============================

Poste le Thursday 7 July 2005 15:28:56

Fais comme bon te semble, le principal est que tu trouve ce qui te conviens le mieux. En polémiquant tu perds du temps ;-)
Tout ça ne sont que des histoires de goûts. Et c'est un grand jeu chez les linuxiens de taper sur la distribution que l'on a pas aimé pour x ou y raison. Y'a pas de malaise rassure toi. On adore taper sur Mandrake parsqu'elle arrive à être conviviale et permet d'assister l'utilisateur dans la configuration de son système, ce qu'aucune autre distribution n'arrive à faire pour le moment, haaa la jalousie... y'a bien (k)ubuntu mais c'est une distribution encore jeune et il reste encore du boulot, mais c'est vrai elle est prometteuse.


---
N'oublie pas que le grand chêne a été un jour un petit gland.

Poste le Thursday 7 July 2005 15:43:03

Alors pour tenter de départager, je vais anticiper mes besoins et sans doute l'une des 2 versions saura me satisfaire mieux que l'autre.

J'ai besoin (de mémoire) :
1 - d'une connexion sur le net via la freebox sans soucis
2 - de retrouver OpenOffice, Firefox, Thunderbird.
3 - De pouvoir faire de l'acquisition vidéo via la Movie Box de PINNACLE, donc que la movie box soit reconnue et que je puisse trouver un logiciel de montage vidéo digne de ce nom (je possède STUDIO 9 de PINNACLE, mais je suis près à changer)
4 - de faire de la maintenance de site web donc de trouver un logiciel de création de site (j'utilise actuellement dreamweaver). Et un logiciel FTP équivalent à Filezilla que j'utilise également
5 - de savoir si vous connaissez MUSICMATCH et s'il fonctionne sous Linux (j'ai un abonnement sur leur "radio" et j'aimerai que ça continue sous linux.
6 - si tous les logiciels disponibles pour MANDRAKE sont fonctionnels sous Ubuntu et vice verca.
7 - il a surement plein d'autres trucs mais bon là ;-)

Alors Mandrake ou Ubuntu ou les 2 ?

Poste le Thursday 7 July 2005 16:11:51

1 - Pour la Freebox sur ethernet, il n'y a rien à faire une fois que la carte réseau fonctionne ;
2 - OpenOffice.org est fourni sur ttes les distibutions dignes de ce nom ;
3 - je n'en sais rien ;
4 - il y a Nvu, de Mozilla ;
5 - je n'en sais rien ;
6 - pas mal de logiciels existent en paquetages Mandriva, pour ce qui est d'Ubuntu je n'en sais rien (s'il faut des paquetages Debian, pas de souci, c'est la plus grosse banque de paquetages), mais ce ne sont pas les mêmes versions ;
7 - sans doute, oui...

En fait, tu peux choisir Mandriva, Fedora, SuSE, Ubuntu. Ensuite, tu devras choisir un environnement graphique : Gnome ou KDE. Ubuntu ne propose que Gnome, mais Kubuntu propose KDE...

Pour le transfert des messages de Thunderbird, il faut récupérer les contenu d'un répertoire qui s'appelle "Local folders"...

Poste le Thursday 7 July 2005 16:52:06

Salut,
en fait, le choix d'une distribution est une affaire de gout. Certaint te dirons que celle-ci est nul (quand ils ne le diront pas en des termes plus fleuri) et que celle-ce est tous simplement géniale.
Se qu'il faut savoire, c'est que toute les distributions utilisent les même logicièles et le même noyeau (plus ou moins patché). Se qui vas changer est amha, l'instalation, les services lancé au démarage (on les appele des démons), le choix des packages de base (certaine préfère installer de base telle logicèles alors que d'autre un autre qui fait grosso modo la même chose) et le format des package.
Toute les distributions ne sont pas "prévue" pour faire la même chose. Par exemple, slackware est plus tourné vers les serveurs alors que mandriva, ubuntu... sont plutot utilisé comme destock. Mais, il est tout à fait possible d'utiliser mandriva pour serveur et slackware pour le destock. Donc, on peut dire qu'il y a de grande famille de distribution, et qu'il y a crépage de chignon entre elles.

Perso, je n'ai jamais essayé Ubuntu, mais, de base, il n'y a qu'un seul environement graphique Gnome. Mandriva permet plus de flexibilité.

Se que j'aime chez mandriva, c'est la simplicité d'utilisation et d'instalation.

je rajouterais juste que pour le point 6, du moment que tu a les sources, il est possible de recompiler le programe (se qui prend du temps) pour l'avoir sur ta distribution si il n'est pas fourni au format pour ta distibution (.rpm pour mandriva, .deb pour Ubuntu).

Pour finir, je dirais que de toute façons, pour la distribution, c'est toi qui choisi, et que rien ne t'empêche de changer plus tard. C'est pour cela que je te conseil de mettre le répertoir /home à parts. Comme ça, même en cas de changement de distribution, tu n'auras pas perdu tes documents.

Poste le Thursday 7 July 2005 17:26:28

Pour info, Kubuntu c'est Ubuntu avec un environnement graphique KDE.
on m'a dit que KDE était plus intuitif que Gnome, mais c'est en fait une polémique...

Poste le Thursday 7 July 2005 18:17:51

En fait, tu veras que beaucoup de chose sont sujet à polémique (vi vs emacs, mandriva vs unbuntu vs fedora vs debian vs slackware vs gentoovs ..., KDE vs gnome, linux vs GNU/linux, linux vs *bsd, ...vs ...)
Mais, globalement, tout le monde s'aime quand même

Poste le Thursday 7 July 2005 19:03:56

Linux vs Gnu/Linux, d'accord, mais d'un point de vue expressif seulement, parce qu'avec le seul noyau Linux, on ne va pas loin...

Il y a aussi Lilo vs Grub.

Poste le Thursday 7 July 2005 19:42:02

Linux vs Gnu/linux est certe une polémique d'un point de vue expressive.
Par contre, c'est vrai que j'avais oublié lilo vs grub :-))

Poste le Thursday 7 July 2005 21:13:04