Bonsoir,

Troll detected ! ;-)

Primo au lieu de dire que c'est "préhistorique" et "complètement nul", tu pourrais dire plus "gentillement" qu'elle ne corresponds pas à ce que tu cherches et que tu n'aimes pas.
Car mine de rien, beaucoup de monde l'utilise, elle est très appréciée et sa communauté est très "technique". Donc très utiles pour aider sur des problèmes techniques meme sur d'autres distributions.

Secondo, pour quelqu'un qui n'aime pas la Slackware je trouve bizarre que tu aimes la Vector. Car c'est une "copie"/dérivée de la Slackware. Donc si Slackware est "préhistorique" la Vector aussi. Car la base du système (packages, init, organisation,...) sont identiques.

Tertio avant d'étre aussi catégorique, tu devrais peut etre te remettre en cause. Car au vu de ce que tu dis on voit que tu n'as pas cherché plus de 2 minutes car sinon tu aurais trouvé :
- un site (et meme plusieurs) pour les packages
- un gestionnaire de package gérant les dépendances
Tu auras remarqué que je ne donne pas les noms et urls... Tu n'as qu'à chercher !

De toute facon je te "lit" souvent sur l'ensemble de forums Léa, tu n'es jamais content bien longtemps, tu n'arretes pas de "raler" et à priori tu ne donnes pas assez de temps à une distribution pour te faire une vraie bonne idée. Et puis comme tu ne cherche pas de tout facon...
Et si tu n'es vraiment pas content, n'utilise pas la Slackware ! Cela me fera de l'air !

@+

Poste le Saturday 7 February 2004 21:45:22

>> un site (et meme plusieurs) pour les packages

Je ne trouve rien sur linuxpackages.net. Y a-t-il d'autres sites ?


>> un gestionnaire de package gérant les dépendances

J'ai essayé swaret, c pas terrible. Et impossible de trouver des infos sur slapt-get, et surtout de le télécharger. En tous cas je ne vois pas l'intérêt d'un système de paquetages préhistorique, qui ne gère pas les dépendances. On perd beaucoup de temps à résoudre les dépendances à la main, ça n'apporte rien... Il n'y a pas d'outils de configuration, je n'ai même pas réussi à savoir si Webmin est utilisable sous Slackware.


>> De toute facon je te "lit" souvent sur l'ensemble de forums Léa, tu n'es jamais content bien longtemps, tu n'arretes pas de "raler" et à priori tu ne donnes pas assez de temps à une distribution pour te faire une vraie bonne idée.

Tu te trompes, je suis très content de Debian !



The software said "Requires Windows98, Win2000, or better."
So I installed Linux.

Poste le Saturday 7 February 2004 23:27:01

Salut,

Je pense que Slackware n'est pas faite pour faire des installations de pacquages comme une brute. On trouve quand même assez souvent des pacquages Slackware (il y en a toujours sur le FTP de KDE)... et de toute façon, on peut en construire trèsès facilement. Pour moi, c'est plus un outil d'appoint assez pratique en plus des sources.

Mais moi ce que je ne trouve pas super pertinent, c'est la remarque : "il n'y a aucun outil de configuration"...
Je respecte les distribs qui ont des outils de configuration, mais ce n'est pas tellement le but de Slackware de créencore encore une nouvelle interface de configuration...

Linux ne se résume pas à des outils de configuration graphiques et à des gestionnaires de pacquages.

Voilà, c'est mon opinion....

A+

Poste le Sunday 8 February 2004 13:10:21

Salut

Moi avant d'utiliser Slack, j'avais une Mdke ...
question gestion des packages, je pense qu'on ne peut pas faire plus "dépendant" que Mdke et le système RPM.

Le seul pb, c'est que le jour ou j'ai voulu changer ma version de qt pour pouvoir installer kde 3.1.4 sur ma Mdke 9.0, j'ai failli aller chercher une corde pour me pendre !!

Heureusement, je me souvenais avoir sous la main un CD Slack et ne jamais l'avoir essayé. Je l'ai fait, j'ai installé kde 3.1.4 sans aucun soucis, avec la version de qt fournie sous Slack sans avoir à en changer ( chose impossible sous Mdke ).

Depuis je fais tout sous Slack et j'ai gardé ma Mdke sur mon ancien pc qu'utilise mon père ( plus pour qu'il puisse se faire les dents sur une distro pas trop hard ).

Avant de critiquer quelque chose, il faut faire le tour de la question. Que cherches tu ? Quelle en est l'utilité ?
Si Slack ne te plait pas, c'est peut être parce que tu n'es pas encore pret pour l'utiliser ...

Poste le Monday 9 February 2004 12:55:20

Bonjour,
je ne vois pas ce qu'il y a de "préhistorique" à écrire ses fichiers de configuration. Cette manière de faire permet tout de même d'obtenir exactement ce que l'on veut. On peut faire le parallèle avec la programmation : certains utilisent des EDI (netbeans, glade, ...) d'autres de simples éditeurs de texte (emacs), avec l'avantage que le code correspond exactement au projet.
a+

Poste le Thursday 12 February 2004 10:39:26

Bonjour Philippe.
Attention, notre ami Neuromancien est un spécialiste du troll.
Il a aussi beaucoup de finesse dans la relance d'un troll en cours.
Après une analyse très fine de tes arguments, il les amplifie ou bien il les
retourne contre toi. On va faire un petit essai:

La seule dépendance qui soit gérée correctement par RPM est celle des
utilisateurs !

Va-t-il se manifester ??

Poste le Thursday 12 February 2004 19:44:22

>> La seule dépendance qui soit gérée correctement par RPM est celle des
utilisateurs !

Ha ha ! Je m'en fous, je n'utilise pas les rpm mais apt-get !!! :-)

Bon, pour l'instant je garde Slackware mais je n'ai pas le temps de faire d'autres essais. Slackware m'intéresse toujours, je la trouve plus rapide que les autres distributions, et elle est plus à jour que Debian.


>> je ne vois pas ce qu'il y a de "préhistorique" à écrire ses fichiers de configuration.

Il y a un problème si on doit installer et configurer rapidement Slackware sur plusieurs PC. Bon, je peux toujours écrire des scripts ou des outils de configuration mais ça prend du temps. Et il reste le problème des dépendances. Impossible d'installer Slackware en série...



The software said "Requires Windows98, Win2000, or better."
So I installed Linux.

Poste le Friday 13 February 2004 09:05:16

>> Attention, notre ami Neuromancien est un spécialiste du troll.

Ne confonds pas un troll et un coup de gueule !!!



The software said "Requires Windows98, Win2000, or better."
So I installed Linux.

Poste le Saturday 14 February 2004 08:58:34

Finalement Slackware c'est pas mal. J'ai installé slapt-get pour la gestion des paquetages et Webmin pour l'administration, et tout devient très simple. Je la garde en double boot avec Debian.

Prochaine distro à essayer : RootLinux.



The software said "Requires Windows98, Win2000, or better."
So I installed Linux.

Poste le Thursday 19 February 2004 21:29:19

Ca fait 8 ans a peu près que j'utilise la Slackware ... C'est la seule distribution qui ne m'a jamais décu (avec Debian maintenant).

C'est sur qu'au niveau convivialité de l'installation, configuration, gestions des packages il y aurait beaucoup à faire. Mais je ne pense pas que ce soit la philosophie de la distribution. C'est une distribution faite surtout pour les bidouilleurs, ceux qui aiment bien configurer tout à la main.

Le jour que j'ai essayé la Mandrake, je n'ai pas aimé car tout est trop graphique et finalement j'ai peur de pas avoir assez de contrôle sur le système.

C'est une des plus anciennes distributions Linux avec Debian. Elle reste encore très proche d'Unix.

Malgré de nombreux défauts qu'on peu lui reprocher, elle possède de grandes qualités : Un système d'initialisation plus simple que system V, une rapidité de lancement étonnante, un système de fichier propre ....

Poste le Saturday 21 February 2004 21:13:07

des defaults???? quels defaults?
à part le fait de devoir apprendre à réfléchire, je n'en vois aucun!
et perso, je pense pas que ce soit un default!
pour la convivialité de l'installation, je peux dire un truc : je suis loin de tout connaitre sur linux, mais une slackware je l'installe en 1h alors qu'une mandrake il me faut 2h(pour choisir tous les packets)
bref, tout ça pour dire que les seuls qui ralent a propos de slackware sont ceux qui ne sont plus capable de reflechir autrement que par "clique-install"

OUI, je galere avec ma slackware, mais au moins, je sais pourquoi je galere!

Poste le Monday 23 February 2004 03:48:00