Apparemment le ext3 est plus fiable que reiserFS..., il garantie l'ecriture des données et non pas simplement les points d'entrée du fichier en cas de scratch..., bien entendu du coup il est un peu plus lent ...

Donc je te conseille plutôt le ext3...

Poste le Monday 21 March 2005 11:27:47

Bonjour,

Ext3:
L'avantage d'un système de fichiers journalisé est de maintenir en
permanence la cohérence des métadonnées [1]. Au reboot après un crash du système (problème matériel, bug du noyau etc), au lieu d'un long et pénible fsck avec ext2, le système va relire le journal, examiner les transactions non terminées, et remettre un système de fichiers sain en quelques secondes. En revanche, la journalisation offre peu de garantie quant au contenu des fichiers eux-même.
Si vous étiez en train de modifier un fichier au moment du crash, vous ne pouvez pas toujours récupérer le fichier dans son état avant la
modification (et encore moins la version modifiée), tout au moins avec les systèmes de fichiers comme reiserfs, jfs et xfs. Par contre, ext3 est plus sûr de ce côté....


Reiserfs est un système de fichiers journalisé, c'est à dire qu'il apporte un gain de sécurité en terme d'intégrité des données par rapport à un système de fichiers classique. Cette version a été écrite sans utiliser le code de la version précédente, qui sera toujours maintenu pour corriger les bugs le cas échéant. Les développeurs affirment avoir conçu cette nouvelle mouture en portant une attention particulière à la qualité du code.

Reiserfs:
Reiserfs supporte les transactions atomiques : une modification sur le disque est effectuée ou non, mais elle n'est jamais effectuée "à moitié". Cela permet de s'assurer en permanence de l'intégrité du système de fichiers. Cette atomicité ne s'effectue pas au dépend des performances grâce à un algorithme assez sophistiqué.
Au menu a version 4 du système de fichiers Reiserfs, également les "dancing trees", qui rendent obsolètes les "B-trees" utilisés auparavant. Cette technologie permet de gérer des systèmes de fichiers d'une taille importante. Reiserfs 4 intègre un système de plugins afin de faciliter le développement de fonctionnalités supplémentaires. Toutes ces fonctionnalités permettent d'envisager de nouvelles applications, ainsi sa très grande facilité de gestion de nombreux petits fichiers lui permettrait de remplacer avantageusement une base de données dans certains cas.

Voila, voila... J'espere que ça pourra t'aider dans ton choix!
Et pour le reste je crois que le marriage et foutu car Pamela c'est barrée sur Mars pour épouser le singe après s'être brulé avec le Cd tout chaud sorti du graveur de Brian. ;-)

bon courage pour l'archivarge!

Poste le Monday 21 March 2005 14:45:17

Citation
Rm
Reiserfs est un système de fichiers journalisé, c'est à dire qu'il apporte un gain de sécurité en terme d'intégrité des données par rapport à un système de fichiers classique. Cette version a été écrite sans utiliser le code de la version précédente, qui sera toujours maintenu pour corriger les bugs le cas échéant. Les développeurs affirment avoir conçu cette nouvelle mouture en portant une attention particulière à la qualité du code.

ReiserFS est un lapsus, ou tu as juste mis le titre au mauvais endroit ? ;-p

Bon, de toute manière j'ai arrêté mon choix, deux partitions ext3 ! pour une partition de stock, par nature peu dynamiques, c'est amplement suffisant et mon but est d'éviter les backup à répétition ( même s'il va falloir que je m'habitue à en faire plus souvent, mauvais admin que je suis 8() )...

Merci à vous deux de m'avoir éclairé... :-)


[v]Et Pamella a fait une dudement bonne affaire... :-))O-uu-O[/v]

Poste le Monday 21 March 2005 20:04:28

le mieux c'est evms(systeme de gestion de disques dur)
car il gere les bad blocks contrairement a tous les autres systemes
[evms.sourceforge.net]

Poste le Thursday 24 March 2005 13:10:10

Mes partitions ReseirFS (version 3.6 je crois, la 4 n'est pas encore intégrée au noyau officiellement) ne m'ont pour l'instant jamais trahi malgrès un usage intensif et parfois brutal pendant plus d'un an et demi qu'elles existent sur mon disque. Après, je ne me suis jamais amusé à comparer avec ext3, j'ai juste entendu dire que c'était mieux, plus rapide... Quand j'ai voulu voir des benchmarks, c'était d'une rare illisibilité et rarement capable de distinguer clairement un vaincqueur.

Poste le Thursday 24 March 2005 13:42:10

Vous fatiguez plus, gentils slackwariens ;-)... je pense que c'est juste this God damned fu**ing Harddisk qui se barre en sucette au bout de 14 mois... :``(

J'ai coupé la partition et ordonné un formatage avec un check préalable... résultat : 15/20 min pour formater la deuxième partie... quant à la première, qui a repris tous les secteurs défectueux, je ne saurai jamais étant donné qu'elle bloque au bloc ( notez le sens de la formule ! :-)) ) 5000000 env. et se met à faire du 1000 blocs par heure ( la partition en compte 8000000 env. )...

D'après ce qu'on m'a dit, le seul truc à faire c'est formatage bas niveau... :,(

Poste le Thursday 24 March 2005 17:16:00

Je parie que c'est un Maxtor...

Poste le Thursday 24 March 2005 23:26:34

Perdu X-o...

C'est un <div class="délation">Western Digital</div>...:-/

<div class="advise_request">Y a des marques réputées faire du bon matos ( quitte à prendre un stockage moindre ou un disque pas IDE... ) ?</div>

Poste le Friday 25 March 2005 10:12:16