Et comment tu t'y prends pour faire ton backup?

Moi, j'ai juste un mini backup de ma base de donnée MySQL + mon serveur Jabber qui, à l'aide d'un script bash, se compresse, se chiffre (par GnuPG) et va se loger sur un FTP distant à chaque nuit.

Je suis encore trop paresseux pour faire fonctionner une sauvegarde plus complète. Le problème, même si je fous ça sur un autre disque dur dans mon ordinateur, mon ordinateur peut se faire voler/pogner en feu et je vais perdre toutes mes données quand même.

C'est pour ça que je pense m'acheter un disque dur S-ATA (Qui est hotpluggable) et faire mon backup dessus une fois par semaine et de le mettre dans un coffre fort... Mais bon, il faudrait que je me l'achète mon dise S-ATA.

Poste le Tuesday 24 January 2006 13:00:36

Je vais expliquer ici un peu ma façon de procéder, il y en a d'autres peut-être meilleures, mais la mienne, pour l'instant, me convient.

Comme développeur, tu peux imaginer que j'accorde une certaine importance à la sécurité et à l'intégrité de mes données. Pour moi, le PC est un outil de travail et je peux (je dois) y consacrer certains moyens financiers, mais en réalité peu élevés en terme d'outil de travail.

Mon PC dispose de deux disques durs:

1) /dev/hda, est placé dans un rack et peut recevoir des disques amovibles. Il contient /boot et /, c'est à dire la totalité de la distribution sauf /home. Je dispose d'un jeu de deux disques amovibles, totalement identiques. À chaque mise-à-jour de ma distribution (SuSE), je les mets à jour en parallèle.
Ainsi si l'un des disques se plante, il ne me reste plus qu'à enfiler l'autre et je peux repartir en moins de 5 minutes.
Mais je n'ai plus de sécurité, alors, dès que possible, je recrée un nouveau disque amovible. C'est en quelque sorte le disque amovible qui me sert de copie de sécurité du système d'exploitation (Linux bien sûr :-)).


2) /dev/hdc, est fixe, il contient /home et diverses partitions contenant les applications de mes clients (j'ai peu de gros clients). Les applications clients sont peu volumineuse (développement d'informatique industrielle). /home est copié chaque semaine sur deux clé USB de 1 Go, j'ai relativement peu de données strictement personnelles, pratiquement uniquement des courriels et du courrier. Chaque application client figée (celle qui est censée tourner chez le client ;-)) est sauvegardée sur deux CD. Chaque semaine, je sauvegarde les applications client en cours de développement sur deux clés USB ou sur deux CD (en fonction du volume).
L'une de chacun des deux copies est placée dans un coffre chez un voisin (c'est un ami !), l'autre reste dans mon bureau.
En cas de crash de /dev/hdc, voir mon post initial.


Voilà ma façon de procéder, c'est une technique qui fonctionne très bien, dans la mesure où ses données personnelles et clients ne sont pas trop volumineuse. Autrement, il faudrait avoir 3 disques dont 2 amovibles et recopier périodiquement le contenu du disque fixe sur l'un des disques amovibles.

Mais je suis preneur de meilleures idées !

Poste le Tuesday 24 January 2006 15:52:47

je rajoute que procédures de sauvegarde et de reconstitution font l'objet de script file.
C'est surtout important pour la reconstitution qui se fait toujours sous stress, alors on évite de grosses boulettes si l'on utilise des script file qui ont ÉTÉ TESTÉS.

Poste le Tuesday 24 January 2006 15:56:32

Personnellement je sauvegarde mes fichiers importants sur internet (certains planqués, d’autres publics), sur ma machine personnelle (et sur mes vieux disques durs presque morts) et sur celle du boulot.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 24 January 2006 19:45:11

Moi pour l'instant je n'ai qu'une méthode de sauvegarde très barbare, mais c'est mieux qu'il y a trois mois - à savoir aucune sauvegarde !
Je procède de la façon suivante (attention aux âmes sensibles, c'est vraiment barbare, bien que je conçoive des méthodes qui le sont encore plus #%b ) :
Une tâche cron qui me fait un fichier tar gzippé tous les jours à midi (la plupart du temps, je bosse à cette heure-ci ou bien je ne suis pas sur mon ordi). Ce fichier est créé sur un second disque interne.
Le problème majeur c'est que vu que c'est toute ma home (et encore, pas celle des autres utilisateurs !) qui est sauvegardée ainsi, c'est trois gigas de données pour chaque backup ^^D-* .

Il est temps que je remédie à cela en mettant en place un système de sauvegarde via rsync/dirvish [linux.ensimag.fr] ou une autre solution moins gourmande en espace disque et plus optimisée.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 24 January 2006 20:17:13

pourquoi tu fais pas un rsync ? ça gérerait correctement le transfert des seules modifications !
ya aussi rdiff-backup pour faire ce genre de chose.

Poste le Tuesday 24 January 2006 20:38:10

Actulement je ne fait pas de sauvegardes ( enfin rarement )

Pour ce faire je pense que je vais achetter un boitier usb pour disque dur et faire des sauvegardes sur mon disque de 40GB que je n'utilise pas telement il est bruillant

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Tuesday 24 January 2006 21:02:52

Bon, j'ai réfléchi et il est impératif que j'aie un système de backup. Donc je vais aller sur Ebay un site d'enca pour m'acheter un disque dur USB 200 GB. En plus, je ne vais pas être serré, car je n'ai que 20 GB de donnée à sauvegarder. Yeah!

Donc, une fois par semaine, une sauvegarde incrémentiale, ça va bien aller !

Poste le Wednesday 25 January 2006 03:33:43

Donc j'ai achetté un boitier usb pour disque dur et fait ma premiere sauvegarde avec un script que je lancerais manuelement lorsque je voudrais l'utiliser

#!/bin/sh

if [ -e /mnt/sde1/save.dsk ]; then
   rsync --verbose --stats --recursive /home/ /mnt/sde1/home
   rsync --verbose --stats --recursive /mnt/hda8 /mnt/sde1/hda8
   rsync --verbose --stats --recursive /mnt/hda9 /mnt/sde1/hda9
   date > /mnt/sde1/lastsave
else
   echo Monter le disque de sauvegarde sur /mnt/sde1
fi

Choses a modifier

Faire une sauvarde de la partition /, il faudras que j'ai cherche les option --exclude pour eviter /mnt,home,/proc,/syc,...
Pour gagner du temps, j'aimerais si c'est possible qu'il compare les date de modification sur le fichiers et qu'il ne copie que les fichiers modifies depuis la derniere synchro ( comme sitecopy )

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Wednesday 25 January 2006 15:18:52

vu que tu utilises rsync, il va faire mieux que vérifier les dates, il va vérifier, via un checksum, que des modifications ont bien eu lieu avec de faire la copie

Lance deux fois de suite ton script, tu verras que la seconde ça va bcp plus vite.

Poste le Wednesday 25 January 2006 18:55:15

Je ne sait pas si il est allé plus vite, j'ai pas regardé l'heure, mais en tout cas il à pris quand même un certain temps, dans le verbose j'ai eu la liste de fichiers defiler

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Wednesday 25 January 2006 19:00:48

forcément, il faut bien qu'il :
* l'affiche (ce qui prend un temps non négligeable
* compare les checksum

Poste le Wednesday 25 January 2006 20:22:25

Il donc si j'enleve de verbose ce seras plus rapide ?

$ uptime
19:28:06 up 12 days, 20:46,  2 users,  load average: 213.96, 212.37, 208.44

Poste le Wednesday 25 January 2006 20:26:09

Euh... Moi mes sauvegardes, c'est chaque semaine un copier-coller de tout le /home (170 Go) sur un second disque dur que je branche pour l'occasion... C'est stupide ? ?-(

________________
Persiste

Poste le Wednesday 25 January 2006 21:29:30

la copie brutale et intégrale n'est pas stupide, elle est juste inefficace.

le bon outil pour faire cela, c'est : [www.nongnu.org]

Citation

rdiff-backup backs up one directory to another, possibly over a network. The target directory ends up a copy of the source directory[^]1[/^], but extra reverse diffs are stored in a special subdirectory of that target directory, so you can still recover files lost some time ago[^]2[/^]. The idea is to combine the best features of a mirror and an incremental backup. rdiff-backup also preserves subdirectories, hard links, dev files, permissions, uid/gid ownership, modification times, extended attributes, acls, and resource forks. Also, rdiff-backup can operate in a bandwidth efficient manner over a pipe, like rsync. Thus you can use rdiff-backup and ssh to securely back a hard drive up to a remote location, and only the differences will be transmitted. Finally, rdiff-backup is easy to use and settings have sensical defaults.

² une copie sans compression identique au répertoire de départ
² mais possibilité de retrouver les copies précédent le dernier backup (les diff sont consevées)

bon, y'a quand même des défauts : pas de compression dans le backup (mais compression dans le transfert (utile en réseau)

Poste le Wednesday 25 January 2006 21:47:21

pour phenix, si tu veux pouvoir suivre ce qui ce passe, tu peux laisser le "--verbose" mais ajouter :
&>> /tmp/rsync.log

en prenant soin, d'effacer ce /tmp/rsync.log en début script, voir en fin aussi si tu ne veux pas le conserver.

et quand tu veux voir ou ça en est, tu fais un

tail -f /tmp/rsync.log

Poste le Wednesday 25 January 2006 21:52:39

Ok Fred, merci du conseil, je vais y jeter un oeil, histoire de mettre un peu de finesse dans ma méthode de brute :-)

________________
Persiste

Poste le Thursday 26 January 2006 00:41:44

Citation
abgech
J'ai une installation comportant deux HD. L'un,
/dev/hda, contient les partitions swap, /boot et
/. L'autre, /dev/hdc, contient la partition /home
et diverses autres partition contenant des données
personnelles.

Lundi matin, /dev/hdc se plante gravement, disque
totalement foutu, impossible d'amorcer
normalement.

Je cours chez le premier fournisseur venu.
J'achète un disque. J'ouvre la bécane, je
substitue les disques.
Je fait l'amorce à partir du "rescue system", je
modifie /etc/fstab (qui est sur /dev/hda) de façon
à ignorer /dev/hdc. Je peux maintenant amorcer et
me connecter uniquement en root (puisque /home est
inexistant) mais comme c'est exactement ce que je
veux ! Je recrée les partitions sur /dev/hdc, je
le formate, et je recharge les partitions à partir
des copies de sécurité (je fais des sauvegardes
systématiques de mes données tous les dimanche
soir). Je remet /etc/fstab dans son état initial
et, en avant, avec le sourire, j'amorce à nouveau
et, deux heures (et 50 € de disque) après le
plantage, j'ai de nouveau un système parfaitement
fonctionnel en ayant perdu absolument aucune
donnée (dans le pire des cas, j'aurais perdu une
semaine de travail). je peux repartir sur un
travail urgent devant être livré lundi soir.

Je ne veux même pas imaginer ce qui se serait
passé si je travaillait sous Winmachin !

bonjours à toi

que de manipulation pour un plantage - j'ai plusieur pc sous winmachin comme tu dis tous à base amd
hé bien chaque pc est partitionner et la partition c fait 10 mega donc un dvd pour le gost
en cas de plantage -je prend mon unique disque ghost et quelque soit la machine une h après elle fonctionne
pour la sauvegarde des donné en cas de crash physique de DD je fais également mes sauvegardes sur un pc serveur

cordialement
ni win, ni linux tout simplement un utilisateur informatique avec une certaine ouverture d esprit

Poste le Friday 27 January 2006 13:40:31

Citation
abgech
1) /dev/hda, est placé dans un rack et peut recevoir des disques amovibles. Il contient /boot et /, c'est à dire la totalité de la distribution sauf /home. Je dispose d'un jeu de deux disques amovibles, totalement identiques. À chaque mise-à-jour de ma distribution (SuSE), je les mets à jour en parallèle.
Ainsi si l'un des disques se plante, il ne me reste plus qu'à enfiler l'autre et je peux repartir en moins de 5 minutes.

C'est-à-dire que un seul des deux disques est branché à la fois ? Et qu'il faut faire deux fois les mêmes choses pour garder les deux disques à jour ?

Si c'est le cas, pourquoi ne pas utiliser le RAID-1 ?

Qu'il soit métériel ou logiciel, peu importe, mais cela permettrait d'avoir une copie sur deux disques dur, comme avec ce que tu as en ce moment, mais en plus simple et avec pratiquement le même degré de sécurité (si ce n'est que les deux disques tourneraient en permancence).

Et si l'un des disques plante, tu peux aussi le changer, redémarrer et la synchronisation de fait toute seule.

Poste le Friday 27 January 2006 22:03:20