L'allusion à Shuttleworth me semble déplacée quand on sait ce qu'il fait pour l'Afrique ...
Sinon, les critiques adressées à Bill Gates ne sont pas personnelles en général mais plutôt sur la politique de Microsoft. Ca ne change rien au fait qu'il puisse être un type bien en tant qu'homme !

[catwell.info]

Poste le Saturday 24 December 2005 13:40:58

:-/ Ca s'appelle du marketing publicitaire.
Et oui Bill Gates sait très bien organiser et propager l'intox sur les sociètés dont il est actionnaire.
Bref le message est claire: Acheté du micro$oft car les actionnaires de micro$oft sont gentis et généreux.

Et pendant qu'on parle de ces trucs qui ne changeront quasiment rien.
Personne ne parlent de l'informatique traitresse qui est opérationnelle avec windows vista et les puces T.P.M., Trusted Platform Module (soudé aux cartes mères):

[fr.wikipedia.org]
[www.trustedcomputinggroup.org]
[www.gnu.org]
[www.lebars.org]
[framasoft.net]

Poste le Saturday 24 December 2005 13:44:46

Citation
Pierre Renié
Bien sûr, c'est facile de donner autant quand on est riche, mais ce qu'il fait est déjà bien, ce serait bien que d'autres personnes fassent comme lui.

Ben voilà, c'est pas plus noble que le smicard qui donne 150 euros/an pour le téléthon ou autres.

Citation
Article du monde
Microsoft va investir 1,7 milliard de dollars et créer 3 000 nouveaux emplois en Inde au cours des quatre prochaines années. Etait-ce là le véritable but de ce voyage ? Le business a-t-il toujours préséance sur la philanthropie ? "Nous veillons toujours à ce que Bill puisse dégager du temps pour la Fondation pendant ses voyages pour Microsoft", explique l'entourage.

Le problème c'est que ça n'as pas l'air désintéressé, sa fondation fait des trucs en Inde parce que c'est un pays qui monte d'un milliard (ou plus je ne sais plus exactement) de personnes, qui deviendront des clients potentiels de Microsoft. Donc si ils font des trucs bien pour l'inde, ils améliorent l'image de Microsoft.

Est ce que sa fondation fait ausi des choses dans des pays qui ne sont pas une cible potentiel pour Microsoft?? Là est la question. Et si oui c'est bien de sa part, si non on peux s'en poser des questions.

Citation
Article du monde
la Fondation Gates pour le savoir, créée en 1994 pour développer l'accès à l'informatique par le biais des bibliothèques publiques

Quand on voit la première fondation qu'il a crée, là encore on peux se poser des questions. Je suppose qu'il ne dit pas aux bibliothéque publique : "je vous donne de l'argent, faites en ce que vous voulez pour fournir des accés à l'outil informatique". Il doit financer l'installation de matériel informatique (microsoft bien sûr) en accés publique dans les biliothéques et écoles publiques. Et donc les gens ont un accés libre à l'informatique "selon Microsoft".

Vous me direz c'est mieux que de ne pas avoir accés à l'outil informatique, certes. Mais là encore il entretient le monopole de microsoft et l'image de sa société.

Je ne me pose pas en juge, je me trompe peut être, mais c'est ce qui me vient à l'esprit quand je lit ces articles.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Saturday 24 December 2005 14:41:20

Les 300 millions pour le paludisme, c'est pas désintéressé? Si c'était que du marketing publicitaire, il n'en ferait pas autant.
Je suis d'accord, Micro$oft fait tout le contraire, c'est même bizarre. Pourquoi Bill Gates a laissé Micro$oft intimider le gouvernement brésilien, ou promouvoir Palladium? Peut-être qu'il ne s'en rend pas compte. Il ne va pas non plus proposer Linux à ceux qu'il aide. Et pour Palladium il doit penser que c'est ce dont la société a besoin.

Poste le Saturday 24 December 2005 15:17:39

Calcule le ratio montant de la totalité de ses "dons" avec la totalité de ses revenus. Tu constateras que le smicard qui donne 10 € à, par exemple, MSF est nettement, très nettement plus généreux. Et le smicard en question n'attend aucune retombées commerciales de son geste.

Poste le Saturday 24 December 2005 17:51:20

Citation
Pierre Renié
Les 300 millions pour le paludisme, c'est pas désintéressé?Si c'était que du marketing publicitaire, il n'en ferait pas autant.

:-/ Pour information la fortune de Bill Gates était de 37 milliards de dollards en 2004. Quand à la trésorerie de micro$oft etait en 2000 de 56 milliards de dollards.
Dans ces coditions une campagne de pubs à 300 millions n'est pas trop problématique.

Poste le Saturday 24 December 2005 17:59:40

Les 300 millions ne sont qu'un exemple parmi d'autres.
Tous les miliardaires sont critiquables pour leur manque de générosité, Bill Gates aussi mais moins.
J'espère que si un de ceux qui critiquent Bill Gates devient riche, il saura être vraiment généreux.

Poste le Saturday 24 December 2005 19:59:17

Citation
Pierre Renié
J'espère que si un de ceux qui critiquent Bill Gates devient riche, il saura être vraiment généreux.

Le problème étant de devenir riche... :-/

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Saturday 24 December 2005 20:08:22

Si vous me donnez 37 milliards je promets de reverser au moins 500 millions pour de bonnes causes plus 300 autres pour le libre (Lea, Sourceforge, Gentoo, ..., ça vous dit de devenir riches ???)

[catwell.info]

Poste le Saturday 24 December 2005 22:32:19

Citation
Pierre Renié
Tous les miliardaires sont critiquables pour leur manque de générosité, Bill Gates aussi mais moins.
J'espère que si un de ceux qui critiquent Bill Gates devient riche, il saura être vraiment généreux.

He, je crois que tu joue un peu trop au loto et à la bourse. Car dans la plupart des cas on pert en jouant au loto et à la bourse. En claire en générale on devient de moins en moins riches donc de plus en plus pauvres.

Poste le Saturday 24 December 2005 22:33:10

Citation
AlSim
Si vous me donnez 37 milliards je promets de reverser au moins 500 millions pour de bonnes causes plus 300 autres pour le libre (Lea, Sourceforge, Gentoo, ..., ça vous dit de devenir riches ???)

Quel effort! Il ne te restera alors plus que 36,2 milliards!

Poste le Sunday 25 December 2005 11:59:06

Citation
Pierre Renié
Quel effort! Il ne te restera alors plus que 36,2 milliards!

C'est l'effort que fait Billou. Un peu moins généreux d'ailleurs, puis il ne donne rien pour le libre }-).

Poste le Sunday 25 December 2005 12:01:59

Citation
abgech
Pierre Renié a écrit :
Quel effort! Il ne te restera alors plus que 36,2
milliards!

C'est l'effort que fait Billou. Un peu moins généreux d'ailleurs, puis il ne donne rien pour le libre .

Bill Gates donne bien plus que ça.

Citation
merlin8282
Le problème étant de devenir riche...

Mieux vaut être riche et donnet beaucoup (10%) que renoncer à être riche et donner moins. Bien sur c'est pas glorieux de donner 10% quand on a 1000 fois trop d'argent. (faudrait donner 99,9%)
Mais pourquoi quand on a de l'argent on en veut encore plus?

Poste le Sunday 25 December 2005 21:56:15

Citation
Pierre Renié
Mais pourquoi quand on a de l'argent on en veut encore plus?

Moi aussi j'ai jamais compris ça, les mecs ils sont péter de tunes et peinard pour des générations et ils en veulent encore.

Pour avoir la réponse faudrait demander à "Bill".

;-)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Sunday 25 December 2005 23:36:48

<PHILO>
Sénèque a donné la réponse dans ses traités : bien qu'elle ne soit ni un bien ni un mal, la richesse est un préférable car elle permet le don (qui ne se fait que si on est sur qu'il sera bien employé).
En gros l'argent ça sert à donner. #%b, non ?
</PHILO>

[catwell.info]

Poste le Sunday 25 December 2005 23:40:39

Citation
AlSim
<Pierre Renié a écrit :

Mais pourquoi quand on a de l'argent on en veut encore plus?


Moi aussi j'ai jamais compris ça, les mecs ils sont péter de tunes et peinard pour des générations et ils en veulent encore.

Pour avoir la réponse faudrait demander à "Bill".

On dit que Rockfeller a déjà repondu a cette question lorsqu'on lui demanda combien d'argent était suffisant :

(1 dollar de) plus.

Poste le Monday 26 December 2005 00:28:27

Citation
AlSim
En gros l'argent ça sert à donner. , non ?

Oui, ça sert à donner, et Bill gates l'a un peu compris (pas assez).

Poste le Monday 26 December 2005 11:39:22

Je pense que c'est assez dérisoire ce qu'il donne, en comparatif avec ce qu'il possède. C'est juste pour l'image.

Avoir une fortune pareille avec la misère qui a dans le monde ça ne devrait pas être permis.

Le jour où il se servira de 90% (au moins) de sa fortune à des causes humanitaires, je veux bien (et il en restera largement assez pour lui et sa famille sur plusieurs générations).

A quoi peuvent bien servir ses dizaines de milliards gardées pour un seul homme...

Poste le Monday 26 December 2005 14:12:35

Citation
bluelambda
Le jour où il se servira de 90% (au moins) de sa fortune à des causes humanitaires

C'est peut-être le cas.

Poste le Tuesday 27 December 2005 15:03:06