Léa-Linux : « Défragmenteur de disque »

Conversation precedente ou suivante

Les sections > Les forums de cette section > Les messages de ce forum > Ce thread >

Défragmenteur de disque

Envoyé par: bluelambda

Je viens de lire que il n'y a pas besoin de défragmenteur de disque sous Linux 8-o

]:-O Un disque dur, lorsque l'on ajoute / supprime des fichiers, au bout d'un moment on se retrouve obligatoirement avec des bouts d'un même fichiers éparpillées de part et d'autre de la surface du disque, ce qui cause un accès plus lent à l'information, d'ou un ralentissement de la machine ];-|

Donc, pourquoi n'y a t-il pas besoin de défragmenteur sous Linux ? ?-(

Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)

Poste le Thursday 8 January 2004 22:56:38

Répondre Citer

Re: Défragmenteur de disque

Envoyé par: zragg

C'est une histoire de système de fichier ...
En Fat, un fichier se place partout ...
Sur un système de fichier digne de ce nom, un fichier ne séparpille pas trop ...

C'est pour ça qu'il est trés facile d'avoir un disque dur "fragmenté" à 80% sous FAT et à seulement 3% sous ext2, pour les même opération ;-p

Après pour une explication plus sérieuse, google est ton ami

Poste le Friday 9 January 2004 09:59:04

Répondre Citer

Re: Défragmenteur de disque

Envoyé par: abgech

La réponse à ta question est un peu complexe.
Je ne peux te donner ici qu'une réponse TRES sommaire:
Lorsque Linux fait une synchronisation tampon <-> disque physique, il ne le fait pas selon une séquence logique (fichier par fichier) mais selon une séquence physique: cylindre par cylindre et pour un cylindre, piste par piste. Le fait que les données d'un fichier soit éparpillée ne joue alors aucun rôle, donc inutile de défragmenter.
D'autre part, pour la plupart des systèmes de fichier sous Linux, la recherche d'un nouveau bloc d'allocation pour un fichier est assez futée pour utiliser un bloc proche, physiquement, d'un bloc déjà alloué à ce fichier. Même après plusieurs mois d'utilisation intensive d'un système de fichier, tu peux constater que le taux de fragmentation n'excéde pas, au maximum 10 %.
Voilà, je répète cette réponse est loins d'être extensive, si tu t'intéresse à plus de détails, procures-toi un livre sur la conception des systèmes d'exploitation, il en existe d'excellents, malheureusement, la plupart du temps en anglais.

Poste le Friday 9 January 2004 10:02:37

Répondre Citer

Re: Défragmenteur de disque

Envoyé par: Arnaud

Voici la réponse que j'avais eue lorsque je m'étais posé la question, du temps de ext2 :
- le système fat (windows) écrit un fichier dans le premier bloc disponible, et fragmente le fichier si le bloc est trop petit --> fragmentation progressivement constante ;
- le système ext2 commence par chercher un emplacement suffisamment important pour placer le fichier, et ne le fragmente qu'en cas de nécessité ; dans ce cas de figure, un "taux de rotation" des fichiers sur le disque suffisamment important, correspondant à un usage soutenu de la machine, permet de réduire la fragmentation ! laquelle tend vers une constante.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Friday 9 January 2004 11:52:40

Répondre Citer