ehbé: de pire en pire!!!

Poste le Thursday 4 November 2004 23:15:49

C'est clair que ca s'arrange pas...
Ils croient qu'on va acheter un oS à 100-500€ pour pouvoir télécharger de la mudique payante sur leur site???

Bientot en exclusivité MSN music dans win long horn + l'option itunes interdit euh non installable pour cause de bug indépendant de leur volonté.

Poste le Thursday 4 November 2004 23:25:20

leur site est fait en flash donc on peut l'utiliser sous nunux...on peut leur faire un procès pour abus de position dominante?????

Poste le Thursday 4 November 2004 23:26:30

MSN music : [sib1.od2.com]


Faites le test!!!

Poste le Thursday 4 November 2004 23:29:59

Ce n'est pas vraiment étonnant.

Poste le Friday 5 November 2004 08:10:21

De deux choses l'une :

Ou les développeurs de chez M$ ont un retard phénoménal en matière de Webmastering et ne veulent pas s'embêter.

Ou c'est encore une belle preuve de l'esprit commercial répugnant et l'attrait de conservation du monopole qui animent le trust.

Plus j'y pense, plus je me demande s'il n'y aurais pas un peu des deux... :-D

De toute façon il n'y a pas de quoi se pleindre : vous vouliez acheter de la musique chez MSN, vous ? )

Poste le Friday 5 November 2004 08:28:37

Le plus fort, c'est qu'en passant par msn.com, ça passe!

Par contre, pour acheter, ça ne marche pas sous mozilla Firefox 1.0 PR. Faudrait voir sous konqueror, opera,...
Les boutons fonctionnent, mais pas le 'buy'

(De toute manière, quand un site ne fonctionne pas, on va chez un concurrent.)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Friday 5 November 2004 08:59:45

De toute manière la musique en téléchargement payant... autant acheter un CD et le reaper ( ou "ripper" comment qu'on écrit ça déjà ? ).

Poste le Friday 5 November 2004 10:03:25

le terme est "ripper"...
mais au fait, c'est un anglicisme... quel serait le terme "officiel" en français? :-)

Poste le Friday 5 November 2004 10:10:20

encoder ?

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Friday 5 November 2004 10:22:26

reap v 1. cut and gather ( a harvest ) 2. receive as the result of previous activity.

rip v ripping, ripped 1. tear violently [...] 4. n split or tear.


Au choix : première version moissonner un CD, deuxième version déchirer, fendre, éventrer (cf. Jack the Ripper ) un CD... ( hum ! des pirates qui éventrent des CD ça fait peur non ? ).

Mais je crois qu'Arnaud a raison, le terme usité ce doit être encoder ( qui suppose d'extraire )...

Poste le Friday 5 November 2004 10:53:43

ripper ce n'est certes pas encoder, ripper c'est récupérer les pistes du CD sur ton DD (sans modification), pour que ce soit intéressant, il faut ripper puis encoder.

Un mauvaise traduction de ripper serait (dans ce contexte): récupérer les pistes audio

Poste le Friday 5 November 2004 11:16:32

Enfin, le format de sortie c'est quand même du .wav, c'est donc un encodage ( Grip, fait comme ça du moins : extraction -> .wav --encodage--> .ogg ).

Il est également à noter qu'un fois de plus, le terme traduit une action violente... on agresse le CD ( pareil quand on le grave, "burn" en anglais, on peut même l'"overburn", le plus-que-brûler, le pauvre )... je me demande si tous ces termes sont vraiment neutres... il faut bien reconnaître cette qualité aux traductions françaises, elles sont nettement moins négatives...

Poste le Friday 5 November 2004 11:49:02

non, le wav ça encore rien, c'est juste une conteneur, et le wav que te sort un rip il encode rien.

Poste le Friday 5 November 2004 11:58:05

Pour en revenir au sujet initial :-) , il peut être compréhensible qu'une société commerciale privilégie l'usage de ses propres produits. Il me semble, en tout cas... D'autre part, vu le peu d'intérèt de MSN, pas de quoi faire des cauchemars...

Maintenant, là ou cela me fait grimper aux rideaux, c'est quand des sites prétendus d'utilité publique réclament des softs spécifiques.

Ainsi le site de la ville ou je vis : [www.verviers.be] . A la connexion, j'aterris sur une page m'expliquant avec condescendance que je ne suis pas sur la bonne version de IE et comment faire pour résoudre cela. Argh ! Bien entendu en changeant l'identification du navigateur, ca marche. Mais c'est le principe qui me heurte!

Je m'en foutrais si c'était un site commercial ou touristique. Mais pour les résidents, ce site doit permettre l'accès à certaines infos et de pouvoir faire des demandes de documents officiels.
De quel droit un tel site (financé bien entendu avec l'argent du contribuable) m'impose t-il l'usage de softs produits par une entreprise en situation de monopole de fait?

Mais bon, j'imagine que le faire remarquer aux autorités compétentes ne servira à rien... Ont-ils seulement connaissance qu'il existe autre chose que Windows?

Thierry

[www.nosoftwarepatents.com]

Poste le Friday 5 November 2004 21:21:56