alors qu'il gere moin de matos: je parle des periphériques et tt et tt pas du nombre de portage. (je sent deja arriver les fanatiques de NETBSD).
D'ailleur j'ai remarqué que même si netbsd est bcp porté, il ne gère souvent pas tout le matos des machines portés (ou est l'utilité donc). Vaut mieu un truc moin porté sur lesquels les machines sont gérer entièrement que de porté NETBSD de partout et dire qu'il marche juste parce qu'il a booté sur la machine .

Poste le Tuesday 21 October 2003 10:45:34

Héhé...
Je vais *essayer* d'être objectif.
- "tout ce qu'on peut faire sous BSD, on peut le faire sous linux."
Vrai. Après, c'est la qualité qu'il faut voir : pour ce qui est serveur de mails, nfs, ftp, web, FreeBSD est à l'heure actuelle le meilleur OS, i.e. celui qui tient le mieux la charge (utlisé par yahho.com, par exemple).
En matière de sécurité, on n'a pas encore trouvé mieux qu'OpenBSD (à part peut-être NSA/Linux, mais qui est loin d'être trivial à administrer).
NetBSD a le mérite de tourner sur de multiples plates-formes, ce qui simplifie le développement des applis, notamment pour l'embarqué.
- "Vaut mieu un truc moin porté sur lesquels les machines sont gérer entièrement que de porté NETBSD de partout"
Faux, d'une part pour la raison ci-dessus, d'autre part parce que le bon réflexe pour choisir un ensemble matos+OS est amha le suivant :
1. déterminer ses besoins ;
2. choisir l'OS qui correspond à ces besoins ;
3. choisir le matériel supporté par l'OS.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 21 October 2003 12:23:29

vi mais du coup t'as un problème quand t'achetes un portable ou un ibook, parce que tu choisis que dalle ce qu'il y a dedans. Donc du coup c'est pas drole parce que tu peux rien faire pour que ton matos marche.
Si j'ai bien résumé, pour les BSD, on peut oublier le desktop (même si c'est pas le but recherché). Quoique les FreeBSDiens comparent souvent linux et freebsd sur ce plan la, alors que le desktop est bien mieux géré par linux.

D'ailleur en passant, pourquoi les entreprises utilisent de plus en plus de serveur sous linux, si les BSD supportent mieux la charge ?

Poste le Tuesday 21 October 2003 13:43:42

en passant j'aimerais comprendre un truc, sur le site NETBSD, il est écrit que l'un des buts de NETBSD est de tirer parti au maximum du matos en ayant l'OS le mieux ecrit au monde. Alors question, pourquoi lors du benchmark (cf linuxfrench), netbsd se fait poudrer par freebsd(pas optimisé en plus) ?

annexe: est ce que les périphériques sont biens géré sous *BSD (pas FreeBSD c'est celui qui m'interesse le moin) à savoir imprimante, clef usb, modem adsl usb, ...

ps:surtout que si je veux monter un firewall avec openbsd et que mon modem n'est pas reconnu c'est nul ;-)

Poste le Tuesday 21 October 2003 13:48:01

Oublie tout ce qui est périphériques exotiques avec les *BSD (clefs USB et tout l'bordel).
Si les *BSD sont plus destinés à des serveurs, je ne vois pas l'interet de leur adjoindre des machins pareils. Si tu veux te monter un firewall, utilise un modem ethernet externe, ça simplifiera les choses.
De la meme manière, ne parle plus de desktop puisque ça ne semble pas être ta préoccupation pour ces OS.

Le fait que les entreprises utilisent plus des Linux sur leurs serveurs que des *BSD dépend de plusieurs choses :
1. Comme on l'a déjà dit, il faut que le matos soit reconnu ... en gros, va dire à Messieurs IBM, HP, Compaq, Dell et consors de développer des drivers pour ces systèmes.
2. Les distributions Linux viennent souvent avec une floppée d'outils pour faciliter l'administration, sans pour autant devenir un cliquodrome à la Windows.
3. Par exemple, IBM claque des thunes dans Linux ... normal qu'il fasse en sorte que son matos soit reconnu sous Linux.
4. La communauté Linux est surement plus étendue que la communauté *BSD.
5. Euh ... il doit y en avoir d'autre. Ch'uis malade et ça me fait mal au crane de réfléchir ! ;-)

Poste le Tuesday 21 October 2003 14:31:21

toi aussi t'es malade
j'ai refilé mon truc à mes potes au boulot me suis pas levé pour rien ririri!:-))

Poste le Tuesday 21 October 2003 14:54:06

- "t'as un problème quand t'achetes un portable ou un ibook" : j'écris depuis un portable, IBM Thinkpad A31 : aucun problème. Va sur le site www.bsd-laptop.org
- "tu peux rien faire pour que ton matos marche" : si, tu peux écrire le driver ;-) Sérieusement, je n'ai jamais eu de problème de reconnaissance de matériel (sauf winmodem).
- "on peut oublier le desktop" : faux, je me sers de mon portable uniquement en desktop. Voir également ici :
[www.freebsd.org]
- le benchmark : je ne l'ai pas trouvé sur linuxfrench
- l'usb : ça marche très bien, merci. Après, ton modem, c'est au coup par coup, sachant que la plupart des BSDistes optent pour l'ethernet, par souci de fiabilité.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 21 October 2003 14:55:18

c'est sur linuxfr pardon :-)). C'est sympa ton truc mais pourquoi faire du desktop sur bsd alors que ya tout sur linux :-)
Moi ce qui m'interesse surtout c'est Netbsd (pour mettre sur un powerbook mais si ca passe pas je mettrais un linux dessus) et openbsd pour la sécurité.
Freebsd est celui que je trouve le moin interessant des 3 car c'est le plus orienté desktop et il le fait moin bien que linux. Et pis surtout il ne tourne que sur pc.

Poste le Tuesday 21 October 2003 14:59:33

Pour les architectures :
[www.freebsd.org]
Pour le desktop :
1. c'est vrai qu'il y a tout sur linux ; il y a la même chose sur les BSD. Après, c'est une question de goût ; par contre, je ne vois pas en quoi ça fait moins bien...
2. que FreeBSD soit le plus orienté desktop : je ne vois pas en quoi, tu peux aussi utiliser très efficacement Net et Open dans ce but.
Si pour dire cela, tu te bases sur le bench, c'est que tu n'as pas lu les commentaires qui sont juste en-dessous la dépêche... ou alors que tu as des oeillères.

Bref, pour l'instant, je te classe dans la catégorie des trolleurs sans talent. Donc nous sommes HS ici, bye.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 21 October 2003 15:14:29

lol tu juges un peu vite les gens je voulais tout simplement avoir des opinions
différentes. pour ton information, figure toi que j'ai posé la même question sur le mailing liste d'openBSd et ils ont pris ca très bien alors quand général ce sont les plus intolérant.....
Je pense que FreeBSD le fait moin bien parce qu'il gère moins de matos pour le desktop donc l'utilisateur basique a moin de choix sur FreeBSD en terme de matos. Et la l'argument comme quoi on choisit son matos en fonction de l'os ne tiens plus car le desktop vise "Monsieur tout le monde".

Peut etre que tu t'es vexé parce que j'ai critiqué TA distrib préféré.
J'ai l'impression d'avoir offencé un debianiste comme quoi les trolls que les linuxiens et les BSDeistes ce lancent me font bien marrer vous êtes pareil!

Ensuite j'ai lu tout les posts dessous mais comme tout le monde est en général de mauvaise foi, je voulais avoir des arguments qui tiennent la route en particulier pour les perfs de Netbsd.

ps:j'avais deja remarqué que freebsd était porté sur d'autre becane mais comme ils le disent eux même ce n'est pas encore au point!

pss: avance des arguments valables avant de classer les gens de "trolleur sans talent".

Poste le Tuesday 21 October 2003 15:44:39

Ecrire "distrib" pour parler d'un BSD prouve amplement que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Ensuite, sur les archives de la ML d'openbsd-france, concernant le fameux bench, on trouve ceci :
"> ouais tout le monde en parle depuis hier,
>

Oui et c'est le but recherché!!! Il s'agit que d'un gros coups de
pub pour son entreprise (http://www.codeblau.de/).

> en tout cas il exagere trop sur les conclusions d'OpenBSD

Ah oui, quelles conslusions? OpenBSD, c'est nul? FreeBSD c'est pas
si mal? NetBSD reste vif? Je ne sais pas si c'est moi qui n'a rien
compris, mais ça reste du niveau troll et n'apporte rien! Si ces
commentaires restent très modérés concernant FreeBSD, il s'agit pour
lui de ne pas vexer la communauté allemande relativement forte de
FreeBSD...

Pour ceux qui suivent un peu Mutt-dev, ils verront que Felix n'a
toujours pas changé ces habitudes de "Ueber-Trolleur"(Über-Trolleur)."
le lien étant :
[lists.kodezone.com]



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 21 October 2003 16:36:35

"Ah oui, quelles conslusions? OpenBSD, c'est nul? FreeBSD c'est pas
si mal? NetBSD reste vif? Je ne sais pas si c'est moi qui n'a rien
compris, mais ça reste du niveau troll et n'apporte rien! "
C'est bien pour ca que je demandais l'avis des lecteurs;-)

Les openbsdistes m'ont deja prévenu que félix etait un trolleur c'est bien pour ca que je demande vraiment ce qu'il en est.
Ensuite je trouve que le terme "distrib" va très bien à mon gout vu que les 3 BSD proviennent de la même branche d'unixBSD. Après on a peut etre pas la même notion de distrib, mais ca c'est qu'une question de point de vue. Et ce n'est pas parce que je n'ai pas le même point de vu que les FreeBSDeistes qui doivent surement trouver que distrib les rapproche trop de linux, que ca veut dire que je ne sais pas de quoi je parle!

Poste le Tuesday 21 October 2003 19:02:45

bien sur que non !!!
Tu crois que tu sais de quoi tu parles parceque t'as bouffé du linux pendant je ne sais combien de temps ??!!?
Tu crois que tu peux tout paralleliser linux-BSD ? tu deconnes la !! non ?

PS : le terme "distrib" n'est pas une question de point de vue.


tu ne te rendra jamais compte de ce qu'est un BSD avant d'essayer veritablement

Et je dirais aussi qu'une comparaison linux-BSD sans contexte comme ça , c'est comme comparer une glace 2 boules vanille/fraise avec un cornet miko:
Chacun ses gouts

Si avec ça , j'ai pas la palme de celui qui fait le moins avancé le debat...

Poste le Tuesday 21 October 2003 23:21:06

mouai je viens d'acheter le cahier de l'admin est j'ai eu la definition du mot "distrib".
Me suis peut etre planté c'est exact j'avoue.

mais ya quand même un truc que je remarque, c'est la mauvaise fois des BSDiens. Tout ce que fait BSD, il le fait mieux que linux. Parce que linux "ca suxe ya plein de monde qui connait et pis ya plein de gens qui arrivent à s'en tirer avec une interface graphique alors que moi je me fais chier avec ma console". Ca me fait quand même bien marrer ce genre de discour. Même si je vais surement installer un BSD ( OPENBSD pour connaitre ce géant de la sécurité vu que je bosse dans le reseau), il en reste pas moin que la console reste l'outil des bidouilleurs et des admins.

Ensuite même entre vous, vous vous tirez dans les pattes :
-"qu'est ce que c'est y la différence entre les 3 BSD?"
-"Ben NETBSD est le plus porté, FreeBSD est le plus optimisé pour x86 et openBSD c'est le plus sécurisé. Mais c'est pas parce que NETBSD est le plus porté qu'il est pas très sécurisé et qu'il est pas optimisé non plus. Et FreeBSD est aussi porté sur Mac ca veut dire qu'il est comme NETBSD c'est pareil il est pas moin bien!"

Et on revient au point de départ parce que personne n'est objectiff. Si OPENBSD est mieux foutu que NETBSD ou FREEBSD pour faire un serveur ou un firewall je vais prendre le meilleur. Je vais pas troller pdt 3h avec les gars de chaque distrib pour savoir si ils ont rattrapé leur retard en sécurité.
Si je veux mettre un BSD sur un mac, je vais pas prendre FreeBSD parce que les freeBSD vont defendre leur distrib parce qu'elle est pas "inférieur" à NETBSD, alors qu'il est même pas mature: je vais prendre NETBSD.

On appel un chat, un chat et de ce point de vu la, finalement se sont les openbsdiens qui sont les plus objectifs, quand je leur ai parler du bench, au lieu de m'envoyer chier comme un mal propre en me traitant de trolleur y m'on dit :
"OpenBSD does favor security over performance, for sure, and does not aim
to be the fastest unix, only the best (most secure)."

Ils ont pas essayer de me dire que le bench etait truqué comme les NETBSD et FREEBSD users, qu'il n'avait pas optimisé le truc, ils ont dit ce qu'il faisait c'est tout sans se mettre en concurrence avec les autre BSD.
Meme si les openbsdiens sont moin nombreux, ils ont peut être une longueur d'avance en sécurité et surtout en mentalité

Poste le Wednesday 22 October 2003 19:46:16

je culpabilise maintenant, ne me faite pas dire ce que j'ai pas dit j'aprécie les BSD, ils sont seulement différents de linux mais quand on ose comparer linux et BSD sur des choses pas comparable et/ou avec de la mauvaise foi je me fache tout rouge:-)
Me suis pas acheté le bouquin de l'admin BSD pour rien ;-), je vais essayé de boutter crosoft hors de nos terres en jachères en pronant le libre et peux etre MACOS X il a l'air sympa comme truc.
D'apres ce que j'ai lu sur le bouquin d'ailleur, MACOS X n'est ni tiré de NETBSD ni de FREEBSD comme certains trolleur voulait nous faire croire (me suis fait eu d'ailleur mais la thèse que c'etait un NETBSD etait quand même plus plausible que celle du FREEBSD à cause du portage), MACOS X est tiré de OPENSTEP et pis de les couches unix DARWIN.

aller on fait la paix, ca me gave de troller pour rien, je prefere garder mes trolls pour les windoziens :-))

Poste le Wednesday 22 October 2003 20:21:23

copain
moi tout ce que je dis , c'est que tous c'est pitis systemes , et bah i sont tous tres biens.
Et bien qu'ils ont tous une base commune( unix / unix BSD ) , ils ont tous une evolution qui leur est propre.
Je parlerai pas de linux vs BSD parceque on a pas que ça a foutre.

mais , si je peux contribuer avec ça:
le but avoué de netBSD , c'est le portage sur le maximum d'architectures, avec respect des standards ( genre posix , tout ça ...). Et ça se voit tres bien lors d'une install , c'est limite un copier/coller . il n'y a pas la moindre pre/configuration de quoi que ce soit.

celui de OpenBSD , c'est la securite . Autant au point de vue noyau que niveau espace user : le noyau est tres tres stricte , une vraie prison , et il y a des audit de code souvent. Il est dit aussi tres secure car le niveau de securite est deja tres elevé des l'install.
L'install est elle aussi tres rudimentaire/simple, ça depends de quel point de vue on se place .

FreeBSD , le plus polyvalent. L'install est tout en curses , un vrai plaisir( mais pas d'autodetection , faut pas deconner non plus !!!) . il propose des le premier CD une grande diversité de soft ( KDE et gnome y sont en standard , avec plein de truc web et multimedia ). Et il n'est pas en reste pour la secu ( ipfw ,ipfw2 , ipf ), niveau de securité ( rien a voir avec les pseudo niveau de certaine distrib linux, concept different et plus baraque ) et toute la panoplie des outils du guerrier de la securité. Port les plus nombreux et les plus a jour souvent.

En gros , fait ton choix et fait toi plaisir gars.


PS : m'en bat les couilles du bench.

O-uu-O

Poste le Wednesday 22 October 2003 21:05:02

sympa le pitit résumé mais comme je veux installer BSD sur le nouveau powerbook 12", mon choix est vite restreind ;-)

Poste le Wednesday 22 October 2003 21:39:11

:``(

Poste le Wednesday 22 October 2003 21:43:41

kekya ? t'aime pas les powerbook ? :-)

Poste le Thursday 23 October 2003 07:37:41