Non, il n'existe malheureusement pas d'éditeur web graphique aussi performant que Dreamweaver sous Linux. Les projets qui iraient dans ce sens risquent d'être bloqués par le brevet que Macromedia a déposé sur le drag and drop !

Il existe 3 solutions :

- Utiliser des éditeurs web assez puissants et complets comme Bluefish, Quanta+ et Screem (tu les trouveras sur le CD de Mandrake s'ils ne sont pas déjà installés)

- Utiliser Mozilla Composer et Amaya, deux éditeurs graphiques assez bien faits même s'ils sont beaucoup moins développés que Dreamweaver. (Mozilla Composer ne gère pas encore les formulaires, ce qui est pour le moins regrettable)

[www.w3.org]

- Utiliser Dreamweaver avec un émulateur windows : Wine (émulateur libre) ou Crossover Office (commercial) :

[www.winehq.org]
[www.codeweavers.com]

Poste le Friday 28 November 2003 23:36:24

4 eme Solution qui est finalement la mieux .
utiliser Xemacs(ou Emacs pour les autres) .....

Poste le Saturday 29 November 2003 02:08:36

ok merci ! v tester tout ca, j vous tiens au courant

Poste le Saturday 29 November 2003 09:50:06

>> 4 eme Solution qui est finalement la mieux .
utiliser Xemacs(ou Emacs pour les autres)

Je m'attendais à une idiotie comme ça... Libre à toi d'utiliser des outils préhistoriques comme Emacs si ça te plait. Mais on parle ici d'outils modernes. Certes Emacs est un éditeur très puissant mais il reste un simple éditeur.

Poste le Saturday 29 November 2003 14:11:50

c'est la que finalement je vois que je ne suis pas menace en informatique .
lorsque la politique de beaucoup est l'utilisation d'outil creer par ceux qui sont tres fort pour ceux qui le sont moins .
Moi je prone la base le code, ..pur et dur .
moi je donne la canne a peche et non le poisson.
mais bon .
c'est peut etre de l'idiotie d'essayer de faire le plus lorqu'on peut le moins .

Poste le Saturday 29 November 2003 14:50:32

Je pense également que xemacs (ou emacs) est un éditeur merveilleux pour coder que ce soit en html ou dans d'autres langages de programmation. Personnellement, je l'utilise quotidiennement pour programmer en java et je le trouve très performant. Il est de plus configurable à souhait.
Evidemment, il faut connaitre son langage de programmation, mais ca...

Poste le Saturday 29 November 2003 15:20:31

>> Je pense également que xemacs (ou emacs) est un éditeur merveilleux pour coder que ce soit en html
En quoi est il meilleur que Bluefish ou Screem pour le développement web ? En quoi est il meilleur qu'Eclipse ou Netbeans pour Java ? Et comment expliquer à qqn qui recherche un équivalent de Dreamweaver que Emacs est le meilleur éditeur sous Linux ? C'est se moquer du monde ! Après ton message, j'ai réinstallé et essayé à nouveau Xemacs, je trouve qu'on cherche à lui faire faire trop de choses : lire ses mails, développer en n'importe quel language, jouer... Xemacs est très confus et rebutant, c'est la relique d'une époque révolue !

>> Evidemment, il faut connaitre son langage de programmation
Avec n'importe quel outil de développement on a intérêt à connaître le language, mais les éditeurs modernes permettent de gagner du temps.

Poste le Sunday 30 November 2003 01:21:22

neuromancien : je ne trouve pas
perso, quand j'utilise des outils qui font tout à ma place, je perds énormément de tps à virer tout ce qui sert à rien dans les entetes, à passer le code en xhtml en supprimant les préhistoriques <br> par exemple, qui sont l'apanache de ce genre de choses etc.
avec emacs, j'ouvre un paragraphe avec <p>, j'écris, je fais </p> pour fermer, ca marche, c est conforme aux standarts, ca me fais pas d'entetes à rallonge qui allourdissent les pages et qui ralentissent l'acces pour les petites connections, etc etc etc...
donc ne critique pas comme cela les éditeurs comme emacs ou vi ou autre, qui sont tres performants, pas seulement pour le html, mais pour tous les langages. Emacs me permet de coder dans tous les langages que j'utilise, et c'est pour moi très très important de n'utiliser qu'un seul outil pour faire le maximum de choses.

Poste le Sunday 30 November 2003 10:41:30

Je n'ai pas dis que emacs est meilleur que bluefish ou screem ou que eclipse(que je trouve formidable) ou que netbeans, j'ai dit que emacs est un éditeur merveilleux et très performant. Il permet d'avoir un code propre et conforme à ce que l'on veut faire.Contrairement à ce que tu dis, Neuromancien, beaucoup de développeurs utilisent encore emacs ou vim ou nano ou jed avec beaucoup de succès et que ces éditeurs ont encore un bel avenir. De toute façon, c'est vrai que chacun a sa méthode, et que la question était d'avoir un clone de dreamwaever (que je ne connais pas!).
Excusez l'idiotie... Je rejoins lechabin...

Poste le Sunday 30 November 2003 21:00:11

Emacs est d'ailleurs actuelment obligatoirement utilisé dans des labos de recherche ou dans de grandes entreprises comme thomson multimedia...

Poste le Monday 1 December 2003 08:13:14

Emac or not emac, anecdote, l'année passée lors du fosdem à Bruxelles Richard S. doit se rendre dans le centre de Bruxelles, je lui propose de le conduire, il monte dans ma voiture, et me demande "Combien de temps, avant d'être dans le centre", je lui réponds "Une vingtaine de minute", il pris son IBM l'ouvrit et hop dans emac pour 20 min de C. Je dis que personellement je n'apprécie pas emac car la prise en main est assez longue.
Il me répondit "C'est dommage, mais tu es libre, et c'est cela l'important"
A+
Butor32
No Win Happy Linux

Poste le Thursday 4 December 2003 10:27:08